Судья Чечнёв А.Н.

Дело № 33а-2872/2023

УИД 70RS0004-01-2022-005161-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-3767/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании недействительным решения № 3/3-27в от 9 марта 2022г.

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 28 декабря 2022г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФНС России по Томской области ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения № 3/3-27в от9 марта 2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указал, что ИФНС России по г. Томску проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2016г. по 31 декабря 2018г., налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2016г. по 30 сентября 2019г. и страховых взносов за период с1января 2017г. по 31 декабря 2018г. Рассмотрев акт налоговой проверки № 5/3-27в от19марта 2021г., возражения на акт налоговой проверки и дополнение к возражениям, дополнение к акту налоговой проверки № 8/3-27д от 16 сентября 2021г., возражения на дополнение к акту налоговой проверки, дополнительные возражения от 24 января 2022г. и иные материалы налоговой проверки, инспекцией принято решение №3/3-27в от 9 марта 2022г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. В резолютивной части указанного решения индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уплатить: недоимку по НДС за 1-4 кв. 2016 г., 1-4 кв. 2017 г., 1-4 кв. 2018 г. в общем размере 39 633 355 рублей, сумму пени по налогу в общем размере 14 798 648,72 рублей, сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 44 385 рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016-2018 гг. в общем размере 26 916 069 рублей, сумму пени по налогу в общем размере 7 988 621,28 рублей, сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 274 472 рублей. Налогоплательщик, не согласившись с решением, обратился в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой, в которой указал о том, что в материалах проверки с учётом проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля, отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в первичных налоговых документах, послуживших основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не опровергают реальность взаимодействия с контрагентами. Доказательств привлечения предпринимателем рабочей силы в обход установленного законом порядка налоговым органом не представлено. В связи с чем, права учёта в целях налогообложения сумм расходов, понесённых в связи с извлечением доходов предпринимателем, реализовано правомерно. Решением УФНС России по Томской области от 15 августа 2022г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение № 3/3-29в от 9 марта 2022г. вступило в законную силу. В свою очередь, административный истец не согласен с выводами, изложенными в решениях ИФНС России по г. Томску и УФНС России по Томской области по доводам, изложенным в административном иске.

Определением судьи, отраженным в протоколе судебного заседания от 11 ноября 2022г. (т.11, л.д. 148) произведена замена административного ответчика ИФНС по г.Томску на правопреемника УФНС России по Томской области в связи с реорганизацией стороны административного ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление; указал, что в ходе проведенной налоговым органом проверки выявлены нарушения налогового законодательства, подтверждённые надлежащими доказательствами.

Решением Советского районного суда г. Томска от 28 декабря 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

По апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 возбуждено апелляционное производство.

Административным ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие административного истца ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ извещения участвующих в деле лиц, при условии, что в результате такого извещения с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Судебные извещения могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 1.1). Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что в связи с принятием административного искового заявления ФИО1 к производству суда определением судьи от 14 октября 2022г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 17 часов 20 минут 1 ноября 2022г. (т. 1, л.д. 2); определением судьи от 1 ноября 2022г. назначена повторная подготовка на 10 часов 00 минут 8 ноября 2022г. (т. 1, л.д. 157).

Определением судьи от 8 ноября 2022г. по указанному делу назначено судебное разбирательство на 10 часов 30 минут 11 ноября 2022г. (т. 1, л.д. 162).

11 ноября 2022г. в судебном заседании произведена замена административного ответчика, рассмотрение дела начато сначала; судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 16 ноября 2022г. (т. 11, л.д. 148).

16 ноября 2022г. в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, в судебном заседании 29 ноября 2022г. удовлетворено ходатайство представителя административного истца ФИО2 об отложении судебного разбирательства; судебное заседание отложено на 14 часов 30 минут 2 декабря 2022г. (т. 11, л.д. 214-226).

2 декабря 2022г. судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 8 декабря 2022г. (т. 11, л.д. 231).

Согласно телефонограмме от 6 декабря 2022г. ФИО1 и его представитель ФИО2 извещены о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 8 декабря 2022г. (т. 11, л.д. 232).

8 декабря 2022г. в судебное заседание явились представитель административного истца ФИО1, представитель административного ответчика ФИО3; в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 13 декабря 2022г.; в судебное заседание 13 декабря 2022г. явились представитель административного истца К.Ю.АБ. ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3; в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 16 декабря 2022г.; в судебное заседание 16 декабря 2022г. явились административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3; в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 19 декабря 2022г., 19 декабря в судебное заседание явились представитель административного истца К.Ю.АБ. ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3; в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 21 декабря 2022г. (т. 12, л.д. 1а-8).

21 декабря 2022г. в судебное заседание стороны не явились, удовлетворено ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства; судебное заседание отложено на 16 часов 30 минут 28 декабря 2022г.

28 декабря 2022г. в судебное заседание явился представитель административного ответчика ФИО3; не явились административный истец ФИО1, его представитель ФИО2; из протокола судебного заседания следует, что председательствующий огласил резолютивную часть решения (т. 12, л.д. 23-24).

В целях проверки надлежащего извещения административного истца ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 11 часов 20 минут 21 декабря 2022г. и на 16 часов 30 минут 28 декабря 2022г., судебной коллегией направлен запрос в Советский районный суд г.Томска.

Из ответа заместителя председателя по гражданским делам Советского районного суда г. Томска от 2 августа 2023г. № 2а-3767/2022 следует, что сведения об извещении ФИО1 о проведении судебных заседаний, назначенных на 11 часов 20 минут 21 декабря 2022г. и на 16 часов 30 минут 28 декабря 2022г., отсутствуют.

Таких сведений не содержат и материалы дела, кроме того согласно справке от 24 июля 2023г. ФИО1 сообщил, что не был извещен о судебном заседании, назначенном 16 часов 30 минут 28 декабря 2022г.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая информацией о ненадлежащим извещении административного истца о времени и месте рассмотрения административного дела, рассмотрел административный иск по существу в отсутствие указанного лица, тем самым допустил существенные процессуальные нарушения действующего законодательства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, следовательно, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310, пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым отменить решение Советского районного суда г. Томска от 28 декабря 2022г. и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 28 декабря 2022г. отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании недействительным решения № 3/3-27в от 9 марта 2022 г. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 8 августа 2023г.