Дело № 2-945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 20 декабря 2020 года в размере 101 500 руб.; а так же понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что 20 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 101 500 руб. Стороны договорились, что сумма займа должна быть истцу возвращена не позднее 20 января 2021 года, о чем ответчиком собственноручно была составлена и подписана расписка от этой же даты. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменной претензией, до настоящего времени денежные средства в соответствии с условиями договора и принято на себя ответчиком обязательства истцу не возвращены. (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал на свое несогласие с иском, пояснив, что долг им полностью погашен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 20 декабря 2020 года заключен договор займа денежных средств (л.д. 6, 16).

По условиям данного договора истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 101 500 руб., ответчик принял на себя обязательство по возврату данных денежных средств в срок до 20 января 2021 года.

В подтверждении получения ответчиком денежных средств по указанному договору, ответчиком написана расписка.

Подлинником данной расписки, стороной истца был подтвержден факт передачи ответчику денежных средств, доказательств в подтверждение доводов о наличии иных взаимоотношений, повлекших составление оспариваемых документов, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательств, предусмотренных распиской от 20 декабря 2020 года, в соответствии с которой обязательство по передаче денежных средств в долг ФИО2, истцом было выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

Судом установлено, что до 20 января 2021 года ответчиком вся сумма долга не была возвращена истцу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем истцом в адрес должника была направлена претензия, которая ответчиком получена 24 мая 2021 года (л.д. 05).

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена и задолженность составляет 101 500 руб.

Суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере 101 500 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 230 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.3).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 () долг по договору займа 20 декабря 2020 года в размере 101 500 руб.; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 230 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Швайдак