Дело № 2-1525/2025 УИД:23RS-0013-01-2025-003054-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 21 ноября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 500,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что 31.01.2025 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - К.В.И. был заключен Кредитный договор № на сумму 1369 944,00 рубля на приобретение транспортного средства. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марка, модель - VOLKSWAGEN, POLO год выпуска – 2020, VIN - №. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества зарегистрирован залог за номером № от 02.02.2025 года на транспортное средство: в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Банк обратился к нотариусу (в электронной форме), нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края И.А.Ю. 02.10.2025 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 1477356, 07 рублей. Исполнительная надпись нотариуса направлена в электронном виде на исполнение в службу судебных приставов. Указанные исполнительная надпись и наличие исполнительного производства подтверждаются наличие задолженности. Задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца (платежи по основному долгу не вносились с мая 2025 года). Банку стало известно, что заложенное транспортное средство продано заемщиком, собственником в настоящее время является ответчик ФИО1 (вероятно сын заемщика). В ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом возможный довод ответчика (нового собственника) о том, что он является добросовестным приобретателем, не знал о залоге, а следовательно залог прекратился, является необоснованным по следующим основаниям. Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п.1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Поскольку ответчик является собственником имущества по сделке от 04.02.2025 года, (после 01.07.2014), то к данным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции. Вместе с тем, вводя данную норму с 01.07.2014 законодатель одновременно принял нормы о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ). Законодателем введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности). Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (общедоступные сведения) 02.02.2025 зарегистрирована запись о залоге в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства. То есть на момент приобретения и регистрации авто ответчиком запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась, в связи с чем при должной внимательности и осмотрительности ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге. Никаких препятствия проверки на сайте Федеральной нотариальной палаты по VIN автомобиля у ответчика не имелось. Кроме того банк обращает внимание, что ответчик и заемщик приходятся друг другу родственниками, что также согласуется с доводом о том, что он не мог не знать о приобретении авто за счет кредитных средств. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель имеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - ответчика по данному иску) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Банком уплачена госпошлина в соотв. с п. 16 ст. 333.20 НК РФ исходя из залоговой стоимости авто (1 750 000 руб.) согласно приложению к кредитном договору. На основании изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 32 500 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика и третьего лица надлежащим и в связи с неявкой ответчика и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и К.В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику на условиях обеспеченности, возвратности, платности, предоставлен кредит в сумме 1 369 944,00 рубля, под 26 % годовых, сроком – 31.01.2030 включительно. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно 31 числа каждого месяца, ежемесячными платежами равными 41 020,00 рубля каждый. Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный микрозаем в полном объем, а также выплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии договором.

Потребительский кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №, оплата услуги «Своя ставка».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 31.01.2025 заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

По договору купли-продажи от 31.01.2025 К.В.И. приобрел транспортное средство марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества зарегистрирован залог за номером № от 02.02.2025 года на транспортное средство марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №, залогодатель К.В.И., в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В нарушение условий кредитного договора № от 31.01.2025 ФИО2 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов; в установленные договором сроки сумма займа и процентов заемщиком не оплачивалась, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

Банк обратился к нотариусу (в электронной форме), нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края И.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с К.В.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в сумме 1 477 356,07 рублей.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение иных расходов. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору № от 31.01.2025 является: залог приобретенного транспортного средства марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №, положения и существенные условия которого содержатся в п. 10 кредитного договора № от 31.01.2025.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: регистрационный № от 02.02.2025.

Согласно Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.п. 1 п.1 и п.п 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случаях: - если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, - в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (общедоступные сведения) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись о залоге транспортного средства марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - № в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства.

Из сообщения МРЭО № 14 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.11.2025 следует, что транспортное средство марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №, в период времени с 04.02.2025 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

Судом установлено, что на момент приобретения и регистрации спорного автомобиля марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - № ответчиком ФИО1 запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась, в связи с чем при должной внимательности и осмотрительности ответчик имел возможность и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 31.01.2025 является: залог приобретенного автомобиля марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору № от 31.01.2025 не исполняются, разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив наличие регистрации залога в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 31.01.2025 подлежит взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество – марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №, т.к. нарушены условия заключенного кредитного договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Способ реализации заложенного имущества следует определить - путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Однако, несмотря на это, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 32 500,00 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 31.01.2025, заключенному между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и К.В.И. на предмет залога – автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, год выпуска – 2020, VIN - №, находящийся в собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № № выдан ПВС ОВД Гулькевичского района Краснодарского края 10.04.2007, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко