Приговор по делу № 1-433/2023 от 20.12.2023

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>:

- <дата> Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 6 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. <дата> постановлением Индустриального районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 24 дня (неотбытое наказание на <дата> составляет 3 месяца 17 дней);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах

<дата> в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 39 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил бутыль оливкового масла «FILIPPO BERIO EXTRA VIRGIN», объемом 500 мл, стоимостью 261 рубль 15 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», взяв ее со стеллажа торгового зала магазина и спрятав к себе под одежду, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 261 рубль 15 копеек.

<дата> в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 14 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил 8 наборов конфет «Мерси Ассорти», стоимостью 251 рубль 28 копеек за 1 набор, а всего на сумму 2010 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их со стеллажа торгового зала магазина и спрятав к себе под одежду, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2010 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Из этих показаний ФИО2 (л.д. 84-88, 95-96)следует, чтоон привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему наложено административное наказание в виде обязательных работ.

<дата> находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитил банку оливкового масла, которую спрятал под одежду, прошел мимо кассовых зон, не оплатив за товар. Похищенное масло употребил лично. <дата> в вечернее время в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитил 8 коробок конфет, спрятав товар под одежду, минуя кассовые зоны, вышел из магазина, не оплатив за товар. Похищенный товар реализовал на улице прохожим.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшегоФИО8 в судебном заседании показал, что он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». <дата> от сотрудников магазина по адресу: <адрес> было получено сообщение о краже товаров из магазина. При осмотре видеозаписей установлено, что подсудимый похитил с витрины магазина банку оливкового масла, стоимостью 621 рубль 15 копеек. Кроме того, <дата> от сотрудников магазина по адресу: <адрес> было получено сообщение о краже товаров из магазина. При осмотре видеозаписей установлено, что подсудимый похитил с витрины магазина 8 упаковок конфет «Мерси» на общую стоимость 2010 рублей 24 копейки. Общий ущерб составил 2271 рубль 39 копеек, который не возмещен в полном объеме. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в его производстве находились материалы проверки хищения товаров из магазинов «Пятерочка» <дата> и <дата>. В ходе проверок были изъяты записи с камер видеонаблюдения из магазинов, где совершены хищения товаров (л.д. 54-55).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>:

- рапорт УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, согласно которого ФИО2, совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 10);

- заявление представителя ООО «Агроторг», о привлечении к ответственности лица, которое <дата> в период времени с 13.40 часов по 13.45 часов похитило ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13);

- копия товарной накладной на похищенный товар, в которой указана стоимость похищенного товара без учета НДС (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», где произошло хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 17-19);

- постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов (л.д. 71);

- протокол выемки, в ходе которой у представителя ООО «Агороторг» ФИО8 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за <дата> (л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись за <дата> из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО7, в ходе осмотра ФИО2 опознал на видеозаписи себя и пояснил, что <дата> из указанного магазина им было совершено хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 42-48).

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата>:

- заявление представителя ООО «Агроторг», о привлечении к ответственности лица, которое <дата> в период времени с 19.12 часов по 19.14 часов похитило ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21);

- копия товарной накладной на похищенный товар, в которой указана стоимость похищенного товара без учета НДС (л.д. 24);

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 <дата> в период с 13 часов 38 минут по 13 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> тайно похитил бутылку оливкового масла, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 261 рубль 15 копеек.

<дата> в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 14 минут ФИО2., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитил 8 наборов конфет, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 2010 рублей 24 копейки.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО5, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросе на стадии предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обстоятельства хищения товаров из магазинов «Пятерочка». У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, ФИО2 в периоды времени, инкриминируемых ему правонарушений, и в настоящее время, какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (F 15.2 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии), и как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 111-112).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к противоправному поведению, страдает наркотической зависимостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаются его объяснения и показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписей из магазинов, согласно которым он пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции его причастности к совершению преступлений и доставлением в связи с этим в отдел полиции, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Его заявления и объяснения признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – с учетом судимости по приговору от <дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает и назначает подсудимому наказание по каждому преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность ФИО2, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данные преступления совершены ФИО2 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> суда <адрес> от <дата>, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> суда <адрес> от <дата>

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «Агроторг» - в сумме 2271 рубль 39 копеек (л.д. 51).

В судебном заседании представителем потерпевшего – ООО «Агроторг» ФИО8, а также прокурором исковые требования поддержаны.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в соответствии с предъявленным обвинением, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, он подлежит удовлетворению в размере ущерба, признанного судом доказанным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 склонного к совершению противоправных деяний, страдающего наркотической зависимостью, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступлений, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО7, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 составили 7472 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению <дата>) - в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО8 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 2271 рубль 39 копеек.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере 7472 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь