Решение по делу № 2А-11469/2024 от 16.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), о снятии со стационарного психиатрического учета, обязании внести соответствующие уточнения в стационарный психиатрический учет, взыскании судебных расходов.

Дело НОМЕР)

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протоколам секретарем Калягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Заведующей женским отделением ГБУЗ НО КПБ №1 ФИО1, ГБУЗ НО "Клиническая психиатрическая больница № 1 г. Н. Новгорода" о признании незаконными действий (бездействия), о снятии со стационарного психиатрического учета, обязании внести соответствующие уточнения в стационарный психиатрический учет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Заведующей женским отделением ГБУЗ НО КПБ №1 ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), о снятии со стационарного психиатрического учета, обязании внести соответствующие уточнения в стационарный психиатрический учет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11.02.2023 по личному незаконному решению участкового полицейского ФИО5, пришедшего в ее квартиру 45 по просьбе гражданина из квартиры 41 по причине протекания воды из квартиры 49 на квартиру 41 через ее квартиру 45, врачом скорой медицинской помощи истец незаконно была помещена в ГБУЗ НО «КПБ НОМЕР г. ФИО1».

15.02.2023 судьей Шкининой И.А. Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по административному делу 2а-3513/2023 по административному исковому заявлению ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» от 13.02.2023 № 206 «о госпитализации гражданина в медицинскую организацию оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке», было принято решение о его удовлетворении, что являлось основанием для госпитализации в недобровольном порядке и дальнейшего содержания в психиатрическом стационаре в течении установленного законном срока.

14.08.2023 судьей Шкининой И.А. Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по административному делу 2а-8528/2023 было принято решение о продлении срока госпитализации административного истца по ранее удовлетворенному исковому заявлению и содержание ее в психиатрическом стационаре в течении установленного законном срока.

02.02.2024 в соответствии с п.3 ст.40 ФЗ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» о производстве выписки пациента, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, по заключению комиссии врачей – психиатров или постановлению судьи об отказе в продлении срока такой госпитализации и согласно с письмом главного врача КПБ № 1 г.Нижнего Новгорода ФИО6. от 10.05.2023 № 627 административный истец была выписана врачебной комиссией из 4 женского отделения КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода.

В соответствии с п.8 «Правил оказания медицинских услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013, учет содержания пациентов в больнице ведется весь период нахождения в стационаре и отменяется выпиской из больницы. Однако, письменного подтверждения из 4 женского отделения КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода снятия со стационарного учета с 02.02.2024 при выписке истицы ей незаконно не было выдано.

Получение из 4 женского отделения КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода от заведующей ФИО1 письменного подтверждения окончания лечения истицы и снятия ее со стационарного психиатрического учета выпиской из 4 женского отделения с 02.02.2024, с указанием дат поступления и выписки, необходимы ФИО7 по причине длительного срока нахождения в 4 женском отделении КПБ № 1 г.Нижнего Новгорода с 11.02.2023 по 02.02.2024, с целью восстановления ее жизнедеятельности и восстановлении пропущенных сроков.

Административный истец указывает, что незаконным помещением ее 11.02.2023 в 4 женское отделение КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ей было оказано препятствование в подаче заявлений в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и в полицию о возбуждении уголовного дела по факту совершения хищений из ее квартиры в период с 2020 г. по 2023 г. С письменными просьбами о выписке истца и о выдаче справки о сроках нахождения ее в 4 женском отделении КПБ № 1 г.Нижнего Новгорода, ФИО7 обращалась к главному врачу ФИО6 к заведующей 4 женским отделением ФИО1 много раз, но документ в день выписки 02.02.2024 выдан не был.

Административный истец указывает, что незаконными действиями (бездействием) заведующая КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО1 нарушила права на получение нужной информации, а также на передачу ее и распространение, гарантированные ст.29 п.4 Конституции РФ. По причине чего, истец обратилась в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с жалобой на халатное рассмотрение заявления от 14.04.2023 заведующей 4 женским отделением КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО1 которую ответом от 22.08.2024 № 690ж2021/20220006/он3200-24 направили для рассмотрения в Министерство здравоохранения Нижегородской <адрес>, откуда ответ не поступил и 09.10.2024 вх.№ ОГ-315-154542/24 истец обратилась в Министерство здравоохранения Нижегородской области с просьбой о выдаче ответа о результатах рассмотрения и о принятых мерах, но ответ выдан не был.

ФИО7 указывает о том, что незаконным помещением и удержанием в психиатрическом стационаре до 02.02.2024 ей были причинены физические и нравственные страдания от нарушения ее прав временным ограничением в свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства, общениями с окружающими, на продолжение активной жизнедеятельности и здоровой жизни, гарантированных ст. 27, ст. 29 Конституции РФ, и продолжая причинение вреда не выдачей письменного подтверждения снятия со стационарного психиатрического учета с 02.02.2024. Также незаконными действиям и (бездействиями) нарушены права истца и законные интересы по осуществлению прав и реализации законных интересов. Не выдача письменного подтверждения о выписки из психиатрического стационара с указанием сроков нахождения причинен моральный вред.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Об удовлетворении заявления «об оспаривании незаконных действий (бездействий) заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО1 от 14.11.2024.

2. Считать изложенные доводы заявления «об оспаривании незаконных действий (бездействий) заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО1 от 14.11.2024 обоснованными.

3. Признать обжалуемые действия (бездействия) ответчика – заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО1. незаконными.

4. О снятии со стационарного психиатрического учета в 4 женском отделении ГБУЗ КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода с 02.02.2024 решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, с указанием в нем срока нахождения ФИО7 в 4 женском отделении ГБУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода с 11.02.2023 по 02.02.2024.

5. Обязать ответчика – заведующего 4 женским отделением ГБУЗ КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО1 внести соответствующее уточнение в стационарный психиатрический учет ГБУЗ КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода о снятии со стационарного психиатрического учета в 4 женском отделении ГБУЗ НО КПБ НОМЕР г. Нижнего Новгорода с 02.02.2024 и выдать письменное подтверждение.

6. Взыскать с ответчика - заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

7. Взыскать с ответчика 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления «об оспаривании незаконных действий (бездействий) заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО2 от 14.11.2024.

Определением суда от 20 декабря 2024 года исковые требования ФИО7 к заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное в отдельное производство. Определением суда, суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО7 к заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО «КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода» ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г. Нижнего Новгорода»; в качестве заинтересованного лица привлечен Главный врач ГЬУЗ НО КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ФИО6

В судебное заседание, назначенное 16.01.2024 года, административный истец ФИО7 не явилась, согласно почтовому отправлению с идентификатором 80403304141190 судебное извещение возвращено в адрес суда 11.01.2024 по истечению срока хранения, негативные последствия от неполучения корреспонденции несет адресат, поскольку в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

От административного истца в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду подачи заявления об отводе судьи Шкининой И.А., а также имеющихся неточностях в определениях. Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства административного истца отказано, ходатайство ФИО7 об отводе судьи Шкининой И.А. разрешено в совещательной комнате с вынесением определения, в удовлетворении которого отказано. Явка административного истца судом не признана обязательной. Участие или не участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. Кроме того, довод административного истца о том, что имеется необходимость в отложении судебного заседания ввиду имеющихся неточностях в определении суда не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом, извещение на судебное заседание направленное административному истцу содержит верную дату, время и место проведения судебного заседания. Описка, допущенная судом в определении суда от 20 декабря 2024 года о назначении судебного заседания, устранена судом, копия определения направлена стороне административного истца и получена ей 15 января 2024 года, ввиду чего, отсутствуют препятствия для дальнейшего движения по делу и рассмотрения его по существу.

В судебном заседании административный ответчик заведующая 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ №1 ФИО1 пояснила суду о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку такой правовой меры, как снятие со стационарного психиатрического учета, не существует. Пациент ФИО7 находилась в стационаре, после которого переводится в диспансер, ввиду чего после прохождения необходимого лечения закрывается история болезни и пациент переходит на амбулаторное лечение с указанием приема необходимых медикаментов. Ввиду чего снять с учета не представляется возможным, поскольку его не существует.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает действия (бездействия) административного ответчика Заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ №1 ФИО1 по не выдаче документов о снятии со стационарного психиатрического учета с 02.02.2024, обязать выдать письменное подтверждение об этом. С административным исковым заявлением ФИО7 обратилась 14.11.2024. Административным истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, 15 февраля 2023 г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение об удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №1 г. Нижнего Новгорода» о госпитализации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей психическим расстройством, в психиатрический стационар ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №1 г. Нижнего Новгорода» в недобровольном порядке.

Указанное решение суда явилось основанием для госпитализации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей психическим расстройством, в психиатрический стационар ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №1 г. Нижнего Новгорода» в недобровольном порядке и ее дальнейшего содержания в психиатрическом стационаре в течение установленного законом срока. Решение суда подлежало немедленному исполнению.

ФИО7 будучи несогласной с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.08.2023 удовлетворено административное исковое заявление ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница №1 г. Нижнего Новгорода» к ФИО7 о продлении госпитализации и лечении в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Продлен срок госпитализации и лечения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке в психиатрическом стационаре ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г.Н.Новгорода». Указанное решение суда явилось основанием для продления срока госпитализации и лечения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г.Н.Новгорода» и ее дальнейшего содержания в психиатрическом стационаре в течение установленного законом срока. Решение суда подлежало немедленному исполнению.

ФИО7 будучи несогласной с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Законодательство Российской Федерации о психиатрической помощи состоит из Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее – Закон), иных федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с деятельностью в области оказания психиатрической помощи, регулируются также нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на решение вопросов в области оказания психиатрической помощи, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Закона следует, что основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Из статьи 26 указанного Закона следует, что в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

Из статьи 27 Закона следует, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров (часть 4).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

Из статьи 36 Закона следует, что пребывание лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация (часть 1).

Лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров указанной медицинской организации для решения вопроса о продлении госпитализации. При продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев (часть 2).

По истечении шести месяцев с момента госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, либо прокурором в суд по месту нахождения указанной медицинской организации. Судья в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Закона, постановлением может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно (часть 3).

Из части 1 статьи 40 Закона следует, что выписка пациента из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в случаях выздоровления или улучшения состояния его психического здоровья, при котором не требуется дальнейшее лечение в стационарных условиях, а также завершения обследования или экспертизы, явившихся основаниями для госпитализации в указанную медицинскую организацию.

Выписка пациента, госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, производится по заключению комиссии врачей-психиатров или постановлению судьи об отказе в продлении такой госпитализации (часть 3).

Согласно статьи 40.1 Закона, сведения о вступившем в законную силу судебном акте или не обжалованном в суд решении вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) о признании необоснованными психиатрического освидетельствования, диспансерного наблюдения или госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, сведения об отказе суда в даче санкции на психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя, сведения об отклонении судом заявления о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия или без согласия его законного представителя, а также сведения о решении комиссии врачей-психиатров медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, о признании госпитализации лица в недобровольном порядке в такую медицинскую организацию необоснованной вносятся в медицинскую документацию с приобщением копии указанных судебных актов, решения вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) или решения комиссии врачей-психиатров (часть 1).

В случае принятия указанных в части первой настоящей статьи судебных актов, решения вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) или решения комиссии врачей-психиатров использование медицинской документации, оформленной при оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, для оценки состояния психического здоровья этого лица и выдачи в отношении его заключений, справок не допускается (часть 2).

Особенности ведения медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, в случае принятия указанных в части первой настоящей статьи судебных актов, решения вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) или решения комиссии врачей-психиатров предусматриваются порядками ведения унифицированных форм медицинской документации, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. При этом такая медицинская документация должна содержать указание на недопустимость ее использования для оценки состояния психического здоровья этого лица и выдачи в отношении его заключений, справок (часть 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) заведующей 4 женским отделением ГБУЗ НО КПБ №1 ФИО1 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), в результате которых нарушены либо оспорены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина либо возложены незаконным образом какие-либо обязанности, судом при рассмотрении административного дела не установлены.

Доводы административного истца о том, что в день выписки из КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода ей не было дано письменного подтверждения о снятии ее со стационарного психиатрического учета подлежат отклонению, поскольку ФИО7 была госпитализирована в указанное медицинское учреждение недобровольно, принудительно, на основании судебных актов. Снятие или постановка на стационарный психиатрический учет законодательно не закреплено, выписка из медицинского учреждения производится по заключению комиссии врачей-психиатров или постановлению судьи об отказе в продлении такой госпитализации. Не выдача справки о сроках нахождения в стационаре в день выписки, не может признано незаконным, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца и наступления для нее негативных последствий.

Кроме того, доводы административного истца о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика по не выдачи справки о выписке из ГБУЗ КПБ № 1 г. Нижнего Новгорода и снятия со стационарного психиатрического учета созданы препятствия в подаче заявлений в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и в полицию о возбуждении уголовного дела по факту совершения хищений из квартиры с 2020 г. по 2023 г., пропущенных процессуальных сроков, а также повлекшее нарушение прав на получение нужной информации, ее передачу и распространение, гарантированные п.4 ст.29 Конституцией РФ также не подлежат отклонению, поскольку после выписки из стационара ФИО7 не лишена возможности реализовать право на обращение с соответствующими заявлениями в компетентные органы, поскольку в случае установления пропуска срока на их подачу, срок может быть восстановлен, а также как истребованы, так и представлены самой ФИО7 судебные акты, на основании которых было санкционированно ее нахождение на лечении в медицинском учреждении.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия), о снятии со стационарного психиатрического учета, обязании внести соответствующие уточнения в стационарный психиатрический учет, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Заведующей женским отделением ГБУЗ НО КПБ №1 ФИО1, ГБУЗ НО "Клиническая психиатрическая больница № 1 г. Н. Новгорода" о признании незаконными действий (бездействия), о снятии со стационарного психиатрического учета, обязании внести соответствующие уточнения в стационарный психиатрический учет, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина