Решение по делу № 2-193/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по договору о карте.

Дело № 2-193/2023

22RS0053-01-2023-000121-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 23 мая 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.09.2012 года в размере 101 457 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 229 рублей 14 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 02.09.2012 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного заявления Банк открыл ему банковский счет №, выпустил на его имя карту - Кредитная карта Gold «Золото», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Кредитная карта Gold «Золото» выдана ответчику и активирована. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете карты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от 02.09.2012 года в размере 106 451 рублей 61 копейки, выставив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 01.07.2014 года. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения клиенток взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту жительства - месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, до судебного заседания предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты.

Банк совершил акцепт оферты, заключил 02.09.2012 года договор о предоставлении и обслуживании карты №, выпустил кредитную карту Gold «Золото», открыл счет № для отражения операций, совершаемых ФИО1 с использованием карты, активированной ответчиком, что свидетельствует о заключении между банком и ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты №.

Из выписки по лицевому счету № следует, что ФИО1 в период времени с 12.092.1012 года по 15.01.2016 года осуществлялись операции по кредитной карте (л.д. 22), что подтверждает активацию и пользование ответчиком указанной картой.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно Тарифному плану ТП 1, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п. 6 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % (п.8 Тарифов),

- плата за пропуск минимального платежа: совершенный впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. (п.12 Тарифов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это месячный период, начало которого определяется датой открытия банком счета, а конец - предшествующей датой следующего месяца (п. 1.30 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.22 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 4.23 Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия Договора о карте: в течение срока действия договора ей неоднократно допущена неоплата минимального платежа. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 4993,73 руб., данные платы учтены Банком (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 4.21, 4.2 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 02.06.2014 года. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 106 451, 61 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее 01.07.2014 года (л.д. 23).

Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по Договору о карте № от 02.09.2012 года ответчиком не возвращена.

14.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору о карте № от 02.09.2012 года в размере 106 451,61 рубля, расходов по оплате гос. пошлины 1 664, 52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 27.12.2021 года указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

По состоянию на 02.03.2023 года (дата направления иска в суд) общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком рассчитанная за период с 02.09.2012 года по 20.02.2023 года составляет 101 457,00 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения к спорному правоотношению срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, суд первой инстанции при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применил общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 22 мая 2013 г.).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Таким образом, определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

Положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1159-0).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд, рассматривающий дело, должен определить момент начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела и специфики требований.

В рассматриваемых правоотношениях право Банка было нарушено 02.07.2014, когда Ответчик не исполнил требование Банка о полном погашении задолженности по договору №, соответственно, именно с 02.07.2014 у Банка возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Вышеуказанное исчисление сроков подтверждается Обзором судебной практики ВС РФ № 4 (2021) Определение ВС РФ от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Согласно п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.10.2014 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

14.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору №.

27.12.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула.

Таким образом, последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права Банка в судебном порядке, исходя из даты оплаты Заключительного требования, выпадает на 02.07.2017 года.

А срок защиты права Банка в судебно-приказном порядке составляет 2 632 дней.

В этой связи 02.07.2017 + 2 632 дней = 15.09.2024 года - последний день реализации права Банка на судебную защиту в порядке искового производства.

Банк обратился с исковым заявлением 02.03.2023 (л.д. 30), то есть до истечения срока исковой давности, следовательно оснований для применения в рассматриваемом случае срока исковой давности не имеется, поскольку исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.09.2012 года в размере 101 457 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 229 рублей 14 копеек (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 229 рублей 14 копеек, размер которой подтвержден платежным поручением от 27.10.2022 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02 сентября 2012 года в размере 101 457 рублей 00 копеек (сто одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей 14 копеек (три тысячи двести двадцать девять рублей четырнадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья А.С. Свист