Решение по делу № 2-171/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-171/2025

УИД 19RS0013-01-2025-000316-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 30 сентября 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя заявленные требования тем, что 25 марта 2024 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 669 619 рублей 22 копейки под 18 % годовых на срок 288 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, приобретенного на основании договора купли-продажи от 25 марта 2024 год, зарегистрированного в ЕГРН 26 марта 2024 года – ипотека в силу закона. Право залога недвижимого имущества подтверждается закладной. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России». Ответчики принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. 15 июля 2024 года между Банком и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» заключён договор купли – продажи закладных № ИЦБ – 01/2815-24 в том числе и закладной № 19:10:020109:1103-19/026/2024-5. Таким образом, в настоящее время права закладной № 19:10:020109:1103-19/026/2024-5 принадлежит АО «ДОМ.РФ». Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13 декабря 2024 года по 18 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25 марта 2024 года, взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2025 года в размере 751 349 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 65 571 рубль 51 копейку, просроченный основной долг в размере 668 370 рублей 03 копейки, неустойку в размере 17 408 рублей 13 копеек, а также государственную пошлину в сумме 60 026 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 094 400 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) - письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил созаёмщикам кредит в размере 669 619 рублей 22 копейки под 18 % годовых, на срок 288 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно индивидуальных условий договора, предусмотрено погашение кредита путём внесения ежемесячно в предусмотренный графиком срок аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа составляет (с 2 по 144, кроме первого и последнего) - 10 236 рублей 92 копейки (с 145 по 287, кроме первого и последнего) - 9 748 рублей 38 копеек, последний платеж определяется в размере непогашенного основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование заемными средствами, установлена дата платежа 25 число каждого месяца, начиная с 25 апреля 2024 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в ЕГРН 26 марта 2024 года №19:10:020109:1103-19/026/2024-4. Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», право залога недвижимого имущества подтверждается закладной.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком. (п. 11 индивидуальных условий договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Заемщики ознакомлены и согласны, в том числе с условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписями ФИО1 и ФИО2

25 марта 2024 года Банком были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 669 619 рублей 22 копейки, что подтверждается справкой о зачисление суммы кредита по договору потребительского кредита и не оспорено ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 25 марта 2024 года между истцом и ответчиками заключён кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счёт заёмщика и списания их Банком с данного счета.

Ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита необходимо перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору на банковский счет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из выписки по счёту следует, что ФИО1 и ФИО2 погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производили с нарушением условий договора.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей в рамках договора от 25 марта 2024 года <***>, заключённого с ПАО «Сбербанк России».

15 июля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи закладных ИЦБ – 01/2815-24, в том числе и закладной № 19:10:020109:1103-19/026/2024-5.

В силу п.п.2,4 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель

Таким образом, в настоящее время права по закладной № 19:10:020109:1103-19/026/2024-5 принадлежат АО «ДОМ. РФ».

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, кредитором в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленный сумму неустоек в срок не позднее 16 июля 2025 года, однако до настоящего времени требование кредитора заемщиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 18 июля 2025 года составила 751 349 рублей 67 копеек, из которых: основной долг в размере 668 370 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 65 571 рубль 51 копейка, неустойка в размере 17 408 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчёт отражает в себе размер задолженности, период её образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счёту с учётом внесённых в погашение долга сумм. Расчёт проверен и принят судом, контррасчёт ответчиками не представлен. Указанные выше суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору суммарно 17 408 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 и ФИО2 при заключении кредитного договора согласилась с условиями договора в части, устанавливающей им обязанность по уплате неустойки. Из п. 13 индивидуальных условий кредитования от 25 марта 2024 <***> следует, что в случае неоплаты/нарушения срока оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 16 % годовых, за неоплату/нарушение срока погашения основного долга 16% годовых. Порядок расчета и оплаты неустойки: с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчики с заявлением о снижении суммы неустойки не обращалась.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная Банком ко взысканию сумма неустойки (17 408 рублей 13 коп.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (668 370 рублей 03 копейки) и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Неустойка в размере 17 408 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность: просроченный основной долг в размере 668 370 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 65 571 рубль 51 копейку, неустойка в размере 17 408 рублей 13 копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 094 400 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 25 марта 2024 года являются ФИО1, ФИО2 Квартира приобретена, в соответствии с условиями кредитного договора в общую совместную собственность.

Права кредитора по договору удостоверены электронной закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями, и выданной первоначальному залогодержателю – Публичное Акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п.п.2,4 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель

Согласно сведениям в закладной, её первоначальным держателем является ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается договором купли-продажи № ИЦБ – 01/2815-24 и актом приема-передачи закладных от 25 июля 2024 года.

Из п. 21 Индивидуальных условий договора <***> от 25 марта 2024 года права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно электронной закладной № 19:10:020109:1103-19/026/2024-5 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 024 июля 2024 года №81899238 ФИО1 и ФИО2 предоставили в залог Банку квартиру с кадастровым номером 19:10:020109:1103 по адресу<адрес>

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае имеют место, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от 25 марта 2024 года <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, не имеется.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действительная стоимость заложенного имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требования об обращении взыскания на него.

Из заключения о стоимости имущества «Федерации Специалистов Оценщиков» № 2-250702-2036689 от 03 июля 2025 года, следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 368 000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> на публичных торгах в размере 1094 400 рублей (80% от 1 368 000 рублей).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 25 марта 2024 года <***>.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требование от 25 марта 2024 года заёмщиком не исполнено. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 026 рублей 99 копеек, указанные расходы подтверждены платежными поручениями № 130430 от 31 июля 2025 года и № 133015 от 05 августа 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2024 года <***> по состоянию на 18 июля 2025 года в размере 751 349 рублей 67 копеек, в том числе: 65 571 рубль 51 копейка - просроченные проценты, 668 370 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 17 408 рублей 13 копеек - неустойку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 026 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 19:10:020109:1103, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 094 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 25 марта 2024 года <***>, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано судье, вынесшему решение в течение 7 дней с момента вручения копии настоящего решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий: А.И. Крыцина