ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 14 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственных обвинителей Неткачевой Е.А., Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колеговой Е.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, малолетнего ребенка, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации, ст.70 УК Российской Федерации (приговор от 28.03.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Минусинского городского суда от 14.09.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.12.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03.05.2023г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с учетом апелляционного постановления от 28.08.2023г.) по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии строгого режима (по указан6ному приговору содержался под стражей с 03.05.2023г. по 28.08.2023г., по настоящее время отбывает наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в своюпользу, находясь в кабинете, расположенном на третьем этаже слева пятым по счету в здании <адрес> по <адрес>, по адресу: <адрес>, из женской сумки, стоящей в шкафу, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 33150 рублей, один доллар США (по курсу, установленным Центральным банком РФ по отношению к рублю Российской Федерации, по состоянию на 17.01.2023г. составляет 68 рублей 87 копеек), 10 Евро (по курсу, установленным Центральным банком РФ по отношению к рублю Российской Федерации, по состоянию на 17.01.2023г. составляет 74 рубля 59 копеек за один Евро, то есть 745 рублей 90 копеек), принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33964 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи кошелька признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в <адрес> по делам, около 15 часов зашел в здание по <адрес>, так как разыскивал друга, который там работал, когда поднялся на третий этаж, ища друга, зашел в кабинет с открытой дверью, там никого не было, шкаф был открыт, он увидел сумку, взял из нее кошелек с деньгами, ушел, когда вышел из здания, достал из кошелька деньги, кошелек выкинул в гаражном массиве, деньги истратил на собственные нужды, когда к нему пришел оперативный сотрудник, он не отказывался от того, что совершил преступление, часть ущерба возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, направленных на хищение чужого имуществ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает в <данные изъяты> по <адрес>, в здании по адресу: <адрес>, ее кабинет находится на третьем этаже, из ее сумки, стоящей в шкафу, был похищен кошелек, в котором находилось денежных средств около 33 150 рублей, один доллар США, 10 Евро, отсутствие кошелька с деньгами заметила не сразу, когда заметила, обратилась в полицию, впоследствии ей был возвращен кошелек, подсудимый ей также вернул 15 000 рублей, причиненный ей хищением ущерб является для нее значительным, так как размер похищенного больше ее заработной платы на тот момент, кроме того, она одна воспитывает несовершеннолетнего сына.

В соответствии со сведениями Центробанка России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость доллара составляла 68 рублей 87 копеек, стоимость одного евро составляла 74 рубля 59 копеек (т.1 л.д.56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> по <адрес> расположено по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 51-54).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в кабинете имеется шкаф, кабинет расположен от лестницы слева, пятым по счету, вход на этаж и проход к кабинету в свободном доступе, в ходе осмотра здания изъята видеозапись на CD -R диск за 17.01.2023г. ( т.1 л.д. 20-25,130-141).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения здания <данные изъяты> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 17 минут на видеозаписи просматривается коридор, в 14 часов 18 минут в зоне видимости камеры мужчина, который заходит в открытый кабинет, в 14 часов 19 минут выходит оттуда (т.1 л.д. 83-88).

При просмотре видеозаписи непосредственно в ходе судебного разбирательства, установлены аналогичные сведения (л.д.89), при этом суд отмечает, что внешние данные мужчины схожи с внешними данными подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 пояснил, что на записи запечатлен он в момент хищения денежных средств из сумки потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, он является индивидуальным предпринимателем в сфере программирования ИТТ и занимается обслуживанием компьютерной техники и камер видеонаблюдения в <данные изъяты> <адрес>, расположенном на третьем этаже по адресу: <адрес>, где имеется 2 рабочие видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась работница <данные изъяты> по <адрес> – Потерпевший №1 и попросила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на камерах видеонаблюдения ведется, записывается, однако, запись отстает от реального времени ровно на 40 минут, то есть, если на видеозаписи время было указано 14 часов 18 минут, где мужчина ходил в коридоре, то это значит, что время было на самом деле 14 часов 58 минут, впоследствии запись изымалась сотрудниками полиции ( т.1 л.д. 125-127).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО1 их знакомый, занимал у них в 2022 года деньги, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отдал долги, соответственно в суммах 20000 рублей, 10000 рублей (т.1 л.д.79-80, 81-82).

Как следует из протокола, ФИО1, на досудебной стадии по делу при проверке его показаний, свободно ориентируясь на местности, с участием защитника, указал на здание, расположенное по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), пояснил, что на третьем этаже этого здания в кабинете слева от лестницы, в пятом кабинете, он похитил из сумки, стоящей в шкафу, кошелек с деньгами, которые истратил на собственные нужды, кошелек выкинул в районе дома по <адрес> ( т.1 л.д. 156-164).

Согласно протоколу, при осмотре участка местности вблизи дома по <адрес>, в массиве гараже обнаружен и изъят кошелек темно- синего цвета (т.1 л.д. 91-103), при осмотре которого, в нем обнаружены дисконтные и скидочными карты, участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что кошелек и карты принадлежат ей, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д.104-108).

Следственные действия в виде осмотров помещения, кошелька, видеозаписи, изъятие последних, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, потерпевшей, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется, их показания не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их показания в качестве доказательств по делу. Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого на досудебной стадии по делу при проверке их на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протокола не поступало, правильность изложения протокола удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе показания давались подсудимым в результате свободного волеизъявления.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на досудебной стадии по делу при проверке их на месте, стабильны, подтверждаются иными данными, у суда нет оснований им не доверять и суд использует их в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в краже денежных средств потерпевшей.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства устанавливают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств в сумме 33964 рубля 77 копеек. Сопоставляя размер похищенных денежных средств с данными о доходах потерпевшей, суд приходит к выводу о его значительности для Потерпевший №1, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение им кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что доступ в кабинет для посторонних лиц был возможен на законных основаниях, и стороной обвинения не опровергнуты показания подсудимого о том, что в кабинет он зашел, разыскивая знакомого, и уже там у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.211).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, активно пользовался процессуальными правами, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о хищении денежных средств, указывал значимые для дела места, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния на досудебной стадии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, его состояние здоровья в связи с этим, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в размере 15 000 рублей. При этом, оснований для учета последнего в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации не имеется, поскольку ущерб им возмещен не в полном объеме.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, поскольку в материалах дела протокол явки с повинной отсутствует, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый явился в полицию не самостоятельно, и пояснять о хищении стал только после того, как к нему явился сотрудник полиции.

Учитывая, что у ФИО1 имеются судимости за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за что он отбывал наказание в виде лишения свободы, до совершения настоящего преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в т.ч. сведения о наличии в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимого, в целях его исправления, в то время как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, в т.ч. сведений о рецидиве преступлений, оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.ст.53.1, ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, оснований для применения правил ст. 73, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в связи с наличием в его действиях рецидива преступления и отбыванием им ранее наказания в местах лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, все данные о его личности, категорию преступления, которое им совершено в рамках настоящего дела, суд в соответствии с правилами ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговорам от №., и исполнять их самостоятельно.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора от 03.05.2023г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО1, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в <адрес>, место содержания подсудимого под стражей определено судом в связи со сведениями о том, что в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в сумме 18964 рубля 77 копеек (т.1 л.д.42), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последнего в хищении имущества Потерпевший №1 судом установлена, похищенное в данном размере не возмещено.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличия у него инвалидности 3 группы, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле его защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу и по приговору от 03.05.2023г., в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, а также зачесть отбытый им срок наказания по приговору от 03.05.2023г. – всего с 03.05.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18964 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 25.07.2022г. и приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 09.12.2022г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова