Решение по делу № 2-1116/2023 от 27.02.2023

Дело № 27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3., помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован на дату расторжения договора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный кредитным договором срок.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору №. заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет № коп., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела уведомлена в установленном законном порядке, согласно представленному письменному отзыву возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований истца, применив к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по гражданскому делу, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена письмами, телеграммами, телефаксамии и иными документами, в том числе электронным документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом передаваемым по каналам связи признается информация подготовленная, отправленная и полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, нарушив тем самым условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком.

Согласно договору уступки прав требований 30.03.2015г. заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015г.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору, по договору уступки прав требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

25.12.2017г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и обоснованы. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно заявления на получение кредита ответчик ФИО1 дала согласие на гашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен 25.12.2017г. и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судебного приказа № и его отмены срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту был уже пропущен истцом, права по договору цессии (уступки прав требований) переданы по 2015 г.

Иск к ФИО1 получен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в том числе по гашению задолженности, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока давности к исковым требованиям подлежит удовлетворению.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворяя ходатайство ответчика.

Кроме того, исходя из отказа в удовлетворении основного требования, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска не подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года