Дело № 2-247/2025

УИД 21RS0024-01-2024-004177-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО Банк Русский Стандарт, банк) в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от 07 марта 2023 года № 47-С, обратилось в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2005 за период с 22.03.2005 по 19.08.2024 в размере 65988 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2179 руб. 66 коп.

Определением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В обоснование требований указано, что 22.03.2005 банком и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 31238615 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банком ответчику был открыт банковский счет №. Банк выполнил условия договора, выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование счета.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, суд нашёл возможным рассмотреть дело предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 22.03.2005 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании действующих в банке Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Подписью в заявлении от 22.03.2005 ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Исходя из этого следует, что ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Рассмотрев оферту ответчика, банк произвел акцепт оферты, а именно 22.03.2005 открыл на имя ФИО2 счёт №, выпустил на его имя банковскую карту.

Таким образом, между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы об оспаривании получения от истца банковской карты, её активации, совершения расходных операций за счет кредитных банковских средств ответчиком не представлены.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что следует из выписки по счету (л.д. 17).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Нарушение ответчиком своих договорных обязательств и не внесение денежных на свой счет, невозвращение заёмных средств явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Возможности списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта не имеется, что подтверждается выписка из счета № ответчика, отсутствием денежных средств на счете.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

26.06.2006 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65988 руб. 62 коп. не позднее 25.07.2006, однако данное требование не исполнено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, по расчётам истца образовалась задолженность за период с 22.03.2005 по 25.07.2006 года в размере 65988 руб. 62 коп., из которых основной долг за период с 26.01.2006 по 25.07.2006 в сумме 49980 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2006 по 25.07.2006 в сумме 5511 руб.50 коп., плата за снятие наличных/перевод денежных средств за период с 26.02.2006 по 25.03.2006 в сумме 2449 руб. 02 коп., плата за пропуск платежа с 26.04.2006 по 25.07.2006 в сумме 3300 руб.00 коп., плата за выпуск и обслуживание карты/платы за обслуживание счета за период с 26.02.2006 по 25.07.2006 в сумме 4748 руб.10 коп.

Из выписки из лицевого счета №.. .. 9784 и информации о движении денежных средств по договору № следует, что последнее движение денежных средств было 01.11.2006 года- погашение просроченных процентов (л.д. 17).

Таким образом, несмотря на указание в исковом заявлении на период взыскания с 22.03.2005 по 19.08.2024, фактический расчёт взыскиваемых сумм истцом представлен с 26.02.2006 по 25.07.2006

Ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения, а также в заявлении от 24.04.2025 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО2 о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта выписки).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств –моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счёт-выписка от 26.06.2006, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 25.07.2006 (л.д. 18).

Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по названному договору является 26.07.2006.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 24.10.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.03.2005. Судебный приказ вынесен 25.10.2023 и отменён мировым судьёй определением от 02.02.2024 по заявлению ФИО2

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.08.2024 согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 38), то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2005, о чём заявлено ответчиком ФИО2 и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика ФИО2 о том, что с аналогичным спором истец уже обращался в Калининский районный суд г. Чебоксары, является несостоятельным. Из сообщения председателя Калининского районного суда г. Чебоксары от 09.04.2025 следует, что гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2005 (рассматриваемое) направлено 20.11.2024 на рассмотрение в Моргаушский районный суд. С 2006 года по настоящее время иных дел по иску АО «Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в суде не рассматривалось.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2005 года всего в размере 65988 руб. 62 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2179 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Князева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.