Решение по делу № 2-1567/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 38RS0019-01-2022-002289-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (сокращенное наименование ООО «Бастион») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по основному долгу в размере 33524 рубля 38 копеек по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 54262 рублей 02 копейки по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7076 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3045 рублей 88 копеек; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 33524 рубля 38 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 12 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 33524 рубля 38 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 10 августа 2022 года, но не позднее 09.03.2039 года.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2007 между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и ФИО1 (далее - должник) в офертно-акцептной форме (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации) был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 36770 рублей, сроком до востребования, но не позднее 09.03.2039, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Согласно п.3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п.6.1 «Условий кредитования».

Однако, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262 в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке трав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки-требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

19.02.2017 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно, не позднее 01.06.2017.

По состоянию на 10.08.2022 обязательства заемщиком так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст.435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 26.11.2004 ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с которым сумма лимита задолженности по кредитному договору 36770 рублей, ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 09.03.2039. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под заявлением, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Экземпляр заявления и банковская карта получена ФИО1 Кредитному договору присвоен номер №.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита (п.3.1); Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и Условиями, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности. Под выдачей кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (п.3.2.2); Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.п.3.4, 3.5); Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.5.1).

Указанные заявление (оферта) и Условия кредитования подписаны 09.08.2007 собственноручно ФИО1

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации и взаимной связи, суд находит установленным, что 09.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключены кредитный договор и договор банковского счета путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 36770 рублей путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 09.08.2007 по 06.03.2013, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262, заключенного 06.03.2013 между цедентом ОАО «МДМ Банк» и цессионарием ЗАО КБ «Кедр», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе с ФИО1, кредитный договор №

Согласно копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №4/К-БП, заключенного 06.03.2013 между цедентом ЗАО КБ «Кедр» и цессионарием ОАО «АБ «Пушкино», копии краткого реестра уступаемых прав требований к ОАО «АБ «Пушкино» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с ФИО1, кредитный договор №.

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №4/БП-НД, заключенного 06.03.2013 между цедентом ОАО «АБ «Пушкино» и цессионарием ООО «НЕТ ФИО3», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ООО «НЕТ ФИО3» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с ФИО1, кредитный договор №

Согласно копии договора №НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии), заключенного 03.03.2014 между цедентом ООО «НЕТ ФИО3» и цессионарием ООО «Бастион», копии реестра уступаемых прав требования к ООО «Бастион» перешли права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с ФИО1, кредитный договор №

19.02.2017 ООО «Бастион» на имя ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме 65808 рублей 92 копейки, что подтверждается копией уведомления от 19.02.2017, копией реестра отправления почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьи лицам без дополнительного согласования.

Следовательно, кредитным договором, заключенным ОАО «УРСА Банк» с ответчиком, согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу, произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО «Бастион» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» по переданным правам требования. Сведений о том, что указанные договоры цессии оспорены и признаны недействительными, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также своего права на взыскание задолженности.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 09.08.2007. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Однако, в заявлении об отмене судебного приказа №, вынесенного 18.02.2019 мировым судьей (данные изъяты) по заявлению ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007, ФИО1 указала, что с судебным приказом не согласна, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен - до востребования, но не позднее 09.03.2039.

Из копии уведомления №3577 от 19.02.2017 следует, что ООО «Бастион» уведомляет ФИО1 о том, что в силу договора уступки прав требования по кредитным договорам право требования задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007, заключенному между ФИО1 и ОАО «МДМ Банка» (ОАО «УРСА БАНК»), перешло к ООО «Бастион». Просит погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность по кредитному договору не позднее 01.06.2017.

Направляя в адрес ФИО1 указанное уведомление, ООО «Бастион», как новый кредитор, изменило условие о сроке возврата кредита, установив новый срок его возврата – 01.06.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007.

11.02.2019 согласно штампу на почтовом конверте ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.02.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 14.02.2022 судебный приказ № от 18.02.2019 отменен.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 26.06.2022, что следует из штампа на почтовом конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 истцом не пропущен.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 размер задолженности по основному долгу не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 33524 рубля 38 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу приведенных положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации право на проценты на сумму займа по денежному обязательству из договора займа является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (заимодавец), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.

Из материалов дела следует, что у первоначального кредитора право на получение с ответчика процентов на сумму займа возникло со дня предоставления заемщику кредита. При этом условия договоров уступки права требования, в том числе заключенного ООО «Бастион», не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и относительно процентов, начисляемых на сумму займа.

Из представленных суду доказательств следует, что к ООО «Бастион» перешли права требования по кредитному договору ФИО1, в том числе по процентам за пользование кредитом, на момент уступки прав требования задолженность по процентам составила – 32284 рубля 54 копейки, истец заявляет исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 09.08.2022 в размере 54262 рубля 02 копейки, судом проверен расчет задолженности по процентам, суд считает его арифметически верным, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 09.08.2022 в размере 54262 рубля 02 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом надлежит производить по согласованной в кредитном договоре № от 09.08.2007 процентной ставке в размере 25% годовых, в соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 33524 рублей 38 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 10.08.2022, но не позднее 09.03.2039.

Разрешая требования истца ООО «Бастион» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7076 рублей 12 копеек, рассчитанных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в абзаце четвертом п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 ответчик не исполнила свою обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 09.08.2007 у неё образовалась задолженность по основной сумме займа в размере 33524 рубля 38 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7076 рублей 12 копеек за период с 11.08.2019 по 11.08.2022, рассчитанную по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, своего расчета процентов стороной ответчика суду представлено не было.

Кроме того, с учетом положений п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.08.2007 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3045 рублей 88 копеек, несение которых подтверждается платежными поручениями №98003 от 09.08.2022 и №27 от 16.01.2019.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3045 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН:№) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2007 в общем размере 94862 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33524 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2016 по 09.08.2022 включительно в размере 54262 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 11.08.2022 включительно в размере 7076 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3045 рублей 88 копеек, а всего 97908 рублей 40 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 33524 рубля 38 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 12 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Взыскание процентов за пользование кредитом производить по согласованной в кредитном договоре № от 09.08.2007 процентной ставке в размере 25% годовых, в соответствии с требованиями п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы основного долга в размере 33524 рубля 38 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 10.08.2022, но не позднее 09.03.2039.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская