КОПИЯ

Дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Ворошиловой Т.Б., Писаренко А.П.,

при секретарях Жабиной О.Д., Громовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 25 июня 2012 года по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25 января 2013 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июня 2012 года) в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 12 сентября 2017 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2017 года; 14 декабря 2017 года условно-досрочное освобождение отменено по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области (судимость по которому погашена) окончательное наказание по которому назначено с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 сентября 2019 года освобождённого по отбытии наказания;

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2023 года, под стражей содержащегося с 24 апреля 2023 года (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 22 апреля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в номере № сауны-гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на полу сумки в указанном номере денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также лежащий на кровати мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 708 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 008 708 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и в ходе допроса суду показал, что он, потерпевший Потерпевший №1, и свидетель ФИО10, сидели и выпивали в гостинице. Потерпевший перед своим отъездом из гостиницы сказал им, что оставил деньги в комнате, доверился им, и уехал. Получился конфликт с постояльцем гостиницы, и администратор сказал, что им нужно уйти. Он забрал деньги и мобильный телефон в целях сохранности. Когда он забирал деньги и телефон в комнате находился ФИО10 и видел это. У него с потерпевшим была договоренность на хранение его ценностей. Никто не знал, что получится такая ситуация. Потерпевший сам им их дал на хранение, он сказал, и они их взяли, если бы потерпевший не сказал, то они бы их оставили. Денежные средства и телефон он оставил на квартире в <адрес> у ФИО23 числа ДД.ММ.ГГГГ. У него не было умысла на хищение. Если бы он хотел украсть, то не оставил бы деньги в другой квартире, и узнав, что находится в розыске, не позвонил сотрудникам полиции. Администратору он не сообщил, как можно потерпевшему связаться с ним, т.к. был пьяный, и была конфликтная ситуация. Он даже не помнит, расплатились они или нет, они много выпили. У потерпевшего был его номер мобильного телефона и номер его бывшей сожительницы, и он мог его найти. Телефон был в квартире, когда его забрали оперативники <адрес>. Деньги потерпевшего он отдал постороннему лицу, так как его увезли оперативники. Он звонил потерпевшему из отдела полиции и говорил, что все нормально. Он оспаривает факт хищения, считает, что его действия не носили преступный характер.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что с Потерпевший №1 и ФИО10 он находился <адрес>, после чего вместе с ними направился в г. Оренбург. В аэропорт г. Оренбурга они прилетели примерно в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее они решили все вместе поехать сначала в <данные изъяты> Находясь в <данные изъяты> они купили себе вещи, Потерпевший №1 приобрел себе сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета за 11 000 рублей в магазине бытовой техники <данные изъяты> Затем, они посоветовались и решили поехать в сауну-гостиницу <данные изъяты> которая расположена по адресу: <адрес>. Приехав туда примерно в 21 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, каждый из них снял по номеру в гостинице, и забронировали сауну, которую необходимо было ожидать примерно 2 часа. Потерпевший №1 пояснил им, что решил не ждать 2 часа, и поехал к девушке. Потерпевший №1 сообщил, что в номере № он оставил свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который ранее приобрел, так как на нем был маленький заряд батареи. Потерпевший №1 поставил его на зарядку в номере, оставив его на кровати. Также Потерпевший №1 пояснил, что оставил в данном номере свои денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые находились в сумке, на полу возле тумбочки в вышеуказанном номере. Они с ФИО10 остались вдвоем в номере Потерпевший №1 и продолжали распивать спиртные напитки. Через какое-то время к ним в номер зашел неизвестный ему ранее молодой человек, который вел себя очень агрессивно, ему это не понравилось, и он вступил с ним в словесную перепалку, которая чуть не переросла в драку, которую ФИО10 предотвратил. После этого ФИО10 вышел из номера и спустился вниз, в этот момент, примерно в 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить денежные средства и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 Он остался в номере один, зная, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к тумбочке, рядом с которой на полу лежала сумка, в которой находились денежные средства номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 1 000 000 рублей, примерно в 22 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вытащил денежные средства из данной сумки и положил их к себе в сумку, для того чтобы ими в последующем распорядиться по своему усмотрению. Также он взял сотовый телефон марки <данные изъяты> с поверхности кровати, который находился на зарядке, положил его в правый карман, надетых на нем брюк для того чтобы в дальнейшем им также распорядиться по своему усмотрению. Затем он спустился вниз и сказал ФИО10, что они уходят из данной сауны, и попросил его расплатиться. Затем они направились на улицу, по дороге они увидели мужчину и попросили его вызвать им такси, вызвав такси, они направились в <адрес>. По дороге они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> к ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Там они стали распивать спиртные напитки. У ФИО12 находился ФИО20, - его дядя. В процессе общения и распития спиртных напитков, он достал денежные средства, которые ранее похитил у Потерпевший №1, для того чтобы показать ФИО12 Откуда у него данные денежные средства он никому не пояснял. Когда они с ФИО12 находились наедине, то он подарил ей сотовый телефон марки <данные изъяты> который похитил у Потерпевший №1 ФИО12 он не говорил, о том, что данный телефон он похитил. Далее они с ФИО10 направились в сауну <адрес>. В сауне они распивали спиртные напитки, в связи с чем он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и дарил ранее похищенные им деньги своим друзьям и знакомым, сколько именно и кому, он не помнит. После сауны они обратно пошли в квартиру ФИО12 Он уснул, утром, когда проснулся, собрал свои вещи и поехал по месту проживания. Также хочет пояснить, что ФИО10 не видел, как он похищает имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО11 Он ему похищать их совместно не предлагал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 88-92, 96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, сообщил, что на момент проведения его допросов он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому какие-либо показания следователю не давал, т.к. решил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Протоколы его допросов подписал не глядя, т.к. доверял следователю, при этом какое-либо давление на него не оказывалось, замечаний у него к содержанию протоколов допросов не имелось.

Несмотря на отрицание в судебном заседании вины и процессуальную позицию ФИО2, содержащуюся в показаниях названного лица, данных им в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО2 вернулись <адрес>. В вечернее время их высадили с автобусов, и они решили на такси поехать купить одежду в торговый центр. Поехали в торговый центр, купили одежду, он купил себе мобильный телефон. Затем они приехали в гостиницу, переоделись и начали употреблять алкогольные напитки. Они сидели у него в номере. Он отлучился на пару часов, взяв с собой 250 000 рублей, а 1 000 000 рублей оставил (все купюры номиналом 5 000 рублей), при этом попросил ФИО3 и ФИО10 присмотреть за его денежными средствами. При этом забирать их с собой он им не разрешал, даже если бы они собрались уехать из гостиницы до его приезда. Он ушел примерно 22-23 часов вечера, через два часа пришел, его товарищей нет. Он зашел в своей номер и обнаружил отсутствие своих денежных средств в размере 1 000 000 рублей и мобильного телефона, в номере находилась только его сумка с вещами. Денежные средства, это его заработная плата <данные изъяты> Деньги находились в маленькой сумке, которую он положил на большую сумку, когда уходил. Когда он приехал, спросил у администратора, куда делись его друзья, она толком ничего не могла сказать. Она показала видео с камер видеонаблюдения, и он уехал. О том, что у него похитили денежные средства, он сообщил администратору гостиницы. Кроме сумки с деньгами у него так же пропал мобильный телефон, который он купил отцу в подарок за 10 000 – 11 000 рублей, в котором отсутствовала сим-карта. Он неоднократно звонил ФИО2 и ФИО10, <данные изъяты>, но не мог до них дозвониться. Он позвонил жене ФИО2, она была пьяная начала говорить что-то непонятное, ничего пояснить не смогла. ФИО10 и ФИО2 свой сотовый телефон и денежные средства он брать не разрешал, никаких долговых обязательств у него перед ними не было, и нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показал, что с подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился <данные изъяты>. Перед выездом из <адрес> ему выдали заработанные денежные средства в размере 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО2 и Потерпевший №1 вернулись в г. Оренбург. У каждого из них были свои наличные денежные средства. Далее они решили вместе поехать сначала в <данные изъяты> находясь там, они купили себе вещи, Потерпевший №1 приобрел себе сотовый телефон в магазине <данные изъяты> Далее на остановке они решили, перед тем как ехать домой, зайти в гостиницу-сауну. Каждый ихних забронировал себе отдельный номер, но сидели они все в номере Потерпевший №1 Посидели, немножко выпили. Потерпевший №1 захотел уехать в гости к девушкам. Он переложил деньги в сумку, взяв их них какую-то сумму, и попросил их присмотреть за оставшимися в номере денежными средствами. Они с ФИО2 остались вдвоем в номере гостиницы, продолжили выпивать. После того как распили бутылку, он спустился вниз в сауну, договорится, что минут через 15 они спустятся. Когда пошел назад в номер, с ним увязался посторонний человек, с которым у ФИО2 произошел конфликт. При этом конфликте он сразу сказал, что не нужна ему сауна и лишние проблемы, и предложил оплатить компенсацию, и уйти. Забрал свои вещи и спустился вниз. ФИО2 оставался наверху, тоже собирал свои вещи. Когда ФИО2 спустился вниз, он администратору сауны сказал, что они уезжают. Вещи Потерпевший №1 они оставили в номере и об этом сообщили администратору. Они вышли с ФИО2 из гостиницы и вызвали такси. На этом такси они поехали в <адрес> к бывшей подруге ФИО2 Когда приехали в <адрес>, они продолжили распивать спиртные напитки, затем его подруга сказала, что звонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО2 забрал большую сумму денег. Как раз незадолго до этого ФИО2 высыпал деньги на стол, все купюры номиналом 5 000 рублей, и он по их количеству понял, что их больше, чем у него должно было быть. Он его спросил: «ты взял?», на что ФИО2 ответил: «нет». Но позже согласился, что он взял. Затем ФИО2 сказал подруге убрать их. Собрали деньги и куда-то отнесли. Также он видел телефон Потерпевший №1 у подруги ФИО2, затем его, тоже куда-то убрали. Продолжили выпивать и потом поехали в сауну с ФИО2 и его дядей. Посидели в сауне, приехали домой, легли спать. Когда он проснулся утром, ФИО2 в квартире уже не было, также пропали его денежные средства в размере 500 000 рублей, которые находились в его сумке, надетой на нем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показала, что в настоящее время работает в должности администратора в сауне-гостинице. ДД.ММ.ГГГГ в их гостиницу заселились три молодых человека. Они заселились в номера №. Потом один из молодых людей уехал, двое парней остались. Она спросила про ценное, он сказал, что все при себе у него. Он уехал, мальчишки остались в номере. Потом они засобирались, спустились. Первый спустился высокий молодой человек, вслед за ним подсудимый, и они уехали. Примерно в час ночи вернулся первый парень, который стал искать своих друзей, на что она ему пояснила, что они уехали. От него она узнала, что у него пропал мобильный телефон и денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и к ней пришел ФИО2 с ФИО10, затем пришел ФИО20 Они сидели, выпивали. ФИО2 рассказывал, что <данные изъяты>. Она попросила ФИО2, чтобы он подарил ей телефон. Он купил и ей его подарил. ФИО2 говорил, что у него имеются денежные средства в размере 50 000 рублей, он их доставал, считал. <данные изъяты>. По поводу того, что у кого-то еще были денежные средства, и ФИО2 их похищал или одалживал, он ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сожителем ФИО20 С 2019 года по 2020 года она сожительствовала с ФИО2 В конце 2022 года ей стало известно от знакомых, что <данные изъяты>», она все это время с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного ей номера, который она уже не помнит, ей позвонил ФИО2 и сказал, что приедет к ней в гости, она ему сообщила адрес, по которому в настоящее время проживает. В вечернее время этого же дня к ней приехал ФИО2 со своим товарищем по имени <данные изъяты>», они распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО2 хотел похвастаться и достал из сумки большое количество денежных средств, все купюры номиналом 5 000 рублей, и выложил их на пол, сколько было конкретно денежных средств ей неизвестно. Затем ФИО2 собрал все денежные средства и убрал их в спортивную сумку. После этого он достал из кармана сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета и положил на стол в зале, она подумала, что данный телефон принадлежит ему. Далее они распивали спиртные напитки у нее дома, а через некоторое время ФИО2 и ФИО10 уехали в сауну, а она и ФИО20 пошли спать. Через некоторое время они с ФИО20 проснулись от того, что открылась входная дверь квартиры. У входа стоял ФИО2, ФИО10 же лежал в подъезде между вторым и третьим этажом, так как был очень пьян и не мог подняться. Далее они с ФИО20 и ФИО2 выпили еще спиртного, и пошли спать. Утром они с ФИО20 проснулись от стука в дверь, стучал ФИО10, она пустила его в квартиру, при этом ФИО2 в квартире не было. Также хочет пояснить, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2, когда они остались с ним вдвоем, подарил ей сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, и пояснил, что данный телефон, а также имеющиеся денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, <данные изъяты> В последующем она об этом сообщила ФИО10 Также хочет пояснить, что данный телефон она потеряла во время распития спиртных напитков, где именно не помнит, в настоящее время у нее его нет (т. 1 л.д. 73-75).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объеме, пояснила, что не помнит подробности, в связи с давностью событий. В ходе предварительного следствия показания давала добровольно, какое-либо давление на нее не оказывалось, замечаний у нее к содержанию протокола допроса не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, суду показал, что ФИО2 является его племянником. ДД.ММ.ГГГГ они сидели с ФИО12 у него дома, по адресу <адрес>, эту квартиру он снимает. В этот же день ФИО12 позвонил ФИО2 и сказал, что хочет приехать в гости, на что она дала адрес их с ней проживания и предупредила его, что приедет его племянник. В вечернее время этого же дня к ним приехал ФИО2 со своим товарищем по имени ФИО10 Они зашли на кухню, где возле обеденного стола ФИО2 нагнулся, и у него посыпались пятитысячные купюры. Потом ФИО2 собрал деньги и положил на стол. Он спросил, откуда эти денежные средства, <данные изъяты>. После этого он достал из кармана сотовый телефон и положил на стол, ФИО10 сказал ФИО12: «убери, он ворованный». ФИО12 все телефоны взяла и убрала в шифоньер. Далее они распивали спиртные напитки у них дома, а после чего решили поехать в сауну. Потом вернулись домой. Утром, когда проснулись, ФИО10 лежал на диване, ФИО2 дома не было, дверь квартиры была открыта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, суду показала, что состоит в должности следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское». В период суточного дежурства ей поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении его имущества. По результатам изучении материалов указанной проверки, ею принято решение о возбуждении уголовного дела и вызове по назначению адвоката для проведения следственных действий с подозреваемым ФИО2 Перед началом допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также перед проведением очных ставок с его участием, ему были разъяснены его процессуальные права и последствия дачи им показаний, также он получал консультацию своего защитника. Подсудимый ФИО2 от услуг защитника-адвоката Ворошиловой Т.Б. не отказывался, отвод ей не заявлял. Тексты протоколов допросов ФИО2, а также очных ставок, фиксировались с его слов. С содержанием протоколов указанных следственных действий он знакомился в полном объеме, по времени ограничен не был, заявлений или замечаний от него не поступило. Перед проведением следственных действий с участием ФИО2, последний не жаловался на состояние своего здоровья, от дачи показаний не отказывался, ходатайств об отложении проведения следственных действий не заявлял. Психологического или физического давления на ФИО2 не оказывалось. В последующем от подсудимого, защитника жалобы на ее действия руководству не поступали.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение сауны-гостиница <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона и документы на имя Потерпевший №1, без упаковки (т. 1 л.д. 12-17);

- сведениями из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него 1 000 000 рублей и мобильный телефон (т. 1 л.д. 9);

– сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гостиницы-сауны <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что в номере № находится сумка с его вещами, из которой в период с 00:30 часов до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ был похищен 1 000 000 рублей, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> который также находился в данном номере у ФИО2 изымаются денежные средства в размере 8 300 рублей. По итогам осмотра изъяты: коробка от указанного мобильного телефона и копии документов на имя Потерпевший №1, в т.ч. выписка из расчетной ведомости о получении им <данные изъяты> 1 250 000 рублей (т. 1 л.д. 12-17, 30-37);

– сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра у ФИО2 изымаются денежные средства в размере 8 300 рублей (т. 1 л.д. 19-22);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ оставил свою сумку с денежными средствами в размере 1 000 000 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, при этом он никому не передавал их, пользоваться, и распоряжаться не разрешал, долговых обязательств перед ФИО2 не имел. ФИО2 в присутствии своего защитника-адвоката Ворошиловой Т.Б. полностью подтвердил показания потерпевшего и при этом пояснил, что указанные денежные средства и мобильный телефон он похитил (т. 1 л.д. 107-108);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО10, в ходе которой ФИО10 показал, что не знал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил денежные средства в размере 1 000 000 рублей и мобильный телефон Потерпевший №1 ФИО2 в присутствии своего защитника-адвоката Ворошиловой Т.Б. полностью подтвердил показания указанного свидетеля, при этом пояснил, что именно он похитил денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, действовал он один (т. 1 л.д. 109-110);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 708 рублей (т. 1 л.д. 120-125);

- сведениями из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> копия выписки из расчетной ведомости на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 300 рублей, изъятые у ФИО2 По итогам осмотра указанные предметы, документы и денежные средства на основании постановления следователя признаны доказательствами до делу определено место их хранения (т. 1 л.д. 133-136, 138).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения, принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона, и размере причиненного в результате этого ущерба; показания свидетелей ФИО10, ФИО12, и ФИО20, сообщивших сведения о наличии у ФИО2 в фактическом владении похищенных денежных средств и мобильного телефона потерпевшего и способе распоряжения ими последним; показания свидетеля ФИО14, осведомленной со слов потерпевшего об обстоятельствах обнаружения им хищения его имущества, а также сообщившей сведения о присутствии ФИО4 в момент хищения в здании гостиницы и обстоятельствах и времени его выезда из нее; показания свидетеля ФИО13 сообщившей сведения о том, что процессуальные действия с участием подсудимого ФИО2 проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, без оказания на него какого-либо давления. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, протоколами очных ставок и заключением эксперта. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается. Потерпевший и каждый из свидетелей предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого не имеют, и их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Наличие незначительной вариативности в их показаниях обусловлено субъективным восприятием потерпевшим и свидетелями наблюдаемых ими событий и не является лжесвидетельствованием. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места и времени совершения ФИО2 тайного хищения, а также в указании объема имущества, в отношении которого было совершено указанное преступное посягательство. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО2 установленного судом преступления.

Одновременно суд приходит к убеждению, что версия и показания подсудимого, в части того, что они у него отсутствовал умысел на хищение имущества потерпевшего, которое он взял с собой в целях обеспечения его сохранности, не соответствуют действительности, являются надуманными, вызваны избранным им способом защиты от предъявленного обвинения. При этом данная версия подсудимого отклоняется судом как недостоверная, противоречащая всей совокупности исследованных судом доказательств, так как прямо опровергается не только самоизобличающими показаниями подсудимого данными ими на стадии предварительного следствия в присутствии своего защитника, но и показаниями потерпевшего и незаинтересованных свидетелей. Все эти доказательства свидетельствует о том, что преступное поведение подсудимого носило целенаправленный характер, не являлось вынужденным, заключалось в совершении умышленных действий, направленных на незаконное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу.

Передача подсудимым свидетелю ФИО12 похищенного у потерпевшего мобильного телефона в качестве подарка, непринятие мер к возвращению потерпевшему или сотрудникам правоохранительных органов, похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, бесспорно свидетельствует о распоряжении похищенным по его усмотрению и виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния.

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в номере № сауны-гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению, и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств, и мобильного телефона, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 008 708 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 1 008 708 рублей превышает 1 000 000 рублей, и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного<данные изъяты>, участие виновного в воспитании и материалом обеспечении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, принесение публичных извинений потерпевшему, который не настаивал на назначении ему строгого наказания, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> наличие у него государственных наград; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый на стадии предварительного следствия полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом определяется как опасный.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, тем более, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также осуществления задач уголовного закона, ФИО2 должно быть назначено наказание, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, отсутствие у него стабильного легального источника дохода и постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое признает избыточным.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает необходимым произвести зачет периода его доставления в подразделение органов внутренних дел в г. Оренбурге, как период его содержания под стражей, т.к. фактически после его задержания оперативными сотрудниками в <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, и до момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, он лишен был возможности свободного передвижения.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 408 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО2 причинил потерпевшему материальный ущерб, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет, - 1 000 408 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу с момента его фактического задержания, - ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 1 000 408 рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписку из расчетной ведомости на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; коробку от мобильного телефона <данные изъяты> денежные средства в сумме 8 300 рублей, сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов