Дело № 2-278/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005685-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 ноября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 30.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2560000 руб., на срок по 31.01.2024 с уплатой процентов в размере 12% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – TOYOTA LAND CRUISER 200, год изготовления – 2014, идентификационный номер (VIN) – <***>, цвет белый. Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство. Между тем, по состоянию на 23.05.2021 включительно, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 2141173,57 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения пени общая сумма требований составляет 2091154,98 руб., из которых: 1930248,07 руб. – основной долг; 155349,28 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 1784,48 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3773,15 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2019 в размере 2091154,98 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18656 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - TOYOTA LAND CRUISER 200, год изготовления – 2014, идентификационный номер (VIN) – <***>, цвет белый. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации, определить способ реализации - с публичных торгов.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО3 поступили возражения по существу иска.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил указанному ответчику кредит в размере 2560000 руб. на срок по 31.01.2024 с уплатой процентов в размере 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

30.01.2019 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2560000 руб., ответчиком приобретено в собственность транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано транспортное средство (далее - транспортное средство) со следующими характеристиками: марка, модель - TOYOTA LAND CRUISER 200, год изготовления – 2014, идентификационный номер (VIN) – <***>, цвет белый (далее – транспортное средство).

Согласно договору залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.05.2021 общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2141173,57 руб., а с учетом снижения истцом суммы пеней – 2091154,98 руб., из которых: 1930248,07 руб. - остаток ссудной задолженности; 155349,28 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 1784,48 руб. - задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по погашению процентов; 3773,15 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В настоящее время собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка ВТБ (ПАО), является ФИО2, дата регистрации ТС 01.06.2021 по настоящее время, что подтверждается справкой УГАИ ГУВД Мингорисполкома от 05.07.2022,

Согласно расписке от 22.10.2019 ФИО1 получил от ФИО2 2550000 руб. за продаваемый атвомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) – <***>.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного ТС направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05.02.2019, договор купли-продажи между ответчиками заключен 22.10.2019. Таким образом, залог имущества возник до перехода права собственности на заложенное ТС к ФИО2

В силу указанных норм ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество, а приобретая автомобиль, покупатель ФИО2, в свою очередь, должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке «чистоты» сделки.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчета об оценке актуальной рыночной стоимости транспортного средства суду не представлено. В данной связи начальной продажной ценой имущества следует установить рыночную на момент реализации.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18656 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Кроме того, с ФИО2 следует взыскать 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2019 в размере 2091154 рубля 98 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18656 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, со следующими характеристиками: марка, модель - TOYOTA LAND CRUISER 200, год изготовления – 2014, идентификационный номер (VIN) – <***>, цвет белый. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.11.2022 года.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко