УИД: 63RS0044-01-2024-008189-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчяне Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3852/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, в обосновании заявленных требований указав, что 29.06.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №33905336 на основании заявления ФИО2 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию заявления (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38757326, выпустив на имя клиента карту. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по внесению платежей по кредиту, образовалась задолженность в период с 29.06.2005г. по 23.10.2024г., в размере 57 622, 26 руб., которую истец просит взыскать с ФИО3, а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обосновании представив письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №33905336 на основании заявления ФИО2 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию заявления (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38757326, выпустив на имя ФИО3 карту.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Со всеми условиями по договору кредитной карты ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в заявлении анкете.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 622, 26 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит 29.06.2005 г. не производил платежей по кредитному договору. Согласно выписке по счету последняя дата исполнения обязательств по кредиту ответчиком – 03.10.2010г. Право требования банком задолженности с ответчика возникло с 04.10.2010г.

На основании вышеуказанных положений закона срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 04.10.2010г.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.10.2005г. по 05.12.2022г. в размере 57 622, 26 руб. с ФИО3, 28.12.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 622, 26 руб. с ФИО3, то есть уже за пределами срока исковой давности.

С указанным исковым заявлением в суд истец обратился только 31.10.2024 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, следовательно, общий трехлетний срок исковой давности пропущен истцом, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2024 г.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Пименова