Дело № 2-1-6436/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-009825-19
Решение
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № САSН_LOAN_ XSELL_ 20671, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136376 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) №/С-Ф и акта приема-передачи прав. Предъявленные требования составляют 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На дату перехода прав направлено требование о погашении задолженности, что подтверждает досудебное урегулирование спора. До настоящего времени задолженность не погашена. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности в случае его пропуска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СвязнойБанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № САSН_LOAN_ XSELL_ 20671 на сумму 160000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «СвязнойБанк».
Согласно графику платежей сумма кредита составила 160000 руб., общая сумма кредита составила 257238 руб. 12 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7147 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7093 руб. 12 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Как следует из материалов дела, ответчик получила кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской. Размер задолженности Банком определен на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136376 руб. 30 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) №/С-Ф. На дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составила в сумме 136376 руб. 30 коп.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга в размере 136376 руб. 30 коп. со сроком погашения в течении 30 дней.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование с оплатой задолженности в сумме 136376 руб. 30 коп. в течении 30 дней с момента получения требования.
Согласно материалам исследованного в судебном заседании гражданского дела № г. АО «Связной Банк» воспользовался своим правом и выставил требование о полном погашении долга в сумме 136376 руб. 30 коп. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, займодатель в одностороннем порядке из-за грубого нарушения условий кредитного договора (образование задолженности), изменил график платежей, определив последнюю дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование уступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом цессионарий выставил требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней с момента получения требования, направив его ДД.ММ.ГГГГ.
Истец сведения о получении ответчиком требования не представил, как и сведений о его направлении должнику, однако стороной ответчика данные обстоятельств не оспорены, то суд с учетом применения Правил Почта России и установлении для вручения корреспонденции 30 дней хранения, определяет возможную дату получения почтовой корреспонденции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ
Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 136376 руб. 30 коп., представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и основывает на нем свои выводы. Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам гражданского дела № ООО «Феникс» обращалось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Установленные законодательством 6 месяцев после отмены судебного приказа истцом не пропущены.
Согласно условиям кредитного договора и приложенного к нему графику платежей ответчик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных периодических платежей, что выполнено не было, последней датой платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ Однако АО «Связной Банк», воспользовался своим правом и установил дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, о чем выставил окончательное требование на сумму 136376 руб. 30 коп., рассчитанную на дату ДД.ММ.ГГГГ При этом на основании договора уступки права требования и неуплаты денежных средств в счет полного погашения долга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования истцу, который в свою очередь выставил требование о полном погашении долга, как рассчитано судом выше до ДД.ММ.ГГГГ В указанные даты, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена, о чем истцу стало известно. В течении 3-х лет истец за восстановлением своих нарушенных прав т.е. до крайней даты ДД.ММ.ГГГГ не обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а направил заявление о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, первоначальное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть за пределами срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 года.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева