Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-006354-58

Дело № 2-3731/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2025 по иску ...а ... к ПАО «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «...», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 06.04.2021 № ДДУ/НГР1-01-20-176/2 срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-569/1 срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-570/1 срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 15.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-323/1 срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что между ООО «Специализированный застройщик Нагорный», правопреемником которого является ПАО «...» и ...ом П.А. заключены договоры участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес. Между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве от 06.04.2021 № ДДУ/НГР1-01-20-176/2 (с учетом дополнительного оглашения от 14.04.2022). Согласно п. 3.1. указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение с уловным номером 176, общей площадью 76,90 кв.адрес квартиры определена в размере сумма Согласно п. 5.1. договора ответчик обязуется передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.09.2023. В нарушение условий указанного договора ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 15.10.2023. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-569/1. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу машино-место с уловным номером 569 (номер в ЕГРН - 439), общей площадью 13,25 кв.адрес определена в размере сумма В соответствии с п. 5.1. договора ответчик обязуется передать истцу машино-место акту приема-передачи не позднее 30.09.2023. В нарушение условий договора ответчик передал истцу машино-место по акту приема-передачи 20.01.2024. Также между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГРЗп-(-2)-570/1. По смыслу п. 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу машино-место с уловным номером 570 (номер в ЕГРН - 438), общей площадью 13,25 кв.адрес определена в размере сумма Согласно п. 5.1. договора ответчик обязуется передать истцу машино-место акту приема-передачи не позднее 30.09.2023. В нарушение условий указанного договора ответчик передал истцу машино-место по акту приема-передачи 20.01.2024. Кроме того, между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве от 15.10.2021 № ДДУ/НГРЗп-(-2)-323/1. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу кладовую с условным номером 232км (номер в ЕГРН - 264К), общей площадью 7,17 кв.м.. Стоимость кладовой определена в размере сумма По смыслу п. 5.1. договора ответчик обязуется передать истцу кладовую по акту приема-передачи не позднее 30.09.2023 года. В нарушение условий договора ответчик передал истцу кладовую по акту приема-передачи 30.03.2024. Таким образом, ответчиком допущены просрочки исполнения обязательства по договорам. В целях урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензии) об уплате неустойки, которые были оставлены ПАО «...» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ... П.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Инград» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г.

Представитель третьего лица ООО «Строительное Управление-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель правления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Инград» с 13 декабря 2023 г.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.04.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и ...ом П.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-20-176/2, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом: корпус 1 (1 этап); вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; количество пажей: 28 (26 + 2 подземных + тех.пространство), в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом (ФОК) по адресу (местоположение): Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 176. назначение: квартира, этаж расположения: 20, номер подъезда: 1. адрес: 76,97 кв.м. адрес: 78.46 кв.м, количество комнат: 3: проектная площадь комнат: 54,06 кв.м.

14.04.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и ...ом П.А. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-20-176/2 от 06.04.2021.

Цена объекта долевого строительства согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения составила сумма

Истец исполнил условия по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан не позднее 30.09.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства - жилое помещение: № 176, назначение: квартира, общей площадью: 76.90 кв.м, расположенный по строительному адресу: адрес (2 этап) (Почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес) передан истцу по акту приема-передачи 15.10.2023.

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответ на указанную претензию ответчиком дан не был.

02.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и ...ом П.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР3п-(-2)-569/1, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом: корпус 1 (1 этап); вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; количество пажей: 28 (26 + 2 подземных + тех.пространство), в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом (ФОК) по адресу (местоположение): Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является машино-место, условный номер: 569, назначение: машино-место, этаж расположения: -2, номер подъезда: 3, адрес: 13.25 кв.м,

Цена объекта долевого строительства согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве составила сумма

Истец исполнил условия по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан не позднее 30.09.2023 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства - машино-место: № 439, назначение: машино-место, площадь: 13.30 кв.м, этаж: -2, расположенный по строительному адресу: адрес (2 этап) (почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес) передан истцу по акту приема-передачи 20.01.2024 года.

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

02.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и ...ом П.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР3п-(-2)-570/1, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом: корпус 1 (1 этап); вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; количество пажей: 28 (26 + 2 подземных + тех.пространство), в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом (ФОК) по адресу (местоположение): Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является машино-место, условный номер: 570, назначение: машино-место, этаж расположения: -2, номер подъезда: 3, адрес: 13.25 кв.м,

Цена объекта долевого строительства согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве составила сумма

Истец исполнил условия по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан не позднее 30.09.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства - машино-место: № 438, назначение: машино-место, площадь: 13.30 кв.м, этаж: -2, расположенный по строительному адресу: адрес (2 этап) (Почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес) передан истцу по акту приема-передачи 20.01.2024 года.

12.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответ на указанную претензию ответчиком дан не был.

15.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и ...ом П.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР3к-(-2)-323/1, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом: корпус 1 (1 этап); вид: многоквартирный дом; назначение: жилое; количество пажей: 28 (26 + 2 подземных + тех.пространство), в составе жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом (ФОК) по адресу (местоположение): Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

По смыслу п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является место хранения (кладовая), условный номер: 323 км, назначение: кладовая, этаж расположения: -2, номер подъезда: 3, проектная площадь: 7,1 кв.м,

Цена объекта долевого строительства согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве составила сумма

Истец исполнил условия по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан не позднее 30.09.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства - место хранения (кладовая): № 264К, назначение: кладовая, площадь: 7,10 кв.м, этаж: -2, расположенный по строительному адресу: адрес (2 этап) (Почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес) передан истцу по акту приема-передачи 30.03.2024 года.

21.11.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил уплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответ на указанную претензию ответчиком дан не был.

Также 21.11.2024 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в соответствии с которой просил уплатить неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, претензия получена ответчиком 04.12.2024, однако ответа от ответчика на указанную претензию поступило, действий по урегулированию спора не предпринималось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2021 № ДДУ/НГР1-01-20-176/2 в размере сумма исходя из следующего расчета: 21 275 267,39 х 16 х 2 х 1/300 х 7.5%

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 15.10.2023 года, в нарушение условий п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР1-01-20-176/2 от 06.04.2021, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2023.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-569/1 в размере сумма исходя из следующего расчета: 3 000 000 х 113 х 2 х 1/300 х 7.5%

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 20.01.2024 года, в нарушение условий п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР3п-(-2)-569/1 от 02.10.2021, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2023.

Кроме того, ... П.А. просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-570/1 в размере сумма исходя из следующего расчета: 3 050 000 х 113 х 2 х 1/300 х 7.5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 20.01.2024 года, в нарушение условий п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР3п-(-2)-570/1 от 02.10.2021, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2023.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2021 № ДДУ/НГР3к-(-2)-323/1 в размере сумма исходя из следующего расчета: 1 114 509,03 х 174 х 2 х 1/300 х 7.5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 30.03.2024 года, в нарушение условий п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР3к-(-2)-323/1 от 15.10.2021, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушены предусмотренные договорами сроки передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства.

Заявленный истцом период просрочки суд не может принять за основу, поскольку верным будет исчисление с 01.10.2023 по дату передачи объекта долевого строительства, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также с применением ставки рефинансирования 7,5% (размер ставки определен с учетом положений Постановления Правительства № от 18.03.2024г в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916).

Учитывая изложенное, расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2021 № ДДУ/НГР1-01-20-176/2 за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 должен быть произведен следующим образом: 21 275 267,39 × 15 × 1/150 × 7,5% = сумма, по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-569/1 за период с 01.10.2023 по 20.01.2024: 3 000 000,00 × 112 × 1/150 × 7,5% = сумма; по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-570/1 за период с 01.10.2023 по 20.01.2024: 3 050 000,00 × 112 × 1/150 × 7,5% = сумма; по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2021 № ДДУ/НГР3к-(-2)-323/1 за период с 01.10.2023 по 21.03.2024; 1 114 509,03 × 173 × 1/150 × 7,5% = сумма.

Нарушение срока передачи объектов долевого строительства подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2021 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по тем основаниям, что прямой вины ответчика в нарушении сдачи дома в эксплуатацию нет, отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объектов привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникших у ее значительных убытков от такового нарушения, периоды просрочки, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2021 № ДДУ/НГР1-01-20-176/2 за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-569/1 за период с 01.10.2023 по 20.01.2024 в размере сумма; по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2021 № ДДУ/НГР3п-(-2)-570/1 за период с 01.10.2023 по 20.01.2024 в размере сумма; по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2021 № ДДУ/НГР3к-(-2)-323/1 за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как установлено ранее судом, 12.02.2024 ...ом П.А. в адрес ПАО «Инград» направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и двух машино-мест. Указанная претензия получена ответчиком 27.02.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2021 № ДДУ/НГР3к-(-2)-323/1 направлена ответчику 21.11.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2021 № ДДУ/НГР3к-(-2)-323/1, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма на основании ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что согласно толкованию норм материального права, осуществленному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 42 Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в виде неустойки. Одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, приводит к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит нормам гражданского права.

Поскольку начисление процентов на неустойку не может быть признано законным, в удовлетворении данных требований истца суд считает необходимым отказать.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым–девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно.

С учетом изложенного, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона № 214–ФЗ, судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по рассматриваемому делу до 31.12.2025 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ПАО «...» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ПАО «...» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «...» ОГРН ... в пользу ...а ... (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа 569 за период с 01.10.2023 по 20.01.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместа 570 за период с 01.10.2023 по 20.01.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - кладовой за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ПАО «...» ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «...» ОГРН ... отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья Е.А. Седых