Дело № 2а-104/2025
УИД №
решение в мотивированном виде изготовлено 02.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
и.о. судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Галкиной О.В.,
при секретаре Величко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в сумме 56896 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик является владельцем транспортных средств: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Сумма задолженности по транспортному налогу за 2023 год составила 57120 рублей. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уплату транспортного налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвела, в связи с чем налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, которое также оставлено ответчиком без исполнения. Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который с учетом поступивших от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 56896 рублей 00 коп. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил иск с вышеизложенными требованиями в Усть-Пристанский районный суд <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлен и введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории <адрес>.
В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Алейский», за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №; автомобиль грузовой <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 не является собственником данных транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Осуществляемая органами внутренних дел постановка на учет транспортных средств производится в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с их использованием и не является актом регистрации права собственности на автомобиль.
Объектом налогообложения является транспортное средство, находящее в собственности налогоплательщика, поставленное в установленном порядке на регистрационный учет. Уплата транспортного налога выступает одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие регистрационных записей об учете транспортных средств не может служить безусловным основанием для взимания налога.
Как следует из представленного ответа, в производстве следственного управления УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружены и изъяты грузовые самосвалы <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № признаны вещественными доказательствами.
В ходе расследования уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза по изъятым документам на вышеуказанные автомобили. Согласно заключению эксперта № Э/1-426 от ДД.ММ.ГГГГ: в заявлениях ФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации автомобилей <данные изъяты> VIN № и <данные изъяты> VIN № подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом. В двух экземплярах договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, а также в актах приема-передачи и двух приложениях к договору, в графах «Покупатель ФИО1» подписи от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.
На основании указанного экспертного заключения суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобретала автомобили <данные изъяты> VIN № и <данные изъяты> VIN № в собственность на основании договора купли-продажи, и не обращалась в ГИБДД с заявлениями о регистрации транспортных средств, о чем свидетельствует отсутствие её подписи в документах.
Приговором Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественных доказательств: автомобили «<данные изъяты>» регистрационный знак № и «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящиеся на территории ФИО7 изъяты и обращены в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 не является собственником вышеназванных грузовых автомобилей, то в силу положений ст.ст.357-358 Налогового кодекса Российской Федерации она не обязана уплачивать транспортный налог.
Согласно п. 1 ст.2 35 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь является конфискация имущества – безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (п.2 ст. 235, ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика ФИО1 отсутствовали не только сами транспортные средства, но и право собственности на них, что является объективным обстоятельством, освобождающим ее от уплаты транспортного налога и начисленных на него пени.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ИФНС о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
И.о. судьи О.В. Галкина