ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ФИО4 – ст. помощника прокурора <адрес>,
рассмотрев в порядке заочного производства, в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования в лице администрации ГО с ВД «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1, третьим лицам- Администрации МО ГО «<адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГО с ВД «<адрес>» о (об):
признании действия ФИО1, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 417 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:346, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными,
обязании ФИО1 освободить незаконно (самовольно) занятый ею земельный участок площадью 417 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:346, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, путем сноса возведенных пристроек – двухэтажное капитальное строение площадью 35 кв.м., одноэтажное капитальное строение площадью 50 кв.м. и одноэтажное некапитальное строение площадью 48 кв.м., а также демонтажа установленного металлического забора,
в случае не принятия ФИО1 мер по их сносу (демонтажу), осуществить его демонтаж администрацией ГОсВД «<адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования в лице администрации ГО с ВД «<адрес>» и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своего иска он указал, что прокуратурой <адрес> в рамках проведения анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (в том числе, предоставленных для рекреационных целей) проведена проверка законности ограждения земельного участка находящегося в муниципальной собственности по Акушинского, 100-л.
Проверкой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра движимости Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000023:346, вид разрешенного использования- под кафе «Тимур».
Вместе с тем, согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:346 возведены пристройки - двухэтажное капитальное строение площадью 35 м2, одноэтажное капитальное строение площадью 50 м2 и одноэтажное некапитальное строение площадью 48 м2, данная территория огорожена металлической оградой, фактически занимаемая площадь составляет 1386 м2.
Таким образом, ею занята часть территории, являющейся муниципальной территорией площадью 417м2.
В нарушение этих требований закона, ФИО1, не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, возвела постройки и самовольно заняла участок общего пользования.
В судебном заседании ФИО4 - старший помощник прокурора <адрес>, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
ФИО5, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении.
Администрация <адрес> и УИЗО Администрации <адрес>, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, не просили отложить судебного заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя прокуратуры, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав помощника прокурора, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра движимости Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000023:346, вид разрешенного использования- под кафе «Тимур».
Согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Али-Гаджи Акушинского 100-л. возведено 4 этажное здание, используемое под банкетный зал « Тимур». К данному строению с самовольным занятием территории общего пользования пристроены двухэтажное капитальное строение размерами (5x7 м), одноэтажное капитальное строение размерами (5x10м) и одноэтажное некапитальное строение размерами (4x12м). Данная территория огорожена металлической оградой. Площадь земельного участка по документу составляет 969 кв.м., а фактически занимаемая площадь составляет примерно 1386 кв. м.
Согласно п.п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее - ЗКРФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.
Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.ст. 12, 304 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст.ст. 28, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как усматривается из материалов дела, такой договор администрацией ГОсВД «<адрес>» с ФИО1 не заключался, решение о предоставлении земельного участка площадью 350 кв.м., не принималось.
В нарушение этих требований закона, ФИО1, не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установила забор на муниципальной территории общего пользования, тем самым ограничив доступ к нему.
Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора в части признании действий ФИО1, выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 417 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:346, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными, и обязании ФИО1 освободить незаконно (самовольно) занятый ею земельный участок площадью 417 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:346, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, путем сноса возведенных пристроек – двухэтажное капитальное строение площадью 35 кв.м., одноэтажное капитальное строение площадью 50 кв.м. и одноэтажное некапитальное строение площадью 48 кв.м., а также демонтажа установленного металлического забора, - подлежат удовлетворению.
При этом не могут быть на Администрацию <адрес> возложены обязанности по сносу (демонтажу) возведенных пристроек и металлического забора.
Исполнение решения о сносе самовольной постройки не самим должником, а другими лицами, является принудительным исполнением этого решения.
Между тем, частями 5 и 8 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок принудительного исполнения требования о сносе строения, здания или сооружения, согласно которому принудительное исполнение решения суда производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества, с привлечением соответствующей специализированной организации.
С учетом этого суд находит, что суд не вправе предоставлять органу местного самоуправления право или возлагать на него обязанности по совершению действий по принудительному исполнению решения суда о сносе строения.
При этом суд исходит из того, что в силу приведенных разъяснений прокурор или орган местного самоуправления, в интересах которого заявлен иск о сносе (демонтаже) объекта, свою волю на снос строения может реализовать путем предъявления исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем, выразив при этом готовность нести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим возмещением расходов за счет должника.
Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Признать действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8205 №, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 417 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:346, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8205 №, освободить незаконно (самовольно) занятый ею земельный участок площадью 417 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 969 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:346, расположенному по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, путем сноса возведенных пристроек – двухэтажное капитальное строение площадью 35 кв.м., одноэтажное капитальное строение площадью 50 кв.м. и одноэтажное некапитальное строение площадью 48 кв.м., а также демонтажа установленного металлического забора.
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в части - в случае не принятия ФИО1 мер по их сносу (демонтажу), осуществить его демонтаж администрацией ГОсВД «<адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1 - отказать.
ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий А.Р. Магомедов
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.