Решение
Именем Российской федерации
23 сентября 2025 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Деминой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984 по иску ФИО1 к СНТ «Каскад» о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с СНТ «Каскад» долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 1000000 руб., а также возврат госпошлины 25000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. со сроком возврата до <дата>. В настоящее время срок возврата истек, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена. Ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.33).
Ответчик СНТ «Каскад» в лице председателя правления ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.41-44).
Суд, заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и СНТ «Каскад» в лице председателя СНТ «Каскад» ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала СНТ «Каскад» денежные средства в размере 1000000 руб. со сроком возврата до <дата>.
Согласно п.1.2 сумма займа выдается для использования в целях оплаты задолженности СНТ «Каскад» за электроэнергию.
В соответствии с п.2.1 заем выдается заемщику путем внесения в кассу СНТ «Каскад» наличных денежных средств. Датой заключения настоящего договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (л.д.13-15).
Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, на котором стоит печать СНТ и основание получения денег – беспроцентный заем на погашение долга по электричеству (л.д.108).
Факт перечисления денежных средств <дата> на расчетный счет СНТ «Каскад» подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.20).
Кроме того, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показала, что работала в СНТ «Каскад» в 2019-2020 годах бухгалтером. В тот период в СНТ была проблема с оплатой электричества, свет стали отключать. Чтобы СНТ не осталось без света, было решено взять деньги в долг по договору займа. Договор займа она читала, по договору ФИО1 передала ей 1000000 руб., эти деньги она вместе с ФИО1 отнесли в банк, где перевели на счет СНТ.
Заключению договора займа предшествовало общее собрание членов СНТ «Каскад» от <дата>, на котором обсуждался вопрос о принятии мер по устранению отключения СНТ от энергоснабжения полностью. В качестве решения было предложено председателю для погашения долга в размере 6027260 руб. приложить все усилия или взять заем на данную сумму (л.д.75-76).
Таким образом, председатель СНТ «Каскад» ФИО1 была вправе заключить договор займа денежных средств с целью их использования для оплаты задолженности по энергоснабжению.
В ходе судебного разбирательства ответчик договор займа не оспорил. Напротив, в отчетах о движении денежных средств СНТ «Каскад» за период с 2022 года по 2024 год имеется указание на наличие задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1 <дата> на сумму 1000000 руб. (л.д.109-117). Доказательств безденежности договора займа и использовании денежных средств председателем ФИО1 в личных целях стороной ответчика не представлено.
Суд не принимает возражения ответчика о том, что по итогам общего собрания товарищества от <дата> было принято решение не выплачивать ФИО1 денежные средства по договору займа (л.д.83-89).
При этом суд исходит из того, что данное решение общего собрания не является основанием для освобождения товарищества от исполнения заемных обязательств, поскольку данные правоотношения возникли из договора займа, для оспаривания которого имеются иные правовые механизмы, установленные Гражданским кодексом РФ. Кроме того, Устав СНТ «Каскад», утвержденный <дата>, не содержит положений о компетенции общего собрания принимать решения относительно сделок по договорам займа (л.д.130-138).
Как следует из содержания ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. В подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
Как указывалось выше, договор займа по безденежности ответчиком не оспорен. Доказательств возврата заменых средств не представил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о взыскании с СНТ «Каскад» в пользу ФИО1 долга по договору займа в сумме 1000000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 25000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с СНТ «Каскад» в пользу ФИО1 долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 1000000 руб., а также возврат госпошлины 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года
Судья