4
Дело № 2-3931/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-005782-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17 октября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор ### согласно которому были представлены денежные средства.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 150 000 руб., срок кредита – по **.**.****, проценты за пользование кредитом – 20,9 % годовых, штраф за нарушение сроков оплаты кредита – 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.
**.**.**** банк предоставил в соответствии с п. 1.1. 2.2., 2.3 кредитного договора денежные средства в размере 150 000 руб. Кредит считается предоставленным с момента отражения задолженности заемщика по ссудному счету заемщика ###.
Ответчики неоднократно допускал просрочку по кредитному договору.
**.**.**** Центральный районный суд г.Кемерово вынес решение о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитном договору в размере 135132, 67 руб.
Решение суда не исполнено, кредитный договор не расторгнут, на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялись проценты и неустойка.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика на **.**.**** составляет 202161, 49 руб., из которой: неустойка на просроченный основной долг – 202161,49 руб.
**.**.**** ответчикам направлено требование о досрочном погашении процентов за просроченный основной долг, а также неустойки.
Заемщики отказываются добровольно исполнять свои обязательства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** в размере 202161, 49 руб., из которой: неустойка на просроченный основной долг – 202161, 49 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором также содержатся возражения ответчиков против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковых требований.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя ответчика ФИО2, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Судом установлено, что **.**.**** между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ### по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 150 000 руб., на условиях возвратности, срочности и платности, сроком возврата по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета - 20,90 % годовых.
В свою очередь, по условиям кредитного договора (п.2.7), заемщики обязались ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4050 руб.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщики обязались возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором.
Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден банковский ордером ### от **.**.****., в соответствии с которым, на счет заемщика ФИО1 Банком предоставлена сумму в размере 150000 рублей, а также выпиской по счету заемщика.
При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13. кредитного договора).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### удовлетворены исковые требования АО КБ «Агропромкредит».
Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г., образовавшуюся по состоянию на 26.02.2015г., в размере 135132 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 32 коп.».
Решение суда вступило в законную силу.
В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга была погашена ответчиками **.**.****.
В исковом заявлении истец указывает, что банком начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 202161, 49 руб. В свою очередь, из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела следует, что начисленная сумма является неустойкой на просроченные проценты (которые начислены истцом за **.**.**** по **.**.**** в размере 36924, 51 руб. и о взыскании которых в настоящем исковом заявлении истец не заявляет требований).
Данный расчет задолженности судом проверен, однако суд принимает во внимание доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию неустойка начислена на проценты за пользование кредитом рассчитанные банком за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 36924,51 руб., которые на момент вынесения настоящего решения не выплачены ответчиками и не взысканы истцом в судебном порядке.
Проценты за пользование кредитом в данном случае являются главным требованием, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с **.**.****. Соответственно срок исковой давности по главному требованию истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).
При этом, за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в мае 2023 года, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 вынесен мировым судьей судебного участка ### ..., и отменен определением мирового судьи судебного участка ### ..., и.о. мирового судьи судебного участка ... от **.**.****.
С настоящим исковым заявлением истец обратился **.**.****.
С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, положений ст. 207 ГК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности по главному требованию (проценты за пользование кредитом) истец **.**.****.
Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5247, 46 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 202161, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5247, 46 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.К. Курилов
Решение в мотивированной форме составлено 20.10.2023 года.