Дело № 2-3260/2022
УИД: 51RS0001-01-2022-002217-73
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при помощнике судьи Казаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Престиж» были заключены договоры на предоставление платных стоматологических услуг (протезирования).
Цена медицинских услуг и материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - рублей.
Истец полностью оплатил обозначенную в договорах стоимость стоматологических услуг. Несмотря на то, что реальные сроки выполнения оплаченных истцом стоматологических услуг не были указаны в договоре, они постоянно переносились и не соответствовали обещаниям.
В стоматологии было произведено несколько манипуляций. До настоящего времени он не был ознакомлен со стоимостью услуг, которые подлежали предоставлению в стоматологии.
Вследствие длительного бездействия ответчика, истец был вынужден прибегнуть к медицинской помощи в ином медицинском учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия ответчику ООО «Престиж», в которой он просил расторгнуть договоры, вернуть уплаченные им денежные средства в размере рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии, перечислив денежные средства по прилагаемым реквизитам.
До настоящего времени какого-либо ответа на претензию в его адрес не направлено, денежные средства не возвращены.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключенные ООО «Престиж» с ФИО1, взыскать с ООО «Престиж», уплаченные денежные средства в размере 1 023 580 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (досудебной претензии) в размере 81 886 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг юридического представителя в размере 70 000 рублей.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд обязать ООО «Престиж» безвозмездно и за свой счет осуществить ФИО1 имплантирование нижней челюсти без взимания дополнительной платы стоимости работ (услуг), взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 1 023 580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик - представитель ООО «Престиж» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Престиж» были заключены договоры на предоставление платных стоматологических услуг (протезирования), по условиям которых, исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги, провести полноценный клинический осмотр, диагностическое обследование в полном объеме и на основании установленного диагноза наметить план лечения.
Как следует из пояснений истца, к ответчику он обратился в целях имплантирования всей челюсти.
Цена медицинских услуг и материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - рублей.
Поскольку услуга не была оказана в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия ответчику ООО «Престиж», в которой он просил расторгнуть договоры, вернуть уплаченные им денежные средства в размере рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии, перечислив денежные средства по прилагаемым реквизитам.
До настоящего времени какого-либо ответа на претензию в его адрес не направлено, денежные средства не возвращены.
Поскольку до настоящего времени имплантирование нижней челюсти не произведено, при этом, денежные средства истца оплачены в полном объеме, учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о возложении на ООО «Престиж» обязанности безвозмездно осуществить ФИО1 имплантирование нижней челюсти без взимания дополнительной платы стоимости работ (услуг) подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет .
Расчет истца ответчиком не опровергнут, принимается судом.
Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний, их продолжительность и определяет его в сумме рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 13 318 рублей, а также за требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить работы) – 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей - удовлетворить
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) безвозмездно осуществить ФИО1, имплантирование нижней челюсти без взимания дополнительной платы стоимости работ (услуг).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, неустойку в размере 1 023 580 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф в сумме 611 790 рублей, судебные расходы в размере 70 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 618 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Зимина