Дело №1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Поздеева А.А., Крылова А.А.;

подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката Третьякова А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03 октября 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 09 дней постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 марта 2017 года;

26 августа 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 26 апреля 2022 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19 января 2022 года, содержащегося под стражей с 20 января 2022 года по 07 сентября 2022 года,

с 08 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года мера пресечения в виде запрета определенных действий;

с 07 октября 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории г. Грязовца Вологодской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2022 года в дневное время, но не позднее 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории г. Грязовец Вологодской области, более точное место в ходе следствия установлено не было, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в ходе телефонного разговора договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о встрече по адресу: ..., с целью продажи последнему вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

После чего, 18 января 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., в виде оплаты за вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1

После чего, 18 января 2022 года в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что осуществляет сбыт наркотического средства, действуя умышленно, путем продажи за <данные изъяты> рублей, в ходе личной встречи, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,78 грамма, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведенного 18 января 2022 года в период с 21 часа 20 минут до 21 час 35 минут в помещении кабинета №... МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: <...>.

Вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Данный размер вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что знаком с М. с 2016 года. В ноябре 2021 года встретил М., который поинтересовался у него о том, у кого можно приобрести мобильный телефон. Он пояснил, что его сестра продает мобильный телефон, стоимость телефона в районе <данные изъяты> рублей. 18 января 2022 года ему позвонил М., он в это время находился дома по адресу: ..., сказал, что занят. Через 1,5 часа вышел чистить снег у дома, к нему подошел М., они поздоровались путем рукопожатия, стали общаться, М. сказал, что находится в состоянии наркотического опьянения. Он попросил у М. не мешать ему, М. ушел. Он, дочистив снег, тоже отправился домой. Через некоторое время он перезвонил М., вышел на улицу ко второму подъезду дома. К нему подошёл М., который предложил выпить пива, сказал о том, что у него родился сын, показал фото в телефоне, он поздравил М. путем рукопожатия, далее стали прощаться, и вновь пожали друг другу руки. В это время к ним подбежали сотрудники СОБРа, положили на землю, надели наручники. После этого в его квартире №..., расположенной по адресу ..., провели обыск, в ходе которого изъяли сейф, патроны, денежные средства у его матери Б. в размере <данные изъяты> рублей из кошелька купюрами по <данные изъяты> рублей. Он денежные средства от М. не получал, наркотическое средство ему не передавал, М. его оклеветал. В телефонном разговоре, который состоялся между ним и М. 18 января 2022 года, речь шла о продаже мобильного телефона и его стоимости.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его вина в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Свидетель М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 49-51, т.2 л.д. 21-23, л.д. 216-218, л.д. 245-246) показал, что являлся потребителем наркотических средств с 16 лет. С ФИО1 был знаком примерно с 2010-2012 года, находились в приятельских отношениях. 18 января 2022 года с целью личного потребления он решил приобрести наркотическое средство у ФИО3, он позвонил на мобильный телефон ФИО3, поинтересовался о возможности встречи, при этом ФИО3 понимал то, что он имеет намерение приобрести наркотик. Перед встречей, во время телефонного разговора, он уточнил, каким образом необходимо рассчитываться, ФИО3 пояснил, ему, что нужны наличные денежные средства. Ему было известно о том, что стоимость наркотика составляет <данные изъяты> рублей, но изначально он просил продать за <данные изъяты> рублей. Перед встречей с ФИО3, он снял в банкомате со своей банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> рублей, 2 купюры по <данные изъяты> рублей. 18 января 2022 года в промежутке между 17-18 часами, он встретился с ФИО3 возле его дома по адресу: .... Он находился в состоянии похмелья, после употребления наркотиков - <данные изъяты>, передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей за наркотик при рукопожатии, ФИО3 сказал, что нужно будет подойти позже. Он направился в гости к родителям по адресу: .... Примерно через 15 минут ему перезвонил ФИО3 и сказал, чтобы он подошел. 18 января 2022 года после 18 часов, более точное время не помнит, он подошел на то же место, ФИО3 находился на улице. Подойдя к ФИО3, они встали спиной к стене у второго подъезда, после чего ФИО3 передал ему полимерный пакет с наркотиком из правой руки в его правую руку. Он убрал пакет в наружный карман куртки, они продолжили стоять, разговаривать, показывал на телефоне фото своего ребенка. Через несколько минут подъехал микроавтобус, из которого выбежали сотрудники полиции и задержали их. Пока сотрудники полиции к ним подбегали, то он достал из кармана, надетой на нем куртки, переданный ему ФИО1 сверток в полиэтилене, положил его к себе в рот и проглотил. Сотрудники полиции доставили его в отдел, в кабинет №.... Находясь в данном кабинете, он выпил около 7 литров воды и выплюнул сверток на пол. Это был тот сверток, который ему продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей. После чего данный сверток был изъят в его присутствии и в присутствии понятых сотрудниками полиции. В июне 2022 года к нему домой, по адресу: ..., приезжал родной брат ФИО3, Е., просил подумать над показаниями, чтобы ФИО3 отпустили. Кроме того, пояснил, что с его участием на предварительном следствии были прослушаны звуковые файлы с диска на компьютере, он подтверждает, что на данных записях ведутся телефонные разговоры между ним и ФИО1 18 января 2022 года, по поводу приобретения им у ФИО1 наркотического средства за <данные изъяты> рублей. Намерения приобретать телефон у сестры ФИО3 у него не было, приобрести телефон ему ФИО3 не предлагал, долговых обязательств перед ФИО3 у него не было. Он был осужден по данному факту приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года, за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, по ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Грязовецкий». В 2021 году поступила информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств на территории г.Грязовца и Грязовецкого района. В середине января 2022 года поступила информация, что ФИО3 намерен сбыть наркотическое вещество неизвестному гражданину. С целью проверки данной информации 18 января 2022 года было проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ проводили около дома ФИО3 по адресу: ..., в котором принимали участие он, а также сотрудники ОУР МО МВД России «Грязовецкий» К. и Т., сотрудники СОБРа. Между ФИО3 и М., было две встречи. Во время ОРМ он находился в месте, где было видно первый подъезд, откуда выходил ФИО3, и второй подъезд дома. Расстояние от него до ФИО3 с М. составляло около 20-30 метров, было искусственное освещение фонарями, ФИО3 и М. относительно него стояли боком. При первой встрече М. поздоровался с ФИО3 путем рукопожатия, далее при втором рукопожатии что-то передал ФИО3 Они разошлись. ФИО3 зашел к себе в подъезд. Через 15-20 минут они вновь встретились у второго подъезда, где ФИО3 что-то передал М, который, то, что ему передал ФИО3 убрал во внутренний карман куртки. Далее произошло их задержание при поддержке сотрудников СОБРа. При задержании М. из кармана вытащил какой-то предмет, положил себе в рот и проглотил. М. был доставлен сотрудниками в отдел полиции, он в доставлении М. участия не принимал. С его участием были проведены обыска в подъезде, в жилище ФИО3 и в подвале. При обысках ничего запрещенного, кроме патронов, не нашли. Были изъяты патроны в металлической коробке, закрытый сейф и 2 купюры по <данные изъяты> рублей. Какой предмет передавал ФИО2 С., и что передавал ФИО3,. он не видел.

Свидетель Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.59-61) показал, что в январе 2022 года он занимал должность заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Грязовецкий». Имелась оперативная информация о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Грязовец. 18 января 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 собирается осуществить сбыт наркотического средства, в связи с чем было осуществлено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что 18 января 2022 года ФИО3 сначала встретился возле своего дома по адресу: ... с М., который что-то передал ФИО3 и они разошлись. Примерно через 30 минут, после 18 часов, ФИО3 и М. вновь встретились, у них произошел диалог, далее ФИО3 передал М. что-то из рук в руку, после чего М. положил данный предмет в наружный карман куртки. Было принято решение о задержании ФИО3 и М. с участием сотрудников СОБРа. При задержании М. достал предмет из того же кармана куртки, в который ранее положил переданное ФИО3, и положил его себе в рот. Расстояние от него до ФИО3 и М. во время ОРМ составляло около 20-30 метров, видимость была хорошая, ФИО3 и М. при первой встрече относительно него стояли боком, при второй встрече полубоком, он непосредственно видел передачу предмета. После задержания ФИО3 оставался на месте, а М. был доставлен в МО МВД России «Грязовецкий». За М. постоянно наблюдал сотрудник с целью исключения утери предмета, который он положил в рот. С его участием были проведены обыска в подъезде, в жилище ФИО3 и в подвале. При обысках ничего запрещенного, кроме патронов, не нашли. Были изъяты патроны в металлической коробке, закрытый сейф и 2 купюры по <данные изъяты> рублей.

Свидетель К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.165-167) показал, что он является начальником отделения ОУР МО МВД России «Грязовецкий». В ОУР МО МВД России «Грязовецкий» поступила оперативная информация о том, что ФИО3 18 января 2022 года в вечернее время намерен продать наркотическое средство неустановленному лицу у дома по месту его жительства по адресу: ..., в связи чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором он принимал участие. В ходе ОРМ установлено, что в вечернее время 18 января 2022 года из подъезда вышел ФИО3, к нему подошел ФИО2 С. и М. стали разговаривать между собой, после чего М. из кармана надетой на нем куртки достал денежные средства и передал их ФИО3 путем рукопожатия. Далее они разошлись. М. направился в сторону улицы ..., а ФИО3 выбыл из поля зрения. Примерно через 40 минут, ФИО3 и М. вновь встретились, стояли спиной ко второму подъезду дома. Далее, ФИО1 правой рукой при рукопожатии передал в правую руку М. какой-то предмет, М. положил данный предмет в правый карман куртки. Далее произошло их задержание при поддержке сотрудников СОБРа. При задержании М. достал из правого кармана, надетой на нем куртки, предмет, который положил в ротовую полость. Расстояние от него до ФИО3 и М. во время ОРМ составляло около 20-25 метров, видимость была хорошая. Далее М. был доставлен в отдел полиции в кабинет №.... В кабинете у М. произошел рвотный рефлекс, при котором он на пол сплюнул полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий», прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 90-91) показал, что в январе 2022 года он занимал должность помощника оперативного дежурного изолятора временного содержания подозреваемых, обвиняемых МО МВД России «Грязовецкий». 19 января 2022 года он находился на рабочем месте, около 02 часов 15 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, который был досмотрен при помещении в камеру изолятора. В ходе личного досмотра им у ФИО3 были изъяты личные вещи, в том числе мобильный телефон марки «fly» в корпусе белого цвета.

Свидетель Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.111-113) показал, что 18 января 2022 года он находился в г. Грязовец около общежития техникума, в котором обучался. Около 21 часа ему и В. сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий. В отделе полиции они с сотрудником полиции поднялись на второй этаж, к ним подошли девушка и двое мужчин полицейских, все зашли в кабинет. В кабинете слева на стуле сидел молодой человек М., был адекватен и спокоен. Сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, и начали осмотр кабинета. Возле ноги М. на полу лежал прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком светлого цвета. Данный пакет подняли с пола, положили в бумажный конверт и заклеили. У М. также был изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт. Он ознакомился с протоколом следственного действия, затем стал расписываться в протоколе. Допускает, что он не расписался о разъяснении ему прав и обязанностей, вместе с тем, права, обязанности и ответственность ему были разъяснены в полном объеме.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 18 января 2022 года он находился в г. Грязовец около общежития техникума, в котором обучался. Около 21 часа ему и Г., сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий. В отделе полиции они с сотрудником полиции поднялись на второй этаж, к ним подошли сотрудники полиции, они зашли в кабинет. В кабинете слева на стуле сидел молодой человек М., был адекватен и спокоен. Сотрудник полиции разъяснила права и обязанности, и начали осмотр кабинета. Возле М. у ноги на полу лежал прозрачный полиэтиленовый пакет зип-лок с белым порошком, в месте расположения этого полимерного пакета была жидкость, похожая на слюни. Данный пакет подняли с пола, положили в бумажный конверт и заклеили. У М. также был изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт. Он ознакомился с протоколом следственного действия, затем стал расписываться в протоколе. Допускает, что он не расписался о разъяснении ему прав и обязанностей, вместе с тем его права, обязанности и ответственность ему были разъяснены в полном объеме.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что состояла в должности дознавателя МО МВД России «Грязовецкий». 18 января 2022 года с 08 часов утра она находилась в составе следственной оперативной группы. Из дежурной части поступил вызов о необходимости явиться в отдел. По приезду она прошла в кабинет №... МО МВД России «Грязовецкий», расположенный по адресу: ул. Ленина, 44, где увидела, что возле входа в кабинет сидит М. на стуле, возле его ноги находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. В период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут был произведен осмотр. При осмотре участвовали понятые Г. и В.. При осмотре места происшествия был изъят данный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, а также был изъят телефон, принадлежащий М. При производстве осмотра ею был заполнен протокол. После его составления, участвующие лица были ознакомлены с его содержанием и поставили свои подписи в данном протоколе. Она не указала понятым о необходимости поставить подписи в ознакомлении с их правами, обязанностями и ответственностью, вместе с тем, понятым были разъяснены в полном объёме их права и обязанности при проведении следственного действия.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1 18 января 2022 года она находилась дома по адресу .... В вечернее время по месту ее жительства был проведен обыск в ходе которого изъяли патроны, сейф, а также <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей. Денежные средства были изъяты из коробки, которая находилась в комнате у телевизора, в коробке находились накопления на учебу дочери. Впоследствии денежные средства ей были возвращены следователем под расписку.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она является сестрой ФИО1 18 января 2022 года она находилась дома, по адресу .... В вечернее время был проведен обыск, в ходе которого изъяли, в том числе, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежащие её матери. Денежные средства её мать Б. достала из коробки, которая находилась в комнате у телевизора, и положила в коридоре на тумбочку. Данные денежные средства были сфотографированы и помещены в бумажный конверт. Кроме того, по ее просьбе брат ФИО3 продавал принадлежащий ей телефон.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Грязовецкий» Т. от 18 января 2022 года, в ходе ОРМ «Наблюдение», 18 января 2022 года в 18:20 были выявлены и задержаны ФИО1 и М., которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 4).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Грязовецкий» К. от 19 января 2022 года ФИО1 сбыл наркотическое вещество М. (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Грязовецкий» Т. от 18 января 2022 года. 18 января 2022 года, в служебном кабинете №... МО МВД России «Грязовецкий», расположенном по адресу: <...>, М. сплюнул естественным способом на пол пакет с веществом белого цвета (т.1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 18 января 2022 года с участием М., понятых В. и Г., осмотрен кабинет №... здания МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно заключению эксперта №... от 16 февраля 2022 года вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 18 января 2022 года в кабинете №... здания МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: <...>, и представленное на экспертизу в пакете, содержащее в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,78 грамма (т. 1 л.д. 123-130).

В ходе осмотра предметов 02 марта 2022 года осмотрен конверт с веществом (т. 1 л.д. 132-136).

В ходе обыска 18 января 2022 года в квартире по адресу: ..., изъяты: металлическая коробка с патронами в количестве 21 штуки, металлический сейф, 2 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая с номерами №..., №... (т. 1 л.д. 166-182).

В ходе выемки 21 января 2022 года у свидетеля И. был изъят мобильный телефон марки «fly» белого цвета (т. 1 л.д. 94-96), который осмотрен 23 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 220-227).

Согласно рапорту заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Грязовецкий» Т. от 18 января 2022 года в ОУР МО МВД России «Грязовецкий» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, .../.../... года рождения, в вечернее время 18 января 2022 года собирается продать наркотическое средство неустановленному лицу у дома по месту жительства, по адресу: .... С целью проверки данной информации, а также документирования преступной деятельности ФИО1 и М., Т. просит разрешения у начальника МО МВД России «Грязовецкий» на проведение гласного оперативного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 42).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19 января 2022 года, начальник МО МВД России «Грязовецкий» направил в СО МО МВД России «Грязовецкий» материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 для использования в доказывании по уголовному делу (т. 1 л.д. 39).

Согласно справке о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» от 18 января 2022 года, в ходе проведения данного ОРМ был установлен факт передачи М. денежных средств ФИО1, а в последствии в 18 часов 12 минут 18 января 2022 года факт передачи предмета, внешне схожего с полимерным свертком ФИО1 М.М., получив данный предмет, убрал его в правый карман куртки. После чего в 18 часов 20 минут 18 января 2022 года ФИО1 и М. при силовой поддержке сотрудников СОБР ВНГ Росгвардии во Вологодской области были задержаны. При задержании М. достал из правого кармана куртки предмет и поместил его с ротовую полость. При визуальном осмотре ротовой полости у МА. никаких предметов обнаружено не было. После чего в 18 часов 32 минут 18 января 2022 года М. и ФИО1 были доставлены в здание МО МВД России «Грязовецкий» в кабинет 11, где в 20 часов 40 минут 18 января 2022 года у М. произошел рвотный рефлекс, и он естественным образом сплюнул полимерный пакет с веществом белого цвета на пол. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий». В 21 час 20 минут 18 января 2022 года на место совершения преступления прибыла следственно-оперативная группа. В 21 час 21 минуту 18 января 2022 года ОРМ «Наблюдение» окончено (т. 1 л.д. 40-41).

На основании постановления Вологодского областного суда №... от 22 декабря 2021 года (т.3 л.д. 9) в отношении ФИО1 по используемому им абонентскому номеру телефона №... были проведены ОРМ (прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи), результаты которых представлены в уголовное дело на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД (т. 2 л.д. 10, т.3 л.д. 10) и постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 2 л.д. 11, т. 3 л.д. 11-13) с приложением носителей информации, полученных в результате проведенных ОРМ - информационных носителей CD-R вх. №... (инвентарный №...), CD-R вх. №... (инвентарный №...) которые, в дальнейшем осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д 19-20, т.3 л.д.33-34).

В ходе осмотра предметов 02 августа 2022 года осмотрен диск – СD-R вх. №... (инвентарный №...) с аудиозаписями (т. 3 л.д. 15-32).

В ходе осмотра предметов 17 февраля 2023 года, произведенного совместно с обвиняемым ФИО1, осмотрен диск – СD-R вх. №... (инвентарный №...) с аудиозаписями. На диске имеются 5 звуковых файлов. При прослушивании 1 звукового файла, обвиняемый ФИО1 указал, что он запись прослушал, свой голос на записи не узнает, между кем происходит разговор и о чем именно, он не знает. При прослушивании 2, 3, 4, 5 звуковых файлов обвиняемый ФИО1 указал, что пояснять по данной записи он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 169-175).

В ходе осмотра предметов 17 мая 2022 года с участием М., осмотрен диск CD-R вх. №... (инвентарный №...) с аудиозаписями. На диске имеются 5 звуковых файлов. При прослушивании звуковых файлов, свидетель М. подтвердил, что разговор ведется между ним и ФИО1 18 января 2022 года (т. 2 л.д. 13-18).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» 18 января 2022 года в 17 часов 03 минуты со счета банковской карты №..., открытой на имя М., были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 25-26).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 грамма, относится к значительному размеру.

Занятая ФИО1 позиция полного отрицания причастности к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, расценивается судом как линия защиты, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», о том, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует наличие предварительной договоренности, достигнутой в результате неоднократных телефонных переговоров с М. о месте, времени, стоимости, порядке оплаты и готовности сбыть наркотическое средство, возмездный характер его действий по передаче М. наркотических средств, наличие цели получения материальной выгоды. Кроме того, наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 признаков наркотической зависимости.

Действовал ФИО1 целенаправленно, осознанно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что деятельность по распространению наркотических средств запрещена законом, при этом выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств М., в значительном размере.

По смыслу уголовного закона пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. ФИО1 действовал не в интересах приобретателя - свидетеля М., а в собственных интересах и к моменту передачи ему наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>), являлся полноправным владельцем данного наркотического средства и имел возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Суждения защитника об том, что М., находясь в состоянии наркотического опьянения, самостоятельно принес наркотик на встречу с ФИО1, являются предположением. Из показаний в судебном заседании свидетеля М. следует, что он употреблял <данные изъяты>, которую приобрел в интернете на <данные изъяты> за день до встречи с ФИО1

Возмездная реализация наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля М. о том, что он приобрел у ФИО1 наркотическое средство за <данные изъяты> рублей, передав денежные средства двумя купюрами по <данные изъяты> рублей; сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым 18 января 2022 года в 17 часов 03 минуты со счета банковской карты №..., открытой на имя М., были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в терминале №...; протоколом обыска, в ходе которого 18 января 2022 года в квартире, расположенной по адресу: ... изъяты, в том числе 2 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая.

Обыск, проведенный по адресу: ..., постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 января 2022 года признан законным, проведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 165 и ст. 185 УПК РФ, с участием понятых, с соблюдением прав ФИО1, который при обыске присутствовал, однако, на момент его проведения в статусе подозреваемого либо обвиняемого не находился.

К показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Б. и С., о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, принадлежали Б., суд относится критически, поскольку они противоречивы и непоследовательны. Так ФИО1 пояснил, что данные денежные средства были изъяты из кошелька его матери Б., Б. - из коробки, расположенной в комнате, С. – с тумбочки, расположенной в прихожей.

Кроме того, показания свидетелей Б. и С. не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и о безвозмездной реализации наркотического средства.

Доводы подсудимого о том, что в ходе телефонного разговора шла речь о продаже им М. мобильного телефона, опровергается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями самого М. о том, что намерения приобретать мобильный телефон у ФИО1 он не имел, долговых обязательств перед ним не имел.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей М., Т., К., А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами, судом не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора ФИО1 со стороны М., судом также не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения.

Протокол осмотра места происшествия 18 января 2022 года, кабинета №... здания МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: <...>, суд признаёт допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, отсутствие подписей понятых о разъяснении им прав, обязанностей и ответственности не влечет недопустимость данного доказательства.

Содержание телефонных переговоров между ФИО1 и М. позволяет определить смысл разговоров, в связи с чем доводы стороны защиты о невозможности этого ввиду отсутствия лингвистических исследований суд признает несостоятельными. Кроме того, сторона защиты в судебном заседании не ходатайствовала о назначении лингвистической экспертизы, подсудимый ФИО1 и свидетель М. не отрицают о наличии телефонных переговоров между ними 18 января 2022 года.

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности в 2021 году, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95, 101), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 103), официально не трудоустроен, холост, хронических заболеваний не имеет.

<данные изъяты>

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору суда от 26 августа 2019 года, наказание по настоящему уголовному делу назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору наказание, неотбытое по приговору от 26 августа 2019 года.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима (с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений).

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым, сведений о его личности, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей в период с 19 января 2022 года по 07 сентября 2022 года, в период с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 08 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года, суд засчитывает на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащего зачету на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные по постановлениям следователя за участие по назначению адвоката Белова С.Н. на сумму 6900 рублей (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 136), выплаченные постановлением Вологодского областного суда за участие по назначению в суде апелляционной инстанции адвокату Корепиной Е.Л. на сумму 3450 рублей (т. 1 л.д. 89), подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, от услуг защитника по назначению суда не отказывался, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, дающих основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не усматривается. Процессуальные издержки, выплаченные постановлением суда адвокату Белову С.Н. в сумме 1794 рубля за ознакомление с материалами уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку после назначения ФИО1 защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, было установлено, что у подсудимого ФИО1 заключено соглашение с адвокатом Третьяковым А.М.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: вещество в конверте, содержащее в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> с учетом расхода на предварительное исследование и судебную экспертизу общей массой 0,73 грамма хранящиеся <данные изъяты>, хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №...; два информационных носителя CD-R с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому №..., в отношении ФИО1, хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «fly» передать законному владельцу ФИО1; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с полимерным зажимом, который хранится при материалах уголовного дела №..., уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 02 (два) месяца, присоединить неотбытое наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 января 2022 года по 07 сентября 2022 года, в период с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; время нахождения на запрете определенных действий в период с 08 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- вещество в конверте, содержащее в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты> с учетом расхода на предварительное исследование и судебную экспертизу общей массой 0,73 грамма хранящиеся <данные изъяты>, хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №...;

- два информационных носителя CD-R с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому №..., в отношении ФИО1, хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «fly» передать законному владельцу ФИО1;

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с полимерным зажимом, который хранится при материалах уголовного дела №..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Полякова Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 01 февраля 2024 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы день фактического задержания 18 января 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- снизить сумму взысканных с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, до 8625 рублей;

- исключить из резолютивной части приговора решение об уничтожении вещественного доказательства – пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с полимерным зажимом, который хранится при материалах уголовного дела №....

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.