Дело № 2-1038/2025
24RS0024-01-2025-000469-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
с участием истца ФИО2 и её представителя адвоката Калинина А.М., действующего на основании ордера №002049 от 07.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг по делам о расторжении брака, разделе имущества и определении порядка общения отдельно проживающего родителя с детьми, за услуги ФИО4 получила 8000 руб. Кроме того, ответчику выдана нотариальная доверенность на представление в суде интересов истца и ее несовершеннолетней дочери ФИО7 Кроме того, в 2019 году ФИО4 представляла интересы истца в Ирбейском районном суде по иску ФИО5 к ФИО14 (до брака ФИО6) Н.В. о возмещении вреда, причиненного в ДТП, соглашение на представление интересов истца было достигнуто в офисе ответчика по адресу <адрес>, по соглашению ответчик получила за оказанные услуги 36800 руб. В 2021 году ФИО4 представляла в Канском городском суде интересы истца, действовавшей в собственных интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7 по иску ФИО1, ФИО7, ФИО11 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, а также по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, стоимость услуг по устному соглашению составила 12000 руб. Всего ответчику выплачено 82800 руб., оплата осуществлялась наличными, частично передача средств подтверждается распиской. Акты выполненных работ, перечень видов работ не составлялись. ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием ввели истца в заблуждение, обманывала на протяжении нескольких лет о том, что представляет интересы истца в Канском городском суде по делу №, при этом, денежные средства за оказание услуг она получила в полном объеме, но в судебных заседаниях не участвовала, апелляционную жалобу не подавала. В дальнейшем, полагая, что услуга оказывается надлежащим образом, истец попросила ответчика обратиться по итогам рассмотренных вышеуказанных дел с заявлением о возмещении судебных расходов, что со слов ФИО4, она сделала. Кроме того, в рамках оконченного, со слов ФИО4, дела истец просила передать исполнительный лист на принудительное исполнение, после чего выяснилось, что ФИО4 вышеуказанные поручения не исполняла, исковое заявление по делу № оставлено без рассмотрения из-за неявки представителя истца ФИО4, в суд и к приставам не обращалась, но вводила истца в заблуждение. Истец обратилась к ответчику с претензией, неоднократно встречалась, но ответчик в телефонном режиме пояснила, что все условия исполнены, требования об устранении недостатков некачественно оказанной услуги проигнорированы. В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду дополнительное пояснила, что услуги по всем поручения, кроме дела №, оказаны ответчиком надлежащим образом, претензий по ним не имеется. В связи с оказанием услуг по ранее заключенным договорам об оказании юридических услуг, она сдружилась с ФИО4, с 2021 года у них сложились доверительные отношения, поэтому она доверяла ответчику и в процесс по делу № вместе с ней не ходила, все документы по делу находились у ФИО4, ответчик ей говорила, что слушания откладываются по разным причинам, в 2021 - начале 2022 года ответчик сообщила, что её иск (ФИО1 к ФИО5) удовлетворили, взыскали 200 000 руб. компенсации морального вреда - по 50 000 руб. истице и ее дочери ФИО7 и 100 000 руб. матери истца ФИО11. После этого ответчик сообщила, что стороной ответчика ФИО12 подана апелляционная жалоба, поэтому она (истица) ждала результатов апелляции, после чего Суплик сообщила, что решение оставлено без изменения, весь 2022 год ждали возвращения дела в суд и истечения сроков подачи кассационной жалобы, что заявление о судебных расходах рассмотрено. В 2023 году ответчик начала скрываться от истицы, регулярно не отвечала на телефонные звонки, потом сообщила, что забрала в суде исполнительные листы, и она их унесет приставам, в том числе, по судебным расходам по этому делу. Весь 2023 год ответчик обманывала, что не может попасть к приставам, что приставы не исполняют свои обязанности, что не могут сделать зачет по встречным требованиям ФИО12 и ФИО14, она (ФИО2) всему этому верила, так как у них с Суплик сложились доверительные отношения, общались семьями. В начале декабря 2024 года истец сама поехала к приставам узнать результаты исполнения решения суда о взыскании с ФИО12 компенсации морального вреда и судебных расходов, узнала, что Суплик в ОСП не видели в течение трех лет. После чего обратилась в суд, чтобы ознакомиться с материалами гражданского дела и узнала, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ответчик не присутствовала на судебных заседаниях, обманывала про апелляцию и про судебные расходы. Истец сразу позвонила ответчику, не смогла дозвониться, поехала к ней в офис, состоялся разговор о том, что с 2021 года ответчик действительно её (истицу) обманывала и её нечего на это сказать. На просьбу вернуть документы по делу, ничего не возвратила, кроме доверенности на ФИО11 Фактически между сторонами по делу № была достигнута договоренность на представление интересов истицы, ее несовершеннолетнего ребенка и матери ФИО11: составление и подача искового заявления - 12000 руб., представительство в судебном заседании - 3000 руб., в случае обжалования решения по делу участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 3000 руб., все услуги оплачены истцом ФИО4 в сентябре 2021 года, в подтверждение чего представлена переписка между сторонами. Кроме того, в мае 2023 года стороны устно договорились о том, что ФИО4 подаст заявление на возмещение судебных расходов по указанному делу, после чего получит исполнительные документы по иску и расходам и подаст их на принудительное исполнение в ОСП, стоимость услуг определена в размере 3 000 руб. Всего по спорному соглашению истцом оплачено ответчику 18 000 руб., но услуги в полном объеме не оказаны - исковое заявление подано, принимала участие в одном предварительном судебном заседании, больше ничего не оказано. Размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. обоснован тем, что после ДТП в 2017 году истец очень сильно переживала, хотела скорейшего разрешения всех споров, чтобы закончились нервные потрясения и стрессы, доверяла ответчику, в течение этих лет многократно спрашивала о производстве по делам, из-за чего у нее поднималось давление и приходилось принимать таблетки из-за обмана ответчиком в течение 3,5 лет. Диагноз «ВСД с кризовым течением» у нее имеется с 2017 года.
В судебном заседании представитель истца Калинин А.М., действующий на основании ордера №002049 от 07.05.2025, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что соглашение по делу №2-1640/2021 было достигнуто в устном порядке по всем существенным условиям, что подтверждается перепиской сторон. Ответчик приняла на себя обязательства, но уклонилась от их исполнения, в течение более года дезинформировала о ходе процесса, хотя знала о том, что иск оставлен без рассмотрения, что привело к невозможности получения квалифицированной юридической помощи. Сумма компенсации морального вреда обусловлена объемом порученной ответчику работы и ею не выполненной, тем, что ответчик злоупотребила доверительным к ней отношением со стороны истца и третьих лиц, из-за чего истец переживала, вынуждена была неоднократно обращаться с требованиями об устранении нарушений качества юридических услуг к ответчику. В связи с переживаниями по вине ответчика истец обращалась в поликлинику по поводы повышенного давления, ей выставлен диагноз «гипертонический криз». О своем самочувствии истец также ставила в известность ответчика, в связи с чем, истцу причинены серьезные моральные страдания.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку договор на оказание услуг по делу №2-1640/2021 между сторонами не заключался, каких-либо обязательство по данному делу ответчик на себя не принимала, оплату не получала, действительно подготовила исковое заявление и участвовала в предварительном судебном заседании, но впоследствии стороны не пришли к согласованию условий договора, оплата за вышеприведенные оказанные услуги ФИО1 не производилась. Какие-либо договоры на оказание услуг, не исполненные ответчиком, не имеются. Стороной истца не представлено доказательств наличия обязательств по договору оказания услуг со стороны ответчика, а также оплату не оказанных услуг.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика с учетом заявленных ходатайств на основании ст.167 ГПК РФ, и, заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 730) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав установлены Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно преамбуле которого потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, её представителя, а также указано в возражениях ответчика, и следует из переписки сторон посредством СМС-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года, в мессенджере Ватсап в сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере Вайбер в сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, оказывающей на регулярной основе юридические услуги, был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг истцу ФИО1 ответчиком ФИО4 по иску ФИО1, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также ФИО11 к ФИО5 о компенсации морального вреда. В предмет договора вошли следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, составление заявления о возмещении судебных расходов. Стоимость услуг по договору определена в размере 18000 руб.: 12000 руб. за составление и подачу искового заявления в суд, 3000 руб. за апелляционную жалобу по делу, 3000 руб. апелляционная и кассационная жалобы по судебным расходам. Расчет заказчика с исполнителем по договору произведен в полном объеме, что следует из переписки в Вайбере от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд было подано исковое заявление ФИО1, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также ФИО11 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Канского городского суда (судья ФИО8), назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей от имени ФИО14 (до брака ФИО6) Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и от имени ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, представителю истцов вручены повестки, о чем в материалах дела имеются расписки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы, их представитель ФИО4 участия не принимали, в связи с чем, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, сторонам направлены судебные извещения. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца в судебное заседание на основании ст.222 ГПК РФ, определение направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.
Из переписки сторон в мессенджерах следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляла истцу информацию о ходе процесса, сообщала фамилию судьи, в производстве которого находится дело, об отложении рассмотрения дела, но с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО4 заказчику ФИО1 предоставлялась недостоверная информация о движении дела и его исходе: в сообщениях от ФИО4 (контакт «Настя юрист») от ДД.ММ.ГГГГ говорится об отложении заседания в связи с непредставлением документов из трампункта по обращению истцов в момент ДТП, в сообщении ДД.ММ.ГГГГ - что результаты рассмотрения суд уберет и возобновит рассмотрение дела (как пояснила истец со слов ФИО4, в связи с тем, что в процессе не принимал участие прокурор), ДД.ММ.ГГГГ - что заседание по иску ФИО12 назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о том, что заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сообщениях стороны обсуждают правовую позицию по делу в части обоснования размера компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ истец спрашивает о дате заседания по ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает о том, что по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство по делу будет приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает о том, что экспертиза еще не готова, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик просит оформить новую доверенность, 03 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит посчитать, сколько она должна Суплик за оказанные юридические услуги, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает о том, что требования по ФИО6 ФИО3 (дочь истца) выделили в отдельное производство, результатов экспертизы нет, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик расписывает стоимость услуг, в том числе по иску ФИО12: иск о компенсации морального вреда 12000 руб., апелляция по моральному вреду - 3000 руб., апелляция, кассация по судебным расходам по ФИО12 3000 руб. (по 1500 за две жалобы) и указывает, что осталась должна ФИО14 (как пояснила ФИО2, между сторонами имелись иные расчеты), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спрашивает, что нового по исковому заявлению, на что Суплик отвечает, что блокнот на работе, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает о том, что решение по делу вынесено в пользу истцов, как они просили, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает, что отправила в суд заявление по судебным расходам по ФИО12, заседание не назначено, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает о том, что решение по делу было заочное, необходимо ждать вступления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ -ФИО2 просит Суплик забрать исполнительный лист по делу, пишет как переживает, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает о том, что в ОСП допустили ошибки в данных ФИО12, по зачету требований не получается, так как разные отделы приставов, ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает о том, что заседание по ФИО12 (со слов истца по судебным расходам) отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с обеспечением второй стороне видеоконференцсвязи, ДД.ММ.ГГГГ - что заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления стороны ответчика с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ - Суплик сообщает о том, что заявление по судебным расходам удовлетворено на 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит сообщить фамилию судьи, чтобы самой узнать всю информацию, ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает, что по ФИО12 отдадут исполнительный лист завтра, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщила о подаче ФИО12 апелляционной жалобы, отмене решения по процессуальным основаниям, ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает о том, что решение вынесено, суммы остались те же самые, ждать месяц вступления решения в силу, ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает о подаче ФИО12 апелляционной жалобы на решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает дату заседания суда апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что решение оставили в силе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фефелова неоднократно спрашивает о том, как забрать исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает, что подала заявление на судебные расходы, ДД.ММ.ГГГГ сообщает о дате заседания по расходам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает о том, что в четверг получит всё по ФИО12 и отдаст приставам, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Суплик не отвечает на сообщения ФИО14, которая просит отдать документы, ДД.ММ.ГГГГ Суплик пишет, что забрала документы и завтра отнесет (исполнительный лист приставам), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит узнать по исполнительному производству, т.к. прошло больше месяца, ДД.ММ.ГГГГ Суплик сообщает о проблемах со здоровьем, в течение ноября 2024 ФИО2 просит информацию от приставов, на что Суплик сообщает о записи на прием на ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по ФИО12 исполнительное производство окончено, причину узнает позднее, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ переписка ведется по поводу работы приставов и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что у приставов исполнительного листа на ФИО12 нет, в дальнейшем просит сообщить фамилию судьи, чтобы восстановить исполнительный лист, после чего пишет, что все знает и просит вернуть все документы по ДТП.
При этом, суд приходит к выводу о том, что вся вышеперечисленная переписка соотносится с поручением ФИО1 на представление ее интересов по делу №, поскольку на это указывает содержание переписки, а кроме того, судом в ходе рассмотрения дела исследованы материалы дела Ирбейского районного суда № по иску ФИО5 к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного ДТП, оконченного производством ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Красноярского краевого суда об оставлении апелляционной жалобы ФИО5 на решение от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, а также материала по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу, оконченного производством ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Красноярского краевого суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Канский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО1, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетней ФИО7, а также ФИО11 к ФИО5 о компенсации морального вреда, с материалами дела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела № представлена соответствующая расписка.
Поскольку из материалов дела следует, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО4 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, между сторонами согласованы существенные условия (предмет договора, перечень оказываемых юридических услуг, исполнитель услуг и стоимость услуг), заказчиком услуги оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует переписка между сторонами, представленная истцом, обратного стороной ответчика не представлено, суду не представлено доказательств недействительности договора между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств его надлежащего исполнения в виде фактического оказания услуг по договору в полном объеме, поскольку из переписки сторон следует, что сторонами согласовано как составление иска и участие в судебных заседаниях (что не оспаривалось ответчиком), так и подача заявления о возмещении судебных расходов по делу, а также представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, при этом, фактически исполнителем ФИО4 оказаны только услуги по составлению искового заявления и его подаче в суд, а также участие в одном предварительном судебном заседании, относительно остальных заседаний, результатах рассмотрения дела, рассмотрении апелляционной жалобы и подачи заявления о взыскании судебных расходов и предъявления исполнительного документа заказчику ФИО1 предоставлена недостоверная информация, фактически эти услуги не были оказаны, в связи с чем, суд полагает установленным факт ненадлежащего оказания услуг по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на надлежащее исполнение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением её прав потребителя со стороны ответчика, личности истца и состояния ее здоровья, поскольку она с 2017 года имеет в анамнезе диагноз «вегетососудистая дистония (ВСД) по гипертоническому типу кризовое течение», суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, поскольку ненадлежащее оказание услуг по договору не является причиной ее заболевания, а переживания истца в целом связаны с участием в ДТП и большим количеством судебных споров, связанных как с указанным ДТП от 01.09.2017, так и с брачно-семейными спорами с бывшим супругом (ФИО10), суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклонилась от исполнения своих обязанностей по договору об оказании юридических услуг, злоупотребив сложившимися между сторонами доверительными отношениями, а также длительность неисполнения обязательств по договору с 2021 по 2024 год.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 10000 рублей (20000 руб. х 50%).
Установленный судом размер штрафа является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, заявления о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика, оказывающей юридические услуги профессионально и на регулярной основе, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать в доход местного бюджета с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.