Решение по делу № 2-1716/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1716/2023

64RS0045-01-2023-001540-45

Решение

Именем Российской Федерации

11.05.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задатка,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивирую свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Дубковское», на расстоянии 100 метров севернее <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также земельного участка расположенного под указанным выше зданием с прилегающей территорией по адресу: <адрес>, на расстоянии 100 метров севернее <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Цена будущего договора определена в пункте 1.3 предварительного договора, составила 3500 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее «15» марта 2022года.

В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток размере 470 000 рублей. То, что переданная сумма являлась именно задатком подтверждается пунктом 2.3 договора.

В соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора ответчик, совместно с истцом оформляют надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, документы по подключению нежилого здания к действующим газовым сетям.

При этом, ответчиком не были приняты меры для выполнения данных обязательств. Более того, по просьбе ответчика, в разные периоды времени, истцом были переданы дополнительные денежные средства в счет увеличения суммы задатка до 780 000 рублей по предварительному договору купли-продажи, что подтверждают рукописные расписки ответчика о полученных им суммах. При этом ответчик ссылаясь на разные обстоятельства, злоупотребляя доверием истца, откладывал подписание основного договора купли продажи.

В январе 2023 года истцу из открытых источниках стало известно, что ответчик уже на протяжении длительного периода времени размещает объявления, о продаже указанных объектов третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, с требованием заключить основной договор купли продажи. Место, дата и время заключения основного договора купли-продажи в претензии было указано. Однако в назначенное время ответчик не явился и не направил своего представителя, на основании чего можно сделать вывод об умышленном уклонении от подписания основного договора купли-продажи. В связи с чем, в присутствии свидетелей был составлен акт о неявке продавца (ответчика) на подписание основного договора купли-продажи.

Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком по его вине. Он, уклоняется от подписания основного договора купли-продажи; не уведомив истца, предлагает третьим лицам заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, тем самым нарушил договор, и делает невозможным в дальнейшем заключение основного договора.

До настоящего времени, от ответчика в адрес истца не поступали какие либо письменные пояснения и предложения с целью досудебного решения вопроса.

Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 1 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, настаивая на том, что ответчику денежные средства были переданы в качестве задатка.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил оказать в удовлетворении заявленных исковых требований, как заявленных необоснованно. Возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Дубковское», на расстоянии 100 метров севернее <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также земельного участка расположенного под указанным выше зданием с прилегающей территорией по адресу: <адрес>, на расстоянии 100 метров севернее <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Цена будущего договора определена в пункте 1.3 предварительного договора, составила 3500 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток размере 470 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в лице своего представителя не оспаривал тот факт, что денежные средства в размере 750000 рублей ему были переданы ФИО3, в расписке на 30000 рублей не указано в счет чего были переданы данные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ни ФИО3, ни ФИО4 мер к заключению основного договора купли-продажи нежилого здания до ДД.ММ.ГГГГ не принималось, при том, что срок действия предварительного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таких доказательств стороны суду не представили.

Недвижимое имущество в настоящее время так и находится в собственности ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобие задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные п. 2 ст. 381 ГК РФ для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Согласно п.2.3 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания настоящего договора, Строна-2, в целях подтверждения серьезности своих намерений заключить в дальнейшем договор купли-продажи недвижимого имущества, передала Стороне-1, задаток в размере 150000 рублей. Подписав настоящий договор Сторона-1 подтверждает получение указанных в п.2.3 договора денежных средств.

Стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сторона-2 обязуется передать Стороне-1 вторую часть задатка в размере 470000 рублей (п.2.4)

При заключении основного договора, переданные денежные суммы указанные а п.2.3; п.2.4 договора, подлежать зачету в общую стоимость основного договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО3 деньги в качестве задатка в размере 620000 рублей за жилое знание кадастровый № и земельный участок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 авансовый платеж за нежилое помещение (адрес: <адрес>, территория бывшей птицефабрики) в размере 130000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, за что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей.

Ни предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в получении ответчиком денежных средств от ФИО3 не содержат указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 750000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленные в предварительном договоре сроке основной договор заключен не был, по прошествии продолжительного периода времени – в феврале 2023 года, ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком в связи с изменением обстоятельств, полученный ФИО4 аванс в размере 750000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию именно 750000 рублей, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, за что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Доказательств тому, что ответчик препятствовал заключению договора купли-продажи недвижимости, в материалы дела не представлены.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Согласно материалам дела, между истцом ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были оказаны юридические услуги в виде подготовки претензии, искового заявления.

В качестве подтверждения несения расходов на представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 15 000 руб.

С учетом оценки представленных заявителем доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела, продолжительности и участия представителя в судебном разбирательстве, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 750000 рублей, переданных в рамках предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина