Дело № 2-11219/2025

УИД 50RS0031-01-2025-010426-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28.10.2015 № 0071801510281303 за период с 21.06.2021 по 22.04.2024 в размере 127 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.10.2015 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа № 0071801510281303, по условиям которого ООО МФК «Саммит» обязалось выдать заемщику денежные средства в размере 42 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства в обусловленные договором сроки погашать кредитную задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом. ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 09.02.2021 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» перешло право требования по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требования № 007/21-02. За период с 09.02.2021 по 16.04.2025 задолженность ФИО2 по договору займа составила 147 000 руб., из которых 42 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 105 000 руб. – размер задолженности по процентам. 10.11.2023 заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по договору займа от 28.10.2015 № 0071801510281303 за период с 09.02.2021 по 20.06.2021 в размере 20 000 руб. Задолженность в размере 20 000 руб. была перечислена истцу в рамках исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 127 000 руб., из которых: 36 285,70 руб. – основной долг, 90 714,30 руб. – проценты по договору цессии. 11.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области, отменен судебный приказ от 26.08.2024 № 2-2687/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по договору займа в размере 127 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обратился к суду с ходатайством о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2015 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа № 0071801510281303 путем акцепта ООО МФК «Саммит» оферты, содержащейся в заявлении ответчика от 28.10.2015.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Саммит» предоставило заемщику денежные средства в размере 42 000 руб. сроком возврата до 02.03.2016 под 262,80% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором займа, в сроки и в порядке, установленные договором займа.

ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

Впоследствии между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа от 28.10.2015 № 0071801510281303 перешло ООО «Центр Взыскания».

04.10.2019 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло ООО «Столичное АВД».

09.02.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования № 007/21-02, согласно условиям которого право требования по договору займа от 28.10.2015 № 0071801510281303 перешло к истцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в установленном законом порядке перешло право требования по договору, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

10.11.2023 заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по договору займа от 28.10.2015 № 0071801510281303 за период с 09.02.2021 по 20.06.2021 в размере 20 000 руб.

Задолженность в размере 20 000 руб. была перечислена истцу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.01.2024 серии ВС № 102074586.

Согласно расчету истца задолженность за период с 09.02.2021 по 20.06.2021, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 127 000 руб., из которых: 36 285,70 руб. – основной долг, 90 714,30 руб. – проценты по договору цессии.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

26.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по договору займа от 28.10.2015 № 0071801510281303 в размере 127 000.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области, от 11.12.2024 отменен судебный приказ от 26.08.2024 № 2-2687/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженности по договору займа в размере 127 000 руб.

Применительно к спорным правоотношениям, суд учитывает, что срок возврата займа, установленный договором, - 02.03.2016. Следовательно, кредитор по состоянию на 03.03.2016 должен был знать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности составляет период с 03.03.2016 по 03.03.2019.

При этом исковое заявление поступило в Одинцовский городской суд Московской области 11.06.2025 после вынесения мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области определения от 11.12.2024 об отмене судебного приказа от 26.08.2024, то есть после истечения срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Вместе с тем, вынесение судебного приказа и его отмена на основании определения мирового судьи не влияют на течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен уже после истечения срока исковой давности.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи данного иска, истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек, и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.