Решение по делу № 2-5161/2025 от 30.10.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы, штрафа.

УИД 72RS0014-01-2025-004280-90

Дело № 2- 5161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 981 000 руб. причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., за составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2018 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 35 по условиям которого ИП ФИО2 возложил на себя обязанность произвести ремонт в квартире по адресу: <адрес>. Право требования по указанному договору было передано ФИО1 на основании договора цессии от 17 января 2025 года. Перед началом производства работ от 20 августа 2018 года изготовлен технический проект № 31, предусматривающий перепланировку квартиры. Истец полагал указанную перепланировку законной. Работы надлежащего качества не выполнены в полном объеме по настоящее время, о незаконности перепланировки истцу стало известно в ходе обсуждения разногласий в связи со сложившейся ситуацией. 4 апреля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью “СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП” изготовлено экспертное заключение, согласно которому выявлены нарушения законодательства Российской Федерации по перепланировке квартиры, сумма устранения выявленных нарушений составляет 981 000 руб., о проведении указанной экспертизы ответчик извещен надлежащим образом. Сроки исковой давности соблюдены и исчисляются с 04 апреля 2025 года так как истцу доподлинно могло стать известно, либо стало известно о допущенных ответчиком нарушениях 04 апреля 2025 года - дата изготовления экспертного заключения. 17 января 2025 года заказным письмом с описью вложения почтой Российской Федерации, а также на электронную почту, истец направил ответчику претензию. Ответ по настоящее время не поступил. Таким образом, ответчик, не желая добровольно исполнить законное требование истца причиняет моральный вред, который оценивается в пределах разумности и справедливости в размере 15 000 рублей. Считает действия ответчика нарушают его права.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4, Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, месте и времени.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10.10.2018 между ИП ФИО2, (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому последний поручил первому принять на себя обязательство по производству следующих видов работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с техническим проектом (проектной документацией) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять результаты работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора, конкретные виды и объемы работ определяются в смете (Приложение №1 к договору), а также в Техническом проекте (Приложение №2 к договору).

Стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ составляет 670 094,36 рублей, НДС не облагается (пункт 1.7 договора).

Дата начала производства работ на объекте 5 рабочих дней с момента согласования проекта и получения авансового платежа за работы по договору. Общий срок производства работ составляет 180 календарных дней (пункт 5.1 вышеуказанного договора).

22 апреля 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО4, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 35, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1 договора о сроках выполнения работ в следующей редакции: «Общий срок производства 660 календарных дней. Дата окончания работ 31.07.2022».

Как следует из таблицы по денежным поступлений в счет оплаты по договору подряда, представленной стороной ответчика, Заказчиком по договору подряда не оплачено 64 741,27 руб., что не оспаривалось стороной истца.

Как следуете из объяснений сторон, сроки выполнения работ по договору в последующем переносились по устному согласованию, все работы контролировались заказчиком, в подтверждение представлена переписка, которая сторонами не оспаривалась.

25 января 2022 года ФИО4 направил в адрес ИП ФИО2 приглашение на проведение экспертизы по выполнению работ ненадлежащим образом, которая состоится 28 января 2022 года.

27 января 2022 года в ответ ФИО4 на претензии от 18 января 2022 года, 25 января 2022 года, ответчик предложил урегулировать возникший спор, путем подписания акта приема выполненных работ.

06 февраля 2022 года, 09 февраля 2022 года ИП ФИО2 направил в адрес ФИО4 письмо с приложением акта приема работ по договору № 25 от 10 октября 2018 года.

Как следует из акта № 1 от 12 января 2022 года о приемке выполненных работ, справки о стоимости выпиленных работ от 12 января 2021 года, ФИО4 не подписаны.

Как следует из экспертного заключения № 28/01-22/1 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП» от 04 апреля 2022 года по результатам натурного обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора на выполнение отделочных работ, сметы, акта выполненных работ, планов планировочных решений помещения, технического проекта были выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей нормативно-технической документации, строительных норм и правил, стоимость по их устранению составляет 980 996,40 руб. в том числе НДС 163 499,40 руб.

Также судом установлено, что 22 сентября 2012 года между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, который прекращен 06 июля 2021 года на основании совместного заявления супругов.

19 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение-ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), на что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ (ПАО), на основании заключенного 16 апреля 2018 года кредитного договора с ФИО1 и договора поручительства № 623/2915-0000903 с ФИО4

04 марта 2022 года ФИО4 и ФИО1 согласно договору, удостоверенному нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за № 86/46-н/86-2022-4-261, квартира по адресу: <адрес>, долг по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) переходят в собственность ФИО1

31 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, заключено соглашение о расторжении договора поручительства № 1, согласно которому с ФИО4 расторгнут вышеуказанный договор поручительства.

17 января 2025 года между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 приняла право требования по договору подряда № 35 от 10 октября 2018 года, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 Передаваемое право требования включает в себя все права и обязанности Цедента, предусмотренные договором ремонта, в том числе право требования выполнения ремонтных работ, устранения недостатков, а также уплаты неустоек, обращения в суд. Цессионарий обязуется принять право требования и исполнять все обязательства, вытекающие из договора ремонта, с момента подписания настоящего договор Цессии.

17 января 2025 году ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением претензию об устранении работ ненадлежащего качества, из которой следует, что 28 января 2022 года была проведена экспертиза ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП» с участием ИП ФИО2, в ходе которой было выявлено множество несоответствий с действующими на территории Российской Федерации нормами, требованиями, условиями договора подряда № 35 от 10 октября 2018 года. В случае невозможности устранения выявленных нарушений, просила возместить стоимость проведенных работ в размере 210 430 рублей, согласно экспертного заключения №28/01-22 по ремонтным работам, в размере 981 000 рублей по перепланировке помещения, с приложением экспертного заключения.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (часть 1); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено в пункте 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2022 был произведен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП», при котором присутствовал ФИО4, в результате было выявлено множество несоответствия с действующими на территории Российской Федерации нормами, требованиями, условиями договора подряда № 35 от 10 октября 2018 года. Экспертное заключение составлено 04 апреля 2022 года.

Гарантийный срок на выполнение работы сторонами не согласовывался, и установлен не был.

17 января 2025 истец (Цессионарий) обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков работ либо возмещении стоимости их устранения.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 04 апреля 2025 года и зарегистрировано в суде 09 апреля 2025 года.

Принимая во внимание, что работы по договору подряда должны были быть выполнены 31 июля 2020 года, однако неоднократно переносились по устной договоренности сторон, ФИО4 по акту приема-передачи работы подрядчика не принимал, о том, что имеются недостатки в выполненных ответчиком работ узнал 28 января 2022 года, при проведении обследования помещения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП», о стоимости устранения недостатков узнал 28 января 2022 года, условиями договора не установлен гарантийный срок на выполненные работы, 17 января 2025 года произошла уступка прав требования по договору подряда истцу, с претензией истец (Цессионарий) обратился только лишь 17 января 2025 года, учитывая, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а если не установлен гарантийного срока - разумного срока, но не позднее двух лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям.

Третье лицо ранее в судебном заседании пояснял, что не истец не обращался ранее к ответчику и в суд, в связи с семейными обстоятельствами, а именно планированием ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительным причинам, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, имеющих уважительный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возражений представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, а также отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, учитывая также, что уступка прав требований по договору подряда № 35 от 10 октября 2018 года была произведена уже после истечения срока для обращения в суд, поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы, штрафа являются производными от требования о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба по договору подряда, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части исковых требований также отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова