РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2023по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП, обязании устранить нарушения путем совершения действий,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса в органы Росреестра и ГИБДД об имуществе супруга должника в рамках исполнительного производства, в непредоставлении сведений о супруге должника взыскателю.

Также просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя.

Также просил суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Также просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2:

- представить сведения о супруге должника взыскателю;

- направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД и Росреестра.

Также просил суд обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области С.Л.НБ. осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №, возбужденного 31 мая 2021 года в отношении ФИО4, находящегося в производстве ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области.

Административный истец указывает на то, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установить имущество или денежные средства должника не удалось.

Административный истец указывает на то, что 1 августа 2022 года обращался в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области с ходатайством о запросе в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника.

На указанное ходатайство 5 августа 2022 года административному истцу сообщено о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом направлены запросы в ЗАГС, Росреестр и ГИБДД.

Административный истец вновь обратился в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 13 сентября 2022 года с ходатайством о результатах исполнения запроса в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника.

На указанное ходатайство 15 сентября 2022 года административному истцу сообщено о том, что получены сведения о семейном положении должника, дате и номере актовой записи о регистрации брака, органе ЗАГС.

Административный истец 20 октября 2022 года обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать последнего запросить в ГИБДД и Росреестре сведения об имуществе супруга должника и представить взыскателю результаты запроса.

В ответ на указанную жалобу взыскателю 31 октября 2022 года сообщены фамилия, имя и отчество супруга должника. Также сообщено о том, что дата рождения и один из идентификаторов супруга должника названы быть не могут, поскольку последний стороной исполнительного производства не является.

Административный истец считает, что отсутствие сведений о супруге должника лишает взыскателя возможности обратиться в суд с иском в порядке ст. 255 ГК РФ с требованием о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на супружескую долю.

Несогласие с действиями должностных лиц явилось причинами для обращения с административным иском в суд.

Стороны и их представители в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещались надлежаще, не явились и не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

При этом административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 до начала судебного заседания представила суду заявление, в котором просила рассмотретьдело в свое отсутствие. Также указанным должностным лицом представлены возражения, в которых содержится позиция об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом № 2-1489/2020, вынесенным 9 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области, с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 467796,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № Взыскателем по указанному исполнительному производству является ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2021 года в рамкахисполнительного производства №-ИПвынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Аналогичные постановления выносились 9 декабря 2021 года, 10 июня 2022 года, 11 декабря 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2021 года в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № усматривается, что по состоянию на 11 января 2023 года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 за период с 26 ноября 2021 года по 22 ноября 2022 года взыскано 37800 руб.

Из акта о совершении исполнительных действий от 8 июня 2021 года усматривается, что по месту регистрации должника дверь никто не открыл.

Акт аналогичного содержания составлен судебным приставом-исполнителем 16 ноября 2021 года.

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Кимовский» усматривается, что ФИО4 14 февраля 2017 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

ИП ФИО1 1 августа 2022 года обращался в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области с ходатайством о запросе в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2022 года взыскателю ИП ФИО1 сообщено об удовлетворении его ходатайства от 1 августа 2022 года, а также о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом направлены запросы в ЗАГС, Росреестр и ГИБДД.

ИП ФИО1 обратился в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 12 сентября 2022 года с ходатайством о результатах исполнения запроса в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от15 сентября 2022 года взыскателю ИП ФИО1 сообщено об удовлетворении его ходатайства от 12 сентября 2022 года и о том, что в органы ЗАГС, ГИБДД и Росреестр направлены запросы.

ИП ФИО1 20 октября 2022 года обращался с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просил признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в ненаправлении сведений об имущественном положении должника. Также просил обязать должностное лицо, с целью установления имущественного положения супруга должника ФИО4, запросить в ГИБДД и Росреестре сведения об имуществе супруга должника и представить взыскателю данные о супруге должника (ФИО, дата рождения, идентификатор).

Постановлением врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от 31 октября 2022 года в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, действия должностного лица признаны правомерными. Взыскателю разъяснено срок и порядок обжалования принятого решения. Одновременно с этим взыскателю сообщены фамилия, имя и отчество супруга должника, в предоставлении сведений о его дате рождения либо одного из идентификаторов отказано, поскольку супруг должника стороной в исполнительном производстве не является.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 16Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд считает, что ИП ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования действий и бездействия должностных лиц ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, поскольку о последнем из принятых по итогам рассмотрения его жалобы процессуальном решении он был извещен электронным способом через портал ЕГПУ не позднее 1 ноября 2022 года, тогда как административный иск ИП ФИО1 подан и поступил в суд 9 декабря 2022 года, то есть за пределами срока обжалования.

Суд при этом отмечает, что административный иск не содержит ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Также суд отмечает, что все обращения ИП ФИО1 рассмотрены в надлежащие сроки компетентными должностными лицами, в рамках предоставленных полномочий.

Также суд не соглашается с доводом административного истца о том, что последний при отсутствии сведений об установочных данных супруга должника безусловно будет лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке ст. 255 ГК РФ с требованием о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на супружескую долю.

Такой довод административного истца суд считает ошибочным, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленныхИП ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП, обязании устранить нарушения путем совершения действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий: