УИД: 36RS0034-01-2025-001463-39

Дело № 2-726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 13 ноября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 в размере 100 000,00 руб. за период с 04.09.2007 по 23.09.2022, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик /ФИО1./ заключили кредитный договор <***>. /ФИО1./ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 028,07 руб. за период с 10.01.2006 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт 21.05.2010 уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС», а оно в свою очередь уступило данное право ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022. Требование о полном погашении задолженности было направлено /ФИО1./ 23.09.2022 в качестве досудебного урегулирования спора. В рамках заявленных исковых требований истец просит взыскать с /ФИО1./ часть образовавшейся задолженности в размере 100 000,00 руб., состоящей из части основного долга.

Истец – ООО ПКО «Феникс», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 91, 92). В исковом заявлении представитель истца – генеральный директор /Х/ , просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик – /ФИО1./, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 90) и с возражениями на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 84-85).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следуя смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик /ФИО1./ заключили кредитный договор <***> (л.д. 12-13, 15-16).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

/ФИО1./ был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязанностями по исполнению взятых на себя обязательств и ответственностью за нарушение условий договора, что не нашло опровержения в ходе рассмотрения дела.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из расчета задолженности, /ФИО1./ принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполнял ненадлежащим образом (л.д. 18).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № 5 от 21.05.2010 банк переуступил право требования данной задолженности ООО «ЭОС» (л.д. 34-45, 46, 47-49), а ООО «ЭОС» переуступило данное право истцу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 (л.д. 50-52).

О состоявшейся уступке должнику /ФИО1./ было направлено уведомление (л.д. 32).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в добровольном порядке обязательства /ФИО1./ по кредитному договору исполнены не были, ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006. Судебный приказ от 25.04.2024 по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области ввиду поступления возражений /ФИО1./ относительно его исполнения (л.д. 9-10).

Вопреки изложенным обстоятельствам, ответчик обратился с ходатайством, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ЗАО Банк Русский Стандарт 21.05.2010 на основании договора уступки прав (требований) № 5 уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2006 ООО «ЭОС» (л.д. 34-45), а оно в свою очередь уступило данное право ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 (л.д. 50-52).

В период с 21.05.2010 по 23.09.2022 требования о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчику /ФИО1./ не были предъявлены.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, с учетом срока исковой давности, уже до подачи искового заявления срок исковой давности истцом по кредитному договору был пропущен. Кроме того, из вышеуказанных обстоятельств следует, что ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования о взыскании задолженности по договору с уже пропущенным сроком исковой давности.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, основанными на нормах закона, что является бесспорным основанием для применения пропуска исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание все доводы и позиции, заявленные сторонами, исследовав представленные в материалы дела доказательства истца и ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, во взыскании судебных расходов понесенных им при подаче иска также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Феникс» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.