№ 2-3-267/2022
64RS0007-03-2022-000482-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года р.п. Романовка
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.,
при секретаре Синельниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг от 20 июня 2022 года №; взыскании денежных средств в размере 100000 руб.; пени в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. В обоснование требований указывает, что 20 июня 2022 года между ним и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Саратовской области документов по вопросу банкротства ФИО2; подготовке и подаче документов в суд по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Центр Юридической защиты» в пользу ФИО2 Стоимость оказания юридических услуг составляет 100000 рублей, в порядке и в срок с момента его выполнения. В рамках договора истцом проведена работа по подготовке и подаче указанных в договоре документов в соответствующие судебные инстанции. 27 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен акт выполненных работ, в соответствии с которым стороны определили, что исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 20 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №.
Согласно п.1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридически услуги, а именно подготовка документов, подача в Арбитражный суд Саратовской области по вопросу банкротства ФИО2 2 подготовка и подача документов в суд по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Центр Юридической защиты» в пользу ФИО2
Согласно п.3.1 договора установлена стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, котрая составляет 100000 рублей.
Пунктом 2.1.2 договора установлено, что заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.1 Договора, в порядки и сроки, установленные договором с момента его выполнения.
Пунктом 4.1 договора определено, что договор считается выполненным с момента подготовки и подачи предусмотренных договором документов.
24 июня 2022 года в Волжский районный суд Саратовской области ФИО1 направлено исковое заявление ФИО2 к ООО «Центр Юридической защиты» о защите прав потребителя, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором № и кассовым чеком от 24 июня 2022 года.
24 июня 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области ФИО1 направлено заявление о признании ФИО2 банкротом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором № и кассовым чеком от 24 июня 2022 года.
27 июня 2022 года между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым стороны определили, что исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора № от 20 июня 2022 года.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком с 27 июня 2022 года по настоящее время услуги не оплачены.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.
Поскольку истцом представлены суду доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 договора № об оказании юридических услуг от 20 июня 2022 года, в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанности по внесению денежных средств (оплате стоимости договора) начисляется пеня в размере пяти процентов от общей суммы задолженности (с учетом пени) за каждый день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства ответчика, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Данный вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Представленный истцом расчет судом также проверен, является правильным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в размере 50000 рублей 00 копеек.
Также установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рубля 00 копеек.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,– удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20 июня 2022 года № заключенный между ФИО1 З.А. и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, 25 <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства (задолженность по договору об оказании юридических услуг от 20 июня 2022 года №) в размере 100000 рублей 00 копеек, пеню в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рубля 00 копеек, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09 января 2023 г.)
Председательствующий О.В. Понамарев