Решение по делу № 2-1142/2022 от 07.06.2022 - о разделе совместно нажитого имущества.

Гражданское дело №...

54RS0№...-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 1 001+/-13 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , и индивидуальный жилой дом, общей площадью 86 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , микрорайон «Благое», . Полагает, что указанное имущество подлежит разделу между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Просит признать совместно нажитым и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 001+/-13 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , микрорайон «Благое», участок 178 и индивидуальный жилой дом, общей площадью 86 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , .

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что средний ежемесячный доход истца составлял примерно 100 000 руб., однако он являлся неофициальным, в связи с чем, письменные доказательства в подтверждение данного факта представить нет возможности. В период брака истцом с привлечением друзей и знакомых осуществлялось строительство спорного жилого дома, на денежные средства из общего семейного бюджета. Из общего семейного бюджета вносились также платежи по ипотеке, оформленной для покупки земельного участка и строительства дома.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 99-102), которые сводятся к тому, что истец собственного дохода никогда не имел, на покупку спорного земельного участка личных денежных средств не затратил, как и на строительство спорного жилого дома. Истец злоупотреблял спиртными напитками, наркотическими веществами, не участвовал в строительстве жилого дома. Истец не вносил денежных средств по договору ипотеки, все платежи вносила ответчик, которой финансово помогали мать, брат и сын. Кроме того, у истца имеются алиментные обязательства перед бывшей супругой на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые истцом не исполняются. Дополнительно ответчик пояснила, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с сентября 2020 г., впоследствии указала, что с 2013 года, однако стороны остались проживать в спорном жилом доме. Истец строительством дома не занимался.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором представитель полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду наличия у жилого дома обременения в виде ипотеки и залога, где залогодержателем является банк, который не давал согласия на раздел совместно нажитого имущества.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец ведет асоциальный образ жизни, не участвовал в приобретении спорного земельного участка и строительстве спорного жилого дома, все имущество приобрела ответчик на свои денежные средства, и в том числе, на средства, предоставленные банком по договору ипотеки, в котором поручителем обязательства является ФИО5 Денежные средства по договору ипотеки вносит ответчик, истец в погашении задолженности по ипотеке участия не принимает. Считает заявленные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии II-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6).

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Истец в силу прямого указания закона вправе требовать раздела общего имущества супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (том 1 л.д. 37-39).

Предметом указанного договора является земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, земли АОЗТ «Обское», с кадастровым номером №... (п. 1 Договора).

Стоимость земельного участка стороны согласовали в размере 296 000 руб. (п. 4 Договора). Часть оплаты за земельный участок в размере 96 000 руб. покупатель ФИО3 обязалась внести из собственных денежных средств, часть – за счет кредитных денежных средств в размере 200 000 руб., предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк».

Указанный договор сторонами подписан и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., процентная ставка составила 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-56).

Заемщик обязалась использовать полученный кредит исключительно на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, земли АОЗТ «Обское», с кадастровым номером №... и строительства на приобретаемом земельном участке жилого дома, общей стоимостью 1 200 978 руб., в том числе, по договору купли-продажи земельного участка 296 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Поручителем должника ФИО3 выступила ФИО7 (том 1 л.д. 132-137).

Как следует из справки об остатках задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 620,14 руб., остаток по процентам составляет 3 622,62 руб. (том 1 л.д. 142).

Как указывает ответчик в обоснование несения бремени оплаты кредита единолично, без участия истца, ею в целях внесения первоначального взноса по договору ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №... с банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-147).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 180,18 руб., остаток долга по процентам составляет 586,05 руб., что подтверждается справкой (том 1 л.д. 154).

В подтверждение внесения платежей по кредитам, ответчиком представлены выписки по счету (том 1 л.д. 159-171, 172-175, 203-213) и приходные кассовые ордера о внесении платежей по договору ипотеки (том 1 л.д. 176-202).

Согласно кадастровому паспорту здания – жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , микрорайон «Благое», , дом, площадью 86 кв.м, построен в 2015 году (том 1 л.д. 72).

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что залогодатель ФИО3 передала залогодержателю АО «Россельхозбанк» по обязательству, обеспеченному ипотекой №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , (том 1 л.д. 83-91).

Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111) и свидетельства о государственной регистрации права №.../1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-23, 24-28).

Истец полагает, что на основании положений Семейного законодательства РФ, имеет право на раздел совместно нажитого в браке с ответчиком имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие у истца дохода на приобретение и строительство спорного имущества, злоупотребление истцом алкогольными напитками и наркотическими веществами, невнесение истцом платежей по договору ипотеки и кредитному договору, тогда как она постоянный доход имела, получала денежные средства в дар от родственников и все денежные средства, потраченные на покупку и строительство спорного имущества не являлись семейным бюджетом.

В подтверждение получения дохода от трудовой деятельности, ответчиком представлены справки о ее доходах за период с 2017 года по 2021 год (л.д. 226-240).

В подтверждение несения расходов на строительство спорного жилого дома ответчиком представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) на осуществление строительных работ: монтаж стропильной части крыши с обрешеткой под металлочерепицу, фундамент на винтовых сваях 108 диаметра и обвязкой брусом 200?200 мм, потолок, половое покрытие, межэтажной и потолочное перекрытие, наружные стены, пристройка (том 1 л.д. 245-249).

Из ответа МИФНС России №... по Новосибирской области, справок о доходах ФИО9 за 2016-2017 годы, предоставленным по запросу суда, усматривается, что ФИО9 постоянного места работы не имеет, в настоящий момент официально не трудоустроен, официального дохода нет (том 2 л.д. 7-12).

У истца ФИО1 отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности или на каком-либо другом праве, что следует из уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области (том 2 л.д. 14.)

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ Новосибирской области « клинический наркологический диспансер» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога в связи с употреблением опиоидов с вредными последствиями (том 2 л.д. 15).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 1 027 398,18 руб., частичная оплата за данный период составила 11 500 руб. (том 2 л.д. 35).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с истцом знаком с 2013-2014 года, с ответчиком – с 2016 года. В период с 2013,2014 года свидетель с истцом работали вместе на станции техобслуживания в г. Новосибирске, затем в ; истец работал автослесарем. 50% заработка свидетель и истец отдавали арендатору помещения, 50% заработка оставляли себе, цены за работу устанавливали сами. В доме истца и ответчика свидетель был примерно 5-7 раз. Со строительством дома свидетель истцу не помогал, но ему известно, что истец копил деньги на подключение газа в доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что приходится ответчику сыном, к истцу имеет неприязненное отношение. В период с 2013 года по сентябрь 2020 г. стороны находились в браке, проживали совместно в спорном жилом доме. Ответчик лично приобрела на кредитные денежные средства земельный участок и построила на нем дом. Ответчик работала всегда. Свидетель всегда помогал истцу, передавал ей денежные средства на продукты или другие нужды. За газ платит свидетель, коммунальные расходы оплачивает ответчик. Истец продукты не покупал, дом не строил, ремонт в нем не делал. Свидетелю неизвестно вносил ли истец платежи по кредитным договорам, оплачивал ли работы по проводке газа и водопровода к дому. Перед заключением брака, отношения истца с ответчиком были похожи на семейные, потом отношения испортились, истец начал употреблять запрещенные вещества, старался в эти дни домой не приходить. Истец и ответчик вместе жили, вместе ели за одним столом, вместе отмечали праздники.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств обстоятельств совместного проживания сторон и строительства спорного жилого дома, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка. Однако, суд не усматривает оснований для принятия свидетельских показаний в качестве обоснования отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в период брака супругов ФИО3 и ФИО1, на имя ФИО3 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , , на котором построен жилой дом, следовательно, в силу действующего законодательства, земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 и подлежит разделу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной приведенными положениями семейного законодательства, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение того, что строительство жилого дома полностью либо частично осуществлено за счет личных средств ответчика или денежных средств, полученных ответчиком в дар от третьих лиц.

Кроме того, получение одним из супругов доходов в большем размере, как и то обстоятельство, что истец в определенный период времени в период брака не работал, не влечет безусловное исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, поскольку доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака не имел самостоятельного дохода и отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет согласно п. 3 ст. 34 СК его прав на общее имущество. При этом данный супруг не обязан доказывать уважительность неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность, в связи с чем, доводы ответчика об обратном, в частности о том, что истец длительное время не работал, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об увеличении доли ответчика в совместно нажитом имуществе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что строительство дома производилось не за счет личных средств ответчика, а за счет общего имущества супругов.

Довод ответчика о том, что истец не принимал участие в погашении ипотечного кредита в период брака, не влечет безусловное исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, поскольку как уже было упомянуто выше, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми.

Кроме того, в случае исполнения кредитных обязательств единолично, ответчик не лишена возможности защитить свои права иным образом.

На основании изложенных требований закона и представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о признании за каждым из супругов права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, , .

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок, площадью 1 001+/-13 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ;

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 86 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.