Приговор по делу № 1-338/2023 от 21.07.2023.

Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 21 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Царьковой А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Довгань М.Г., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при помощнике судьи Силаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность муниципальной службы заместителя главы администрации городского округа Краснознаменск Московской области на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, в том числе обязан организовывать рациональное использование городской казны (денежных средств, имущества, земли и др.) при планировании и реализации городских программ и планов социально-экономического развития, нести ответственность за организацию работы Управления делами, отдела капитального строительства и архитектуры, сектора благоустройства, МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство», взаимодействовать с исполнительными органами власти Московской области, Министерством ЖКХ, участвовать в разработке, утверждении и исполнении городского бюджета, в части противодействия коррупции уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять в письменной форме главу городского округа о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, соблюдать порядок сообщения сведений о полученных подарках в связи со своим должностным положением и исполнением должностных (служебных) обязанностей, а также на основании распоряжения администрации городского округа Краснознаменск Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на него, как на заместителя главы администрации, возлагаются полномочия по подписанию и согласованию различного рода документов (договоры, муниципальные контракты, соглашения, акты о приемке выполненных работ, т.д.), в связи с чем являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, возник, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих руководству ....., являющегося юридическим лицом, которое на основании Договора № осуществляет выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов в количестве 252 (двухсот пятидесяти двух) единиц и техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации (№), расположенных в многоквартирных жилых домах городского округа ФИО1 АДРЕС (далее – «Договор»), путем обмана относительно бездействия в виде непринятия мер по расторжению Договора и замене ..... на другое юридическое лицо, а также за общее покровительство в виде разрешения спорных вопросов с другими сотрудниками администрации городского округа Краснознаменск Московской области в части деятельности .....» на территории городского округа Краснознаменск Московской АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, через иных лиц, № и №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, генерального директора ..... денежные средства в размере 625 000 рублей, что является крупным размером, двумя платежами.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете генерального директора ..... по адресу: АДРЕС иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 125 000 рублей, после чего отправился в кабинет заместителя главы администрации городского округа Краснознаменск ....., где намеревался передать данные денежные средства ФИО8, однако последний отказался от их получения в тот момент, объясняя это необходимостью передачи ему денежных средств в большей сумме за несколько месяцев. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете генерального директора ..... по адресу: АДРЕС, иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего отправился в кабинет заместителя главы администрации городского округа АДРЕС, где намеревался передать ФИО8 вышеуказанные денежные средства, а также денежные средства, полученные им от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 375 000 рублей, однако последний сказал передать денежные средства через иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Для выполнения указаний ФИО8, иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с иным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, пошел в автомобиль «.....», припаркованный на участке местности в 5 метрах от здания администрации городского округа Краснознаменск Московской области по адресу: АДРЕС где передал вышеуказанные денежные средства в сумме 375 000 рублей иному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для ФИО8 Иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанные время и месте, взял от иного лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные денежные средства, после чего в передал их ФИО8

Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете генерального директора Общества по адресуАДРЕС иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего отправился в кабинет заместителя главы администрации городского округа Краснознаменск Московской области по адресу: АДРЕС где передал вышеуказанные денежные средства лично ФИО8

Он же, ФИО8, совершил хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 незаконно хранил до 06.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия его представителями правоохранительных органов по месту его фактического проживания по адресу: АДРЕС без цели сбыта, для личного употребления, вещество растительного происхождения, массой 4,57 грамма, являющегося, наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, а также вещество массой 1,26 грамм, которое, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что соответствует крупному размеру.

Из показаний в судебном заседании, по обстоятельствам инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следует, что он признает употребление наркотических средств, а именно марихуаны и кокаина. Наркотические средства употреблял редко, как правило, один раз в год. Обнаруженные в ходе обыска предметы, на которых имеются следы ТГК и кокаина, использовались им для употребления наркотических средств. Вещество массой 1,26 грамм является продуктами горения марихуаны, является мусором и его невозможно употребить.

Из показаний ФИО8 по обстоятельствам инкриминируемому ему деяния связанного с получением денежных средств от руководства ..... следует, что он вину не признает в полном объеме, поскольку каких-либо денежных средств от руководства указанной коммерческой организации он не получал. Так, разговаривая на крыше с ФИО4, он вел речь об оказании шефской помощи данной общественной организацией г.о. Краснознаменск Московской области, о перечислении в его адрес денежных средств речи не шло. Он не намеревался оказывать какое-либо давление на руководство ..... речь шла о том, что данная коммерческая организация могла бы оказывать помощь населению г. ФИО1 АДРЕС, при этом каких-либо официальных документов на оказание помощи на добровольной основе между ..... и администрацией г.о. Краснознаменск не оформлялось. Что касается обстоятельств передачи ему денежных средств, то каких-либо денежных средств от руководства указанной коммерческой организации он не получал как лично, так и через иных лиц, в том числе ФИО52. В кабинете он получал денежные средства от ФИО51 но это был его долг, поскольку он для ФИО50 нанимал технику для уборки снега в феврале 2022 года, когда был сильный снегопад, на что первоначально затратил свои денежные средства, которые одолжил у своего отца. ДД.ММ.ГГГГ его не было на работе, он болел и находился у себя дома, с кем-либо не встречался. Считает, что ФИО49 и ФИО4 его оговаривают, поскольку считают его причастным к тому, что на них налагались дисциплинарные взыскания, а ФИО4 был уволен с занимаемой должности. Каким-либо образом он не мог повлиять как на заключение контракта с ..... так на расторжение его, а также как-либо дискредитировать данное хозяйственное общество.

Из показаний свидетеля ФИО41 в судебном заседании следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по объединениям ВКС. Им проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по ранее поступившей оперативной информации в отношении возможной противоправной деятельности ФИО8, результаты которой были направлены в СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что с марта 2016 по ноябрь 2020 он занимал должность генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 АДРЕС. После его понизили и примерно с ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником управления жилищного комплекса Администрации ЗАТО Краснознаменск, где проработал до января 2022 года, после чего уволился по собственному желанию. В настоящее время работает в должности водителя в МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство» г. Краснознаменск Московской области. За период его трудоустройства в МУП «Жилищное хозяйство» на него возлагались обязанности по контролю ведения экономической и финансовой деятельности предприятия, оказание услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, находящихся на территории ФИО1, что составляло порядка 100 домов, включая три общежития. На территории, вверенной ему, №, осуществляло комплекс работ, направленных на техническое обслуживание, ремонт и организацию безопасной эксплуатации лифтов, а также на техническое обслуживание и ремонт автоматизированной системы управления и диспетчеризации домов, находящихся на обслуживании управляющей компании. На тот момент ..... осуществляла свою работу в ФИО1 около 15 лет, возможно больше. При этом между ..... и управляющей компанией заключался договор. Данный договор сначала заключался каждый год, последний раз на три года. Крайний раз договор заключался ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму примерно 86 миллионов рублей, в эту сумму как раз заложен тариф по обслуживанию лифтового оборудования.

В августе 2020 года, точное число не вспомнит, ФИО8 вызвал его к себе и между ними состоялся разговор относительно осуществления ..... работ лифтового обслуживания. Сначала они просто общались, после они поднялись на крышу здания Администрации, где ФИО8 начал у него всячески расспрашивать о том, имеются ли какие-либо от ..... преимущества, намекая на то, осуществляют ли те в его пользу «откаты», на что он сказал нет, также сказал, что данная организация уже давно на рынке и хорошо осуществляют свою работу, нареканий к Обществу нет, так как те хорошо занимаются решением многих вопросов, в том числе по постановке лифтов на учет, осуществляют полный функционал, также оперативно выполняют работы и имеют хорошую материальную базу. Данное не понравилось ФИО8, так как его не устраивало отсутствие выгоды в свою пользу от ..... поэтому ФИО8 предложил убрать их и заменить другой компанией. Также сказал, что у него на примете уже есть одна компания, которая готова только за «вход» заплатить 1 миллион рублей, помимо этого каждый месяц выплачивать денежные средства в размере 300 тысяч рублей за возможность осуществления работы на территории ЗАТО Краснознаменск. Помимо этого, ФИО8 сказал, что, если необходима будет какая-либо помощь в устранении ....., ФИО8 поможет всем необходимым. Он отказался оказывать какое-либо содействие ФИО8 в этом вопросе, однако до главного инженера ..... ФИО12 он довел сведения о том, что ФИО8 собирается их убрать с рынка, если они не будут платить ему ежемесячно определённую сумму, на что ФИО12 был удивлен.

На протяжении нескольких месяцев ФИО8 звонил ему и спрашивал, как обстоят дела, нашел ли он повод, по которому можно убрать ..... на что он повторял ему, что заниматься таким не собирается. ФИО8 же говорил, что помимо зарплаты появятся еще деньги, поэтому он должен согласиться. Говорил, что часть суммы будет отходить ФИО8, часть ему. Через некоторое время он узнал, что на должность еще одного заместителя главы Администрации ЗАТО Краснознаменск по протекции ФИО8 назначен ФИО13, который занимался вопросами ЖКХ После его отказа оказывать содействие в устранении с рынка ..... и получении с них денежных средств, примерно в ноябре 2020 года его уволили с должности генерального директора МУП «Жилищное хозяйство».

Из показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2, л.д. 20-21) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора ..... после него генеральным директором стал ФИО15 В тот момент, когда он являлся генеральным директором ..... генеральным директором МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 АДРЕС был ФИО4 до ноября 2020 года, после генеральным директором стал ФИО16 Примерно с начала 2020 года у Главы ФИО1 АДРЕС ФИО17 появился еще один заместитель ФИО2, с которым ему так и не удалось лично познакомиться. Примерно в августе - сентябре 2020 года от главного инженера ..... ФИО12 ему стало известно о том, что у него состоялся разговор с ФИО4, в ходе которого последний обозначил намерение ФИО2 получать денежные средства, так называемые «откаты», от ..... за беспрепятственную работу по заключенному договору с МУП, при этом конкретных сумм названо не было. Он сказал ФИО12, что никаких денежных средств они никому передавать не будут, будут осуществлять свою деятельность в рамках заключенного Договора (ДД.ММ.ГГГГ между ..... и МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 заключен договор № на выполнение с ДД.ММ.ГГГГ комплекса работ по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов в количестве 252 (двухсот пятидесяти двух) единиц и техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении указанной управляющей организации, на сумму 86 184 000 (восемьдесят шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей. Цена за месяц выполнения указанных работ составляет 2 394 000 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи) рублей. Данный договор заключен до декабря 2022 года. Данная тема неоднократно вплывала, однако он денежных средств никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с должности генерального директора ..... по собственной инициативе, стал исполнительным директором, проработал примерно до ноября 2021 года. Видел, как ФИО16 приходил к ФИО18 в офис ..... расположенный по адресу: АДРЕС, однако о чем велись разговоры между ФИО18 и ФИО16 ему неизвестно, ФИО18 его в них не посвящал.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что с декабря 2020 по июль 2022 он занимал должность заместителя главы администрации г.о. Краснознаменска Московской области, отвечал за отрасль жилищно-коммунального хозяйства, а также по вопросам земельных отношений, в его должностные обязанности входило, в том числе курирование МУПов, а также иных управляющих компаний, то есть он нес ответственность за организацию работы муниципальных предприятий. Его непосредственным начальником была глава г.о. ФИО6 ФИО17 Помимо него у ФИО17 было еще 2 заместителя - ФИО2 (отвечал за благоустройство городского округа) и ФИО19 (отвечала за социальный-культурный сектор). Поясняет, что у него с ФИО2 были обычные рабочие взаимоотношения, в дружеских никогда не состояли. Если бы ему стало известно от должностных лиц Администрации (равно как и от иных лиц) о возможном нарушении ..... условий Договора, то он бы доложил об этом Главе - ФИО17 Каких-либо претензии к исполнению ..... условий Договора, на момент, когда он занимал должность заместителя Главы, нареканий, жалоб в адрес .....» не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2, л.д. 43-44) следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях, он согласился, после чего проследовал в отдел УФСБ России по объединениям ВКС, где находился еще один человек, в последствии он понял, что это еще один понятой. Далее пришел следователь, который представился, сказал, что будет проводить следственное действие-обыск, после чего разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Далее все сели в автомобиль и проследовали по адресу: АДРЕС, перед входом в дом следователь еще раз разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После того, как все зашли в дом, то обнаружили, что в доме находилось 2 человека, которые преставились как ФИО2, и ФИО3, ФИО2 следователь предъявил постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, разъяснил порядок обжалования данного постановления, однако ФИО8 удостоверить факт объявления постановления и разъяснения ему прав отказался, что было зафиксировано в постановлении, удостоверено его подписью и подписью второго понятого. После чего следователь всем участвующим лицам разъяснил порядок производства обыска, еще раз разъяснил всем права и обязанности, после чего приступил к производству обыска. Все изъятое в ходе обыска обнаруживалось в присутствии его, второго понятого, всех участвующих лиц, в том числе ФИО8, вносилось в протокол, после чего упаковывалось, все упаковки снабжались пояснительными надписями (при этом он, второй понятой и участвующие лица сверяли объекты, пояснительные надписи и то, что отражено в протоколе), после чего объекты с пояснительными надписями в упаковке обматывались скотчем так, чтобы доступ к содержимому упаковки не был возможен без нарушения целостности упаковки (в том числе пояснительной надписи), при этом ФИО8 отказался подписывать пояснительные надписи, что также удостоверено его подписью и подписью второго понятого, хотя ему также все обнаруженное и изъятое обозревалось, сверялось при нем. По окончанию производства обыска все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска как путем личного прочтения, так и путем оглашения протокола следователем, каких-либо дополнений и уточнений к содержанию протокола не поступило, после чего все подписали протокол, а ФИО8 все также отказался от подписи, данный факт удостоверен его подписью и подписью второго понятого

Из показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях, он согласился, после чего проследовал в отдел УФСБ России по объединениям ВКС, в последующем пришел еще один человек, в последствии он понял, что это еще один понятой. Далее пришел следователь, который представился, сказал, что будет проводить следственное действие-обыск, после чего разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Далее все сели в автомобиль и проследовали по адресу: АДРЕС, перед входом в дом следователь еще раз разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После того, как все зашли в дом, то обнаружили, что в доме находилось 2 человека, которые преставились как ФИО2, и как ФИО3, ФИО8 следователь предъявил постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, разъяснил порядок обжалования данного постановления, однако ФИО2 удостоверить факт объявления постановления и разъяснения ему прав отказался, что было зафиксировано в постановлении, удостоверено его подписью и подписью второго понятого. После чего следователь всем участвующим лицам разъяснил порядок производства обыска, еще раз разъяснил всем права и обязанности, после чего приступил к производству обыска. Все изъятое в ходе обыска обнаруживалось в присутствии его, второго понятого, всех участвующих лиц, в том числе ФИО3 и ФИО8, вносилось в протокол, после чего упаковывалось, все упаковки снабжались пояснительными надписями (при этом он, второй понятой и участвующие лица сверяли объекты, пояснительные надписи и то, что отражено в протоколе), после чего объекты с пояснительными надписями в упаковке обматывались скотчем так, чтобы доступ к содержимому упаковки не был возможен без нарушения целостности упаковки (в том числе пояснительной надписи), при этом ФИО8 отказался подписывать пояснительные надписи, что также удостоверено его подписью и подписью второго понятого, хотя ему также все обнаруженное и изъятое обозревалось, сверялось при нем. По окончанию производства обыска все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска как путем личного прочтения, так и путем оглашения протокола следователем, каких-либо дополнений и уточнений к содержанию протокола не поступило, после чего все подписали протокол, а ФИО8 все также отказался от подписи, данный факт удостоверен его подписью и подписью второго понятого (т. 2, л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что по адресу: АДРЕС стоит два дома, один на праве собственности принадлежит его теще, ФИО22, второй на праве собственности принадлежит его супруге, ФИО23, дома между собой отделены забором. Ввиду того, что в данных домах никто из членов их семьи не проживает, они их сдают в аренду. В начале апреля 2022 ему позвонил мужчина, который сказал, что хочет снять АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, он спросил у данного мужчины, с кем тот намерен там проживать, на что тот ему ответил, что проживать намерен один, возможно с девушкой, также сказал, что хочет снять дом на пару месяцев, он отказал данному мужчине, так как не хотел сдавать дом одинокому человеку без семьи. Затем этот мужчина ему перезвонил, сказал, что работает в Администрации г.о. Краснознаменск, что ему было бы удобно проживать именно в данном доме, после чего они договорились с ним о встрече перед домом 62 по вышеуказанному адресу. К дому тот подъехал еще с одним человеком, представился как ФИО8 При встрече они обговорили все нюансы, после чего он хотел подписать с ФИО8 договор найма жилого помещения (необходимые документы у него с собой были), однако ФИО8 сказал, что не хочет оформлять никаких договоров, тогда он попросил написать его собственноручно расписку. ФИО8 сказал, что у него плохой почерк, сказал ФИО27, чтобы тот написал расписку от его имени, что последний и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ему денежные средства в размере 150 000 рублей (за первый и последний месяц). Договоренность у них с ФИО2 была о том, что последующие месяцы будет оплачивать 25 числа, при этом заранее оговорилось то, что в летнее время оплата дороже - 85 000 рублей. Последний раз денежные средства ФИО8 передавал ему ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ за октябрь, в дом он не заходил. Ни он, ни его родственники никогда наркотических средств (психотропных веществ) не употребляли, тем более не хранили, в том числе в АДРЕС, прежде чем сдать данный дом в аренду, в нем проводилась генеральная уборка.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность главного эксперта сектора пресс службы главы Администрации г.о. Краснознаменск Московской области. С ФИО2 она познакомилась в июне 2022 года. Состояла с ним в отношениях, их встречи проходили по месту проживания ФИО8: АДРЕС Что-либо о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что с мая 2016 года он занимает должность главного инженера ..... в его функциональные обязанности входит организация работы предприятия, то есть техническое обслуживание, охрана труда и тд.

С марта 2016 по ноябрь 2020 должность генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» ЗАТО Краснознаменск Московской АДРЕС занимал ФИО4, в настоящий момент генеральным директором МУП «ЖХ» является ФИО16 (ранее был главным инженером). С МУП «ЖХ» они непосредственно взаимодействуют, так как между ..... заключен договор на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов, техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении указанной управляющей организации.

В августе 2020 года возле здания МУП «ЖХ» у него состоялся разговор с ФИО4, в ходе которого последний ему обозначил намерение ФИО8 получать денежные средства от ..... за беспрепятственную работу по заключенному договору с МУП. Вообще он с ФИО4 знаком с того времени как тот стал генеральным директором МУП «ЖХ». Конкретных сумм ФИО4 в ходе разговора не называл. Он удивился данной информации, так как за весь период осуществления своей деятельности ..... подобным не занималось, осуществляли свою деятельность только в рамках заключенных договоров. Он поинтересовался у ФИО4 в курсе ли ФИО17 о подобных намерениях ее заместителя, на что ФИО4 сказал, что понятия не имеет, так как в подробности его никто не посвящал, тот разговаривал только с ФИО2 Тогда он сказал, что если тот хочет обсудить какие-то условия работы, то пусть назначает встречу самостоятельно. Про данный разговор с ФИО4 о намерениях ФИО2 он доложил на тот момент генеральному директору ФИО14 Примерно через месяц-два у него с ФИО4 вновь состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 сказал ему, что ФИО2 «рвет и мечет» из-за того, что не получает денежных средств от ..... также сказал, что ФИО2 намерен убрать ..... из г.о. ФИО6, так как другое Общество готово ему ежемесячно выкладывать определенную сумму за осуществление своей деятельности на территории г.о. ФИО6. С ноября 2020 года руководителем МУП «ЖХ» стал ФИО16, который с подобными разговорами к нему лично не подходил.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 212-216, т. 2, л.д. 33-35, т. 3, л.д. 93-96) следует, что с ноября 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве генерального директора Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищное хозяйство» ЗАТО Краснознаменск (далее - МУП «Жилищное хозяйство). В его трудовые обязанности входит, в том числе, контроль ведения экономической и финансовой деятельности предприятия, содержание и обслуживание многоквартирных домов, находящихся на территории вышеуказанного ФИО1 (порядка 100 домов). Ранее его непосредственным руководителем (работодателем) являлась Глава Администрации ФИО1 - ФИО17, у которой имелось три заместителя - ФИО8 (отвечал за благоустройство городского округа), ФИО13 (отвечал за линию ЖКХ) и ФИО19 (отвечала за социальный-культурный сектор). При этом, его прямым руководителем являлся ФИО13

ФИО2 имел значительное влияние на ФИО17, и, по сути, курировал всю кадровую политику и финансово-хозяйственную деятельность Администрации, связанную с реализацией муниципальных контрактов и деятельностью муниципальных предприятий. Насколько ему известно, руководители ..... ФИО24, а также МУП «Теплосервис» в лице генерального директора ФИО25 (и её заместителя ФИО26) назначены по непосредственному указанию ФИО8 Вместе с тем, бывший заместитель Главы Администрации ФИО1 ФИО13 был также назначен на свою должность по указанию ФИО8 (он не принимал каких-либо решений без личного согласования ФИО8).

Кроме того, по распоряжению ФИО2 с должности был снят его предшественник - бывший генеральный директор МУП «Жилищное хозяйство» ФИО4. Комплекс работ по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов на вверенном предприятию участке городского округа осуществляет ..... Генеральным директором указанного Общества является ФИО15 Указанная компания около 10 последних лет выполняет комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении управляющей компании. В настоящее время между МУП «Жилищное хозяйство» и ..... заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последние обязаны выполнять вышеуказанные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора - 86 184 000 рублей. С ФИО15 он поддерживает хорошие, как рабочие, так и дружеские отношения. Где-то в августе 2021-го года между ним и на тот момент заместителем Главы Администрации ФИО1 ФИО2 состоялся разговор (встреча проходила на АДРЕС ФИО1), в ходе которого последний обозначил своё намерение получать взятки с ..... за то, чтобы те продолжили осуществление вышеуказанных работ по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов на территории ФИО1 без каких-либо проблем. Сказанное ФИО2 аргументировал отсутствием какой-либо финансовой выгоды со стороны ..... так как, по его словам, у него на примете есть несколько организаций, которые готовы выполнять те же самые работы, ежемесячно передавая ему денежные средства в размере 300 000 рублей за общее покровительство. Так, он ответил ФИО2, что не готов самостоятельно решить указанный вопрос, а также то, что ему неинтересна какая-либо личная финансовая выгода от вышеуказанного Общества. Тем не менее, он понимал, что в случае отказа от указанного предложения, он, принимая во внимание имеющееся у ФИО2 влияние на Главу Администрации ФИО1 ФИО17, может быть уволен с должности. Кроме того, к тому моменту он предположил, что его предшественник ФИО4 был уволен с должности по той же причине. В связи с этим он согласился организовать встречу ФИО2 с генеральным директором .....» ФИО15 для достижения между ними вышеуказанной договорённости и в последующем, в случае необходимости, содействовать в передаче для ФИО2 денежных средств. Где-то в августе того же 2021-го года он организовал встречу ФИО15 с руководством Администрации ФИО1 в приёмной бывшей Главы Администрации. По прибытию к зданию Администрации он провёл ФИО15 в приёмную, после чего отправился ждать последнего на улице возле здания. Он дважды передавал ФИО2 переданные ФИО15 денежные средства - в декабре 2021-го года (375 000 рублей) и в феврале 2022-го года (250 000 рублей). Передача денежных средств происходила следующим образом. Он звонил ФИО15 и назначал встречу, в ходе которой ФИО15, находясь в офисе ..... отдавал предназначенную для ФИО2 сумму. Далее он приходил в здание Администрации (в кабинет ФИО2) и передавал последнему переданные ему ФИО15 денежные средства. При этом, в декабре 2021-го года при передаче денежных средств ФИО2 сказал, чтобы он отдал их его водителю – ФИО27, а в феврале 2022-го года ФИО2 получал денежные средства лично. ФИО2 при получении денежных средств старался соблюдать конспирацию, говоря завуалированными фразами. Изначально, в сентябре 2021-го года, он, получив от ФИО15 денежные средства (..... отправился к ФИО2, который на тот момент находился в своём кабинете, в здании Администрации. ФИО2 открыл переданный ФИО15 конверт и сказал, что денег недостаточно (в конверте находилось 125 000 рублей), а также то, чтобы он принёс «всю сумму» (насколько он понял, тот имел в виду то, чтобы он принёс денежную сумму за целый квартал). После он покинул здание Администрации, а переданные ФИО15 денежные средства оставил у себя. Следующая их встреча с ФИО2 произошла в декабре 2021-го года. Деньги от ФИО15 он получил вышеуказанным способом - в помещении ..... В полученный от ФИО15 конверт, в котором находились денежные средства в размере 250 000 рублей, он доложил вышеуказанные «сентябрьские деньги» в размере 125 000 рублей, с которыми направился в здание Администрации. Насколько он понял, указанная сумма была предназначена для «оплаты» периода с сентября по декабрь 2021-го года, включительно. По прибытию в кабинет ФИО2 они какое-то время пообщались с последним, после чего ФИО2 сказал, чтобы он отдал вышеуказанные денежные средства его водителю – ФИО27, вместе с которым они спустились вниз, сев в служебный автомобиль. Так, они какое-то время пообщались с ФИО27, после чего он положил конверт с денежными средствами в задний карман переднего пассажирского сиденья (он сидел сзади, а ФИО27 за рулём). Затем ФИО27 довёз его до работы, после чего он покинул автомобиль. Следующая передача денежных средств произошла в феврале 2022-го года. Передача денежных средств происходила тем же способом, что указан выше, однако в тот раз ФИО2 лично взял у него конверт с денежными средствами в размере 250 000 рублей. При этом ФИО2 убрал полученный от него конверт с денежными средствами в ящик стола, сказав что-то типа «Дорого нынче стоит техника» (как он и говорил выше, тот пытался говорить завуалированно), после чего жестами показал ему на то, что его, возможно, прослушивают, в связи с чем им необходимо выйти в приёмную. Где-то в конце апреля - начале мая 2022-го года он выходил из здания Общества. В этот момент ему позвонил ФИО2, который как раз проезжал неподалеку. ФИО2 вышел к нему и рассказал о том, что в Администрацию Президента Российской Федерации поступают анонимные жалобы о коррупционной составляющей в действиях сотрудников Администрации г.о. ФИО1 АДРЕС, распорядился, чтобы он до его указания более не получал от ФИО15 каких-либо денежных средств. Через какое-то время, в начале мая 2022-го года, он встретился с ФИО15 на заправке «Татнефть» (возле въезда в ФИО1) по какому-то рабочему вопросу. В ходе беседы ФИО15 протянул ему конверт с денежными средствами, попросив передать его ФИО2 Он же, в свою очередь, передал ему ранее сказанное ФИО2, отказавшись от получения конверта с денежными средствами (мне неизвестно, сколько было денежных средств в конверте). Далее, они обсудили с ФИО15 тот факт, что все поступившие в Администрацию Президента Российской Федерации жалобы являются закономерным итогом коррупционной деятельности ФИО2 Поясняет, что ФИО15 изначально крайне негативно относился к сложившейся ситуации, однако у него в подчинении имеется значительный штат сотрудников, которых пришлось бы уволить в случае, если бы Администрация ФИО1 расторгла по формальным основаниям договор с ...... Более того, где-то в 2021 году ФИО2 говорил, чтобы он начинал подготавливать акты о том, что ..... не в должной мере исполняют свои обязанности, чтобы в последствии расторгнуть с ними договор. Он же, в свою очередь, говорил, что это невозможно, так как сотрудники указанного Общества должным образом исполняют свои обязанности. Ему неизвестно, почему денежные средства передавались ФИО15 нерегулярно. Полагает, это обусловлено тем, что ФИО2 изначально (в сентябре 2021-го года) сказал ему, чтобы носили «всю сумму» (то есть, денежные средства сразу за несколько месяцев).

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2, л.д. 1-4) следует, что с с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является генеральным директором ..... До этого генеральным директором ..... являлся ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ между ..... и МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 заключен договор № на выполнение с ДД.ММ.ГГГГ комплекса работ по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов в количестве 252 (двухсот пятидесяти двух) единиц и техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении указанной управляющей организации, на сумму 86 184 000 (восемьдесят шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей. Цена за месяц выполнения указанных работ составляет 2 394 000 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи) рублей. Данный договор заключен до декабря 2022 года. В рамках выполнения работ по указанному договору он непосредственно взаимодействует с ФИО16, который является генеральным директором МУП «Жилищное хозяйство». При назначении на должность генерального директора ..... от предыдущего директора – ФИО14, ему стало известно о том, что летом 2020 года от должностных лиц Администрации ФИО1 и генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» в адрес ..... поступило намерение о получении от представителей ..... денежных средств за беспрепятственную работу компании по указанному договору. Но, насколько ему известно, каких-либо передач денежных средств в адрес должностных лиц Администрации в то время не было. Летом 2021 года в ходе рабочих встреч от ФИО16 в его адрес периодически стали поступать требования о необходимости передачи денежных средств в адрес должностных лиц Администрации ФИО1 за беспрепятственную работу Общества в ходе выполнения работ по указанному договору, на которые он отвечал отказом, так как понимал их необоснованность. Каких-либо конкретных сумм не озвучивалось. Со слов ФИО16, инициатором этих просьб был заместитель главы администрации г.о. ФИО6 ФИО2, с которым он никогда не встречался, лично с ним никогда знаком не был. Примерно в августе-сентябре 2021 года в ходе очередной их рабочей встречи с ФИО16, последний ему сказал, что если он не согласится на озвученные требования, у .....» возникнут сложности при дальнейшей работе их организации на территории г.о. ФИО6, что заключенные договоры, на формальных основаниях досрочно будут расторгнуты. В тот момент у него, как у генерального директора ..... ..... сложилось мнение о том, что у их компании может появиться реальная проблема потери прибыли и оборотов компании, что в свою очередь могло бы повлечь сокращение количества работников организации, и создадутся иные проблемы в деятельности организации, выплата неустойки и т.д. При этом он понимал, что реальных оснований для расторжения договора не имелось, поскольку ..... услуги по договорам оказывает качественно. Оплату оказанных услуг ..... получает периодически с небольшой задержкой, что также немаловажно, учитывая специфику деятельности организации. Также в указанный период в диспетчерскую службу значительно чаще стали поступать заявки на неработающие лифты, установленные в домах на территории г.о. ФИО6, которые не подтверждались при выезде специалиста на объекты. Учитывая вышеизложенное, он был вынужден принять требования о передаче денежных средств ФИО16, с его слов в пользу ФИО2, и им было озвучено ФИО16, что он может передавать денежные средства в размере 125 000 рублей в месяц, поскольку не располагал большей суммой, за то, что бы их компанию не выгнали с объекта и не расторгли договор. В сентябре 2021 года он в первый раз передал ФИО16 наличные денежные средства в размере 125 000 рублей, второй раз он передал ФИО16 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 рублей, в третий раз ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 рублей. Таким образом, за беспрепятственную работу компании за сентябрь 2021 года он передал 125 000 рублей в сентябре 2021 года, за беспрепятственную работу компании за октябрь-ноябрь 2021 года он передал 250 000 рублей в декабре 2021 года, за беспрепятственную работу компании за декабрь 2021 года и январь 2022 года он передал 250 000 рублей в феврале 2022 года. При этом денежные средства ФИО16 он всегда передавал в офисе ..... по адресу: АДРЕС. В последующем, из-за того, что работы по договору «плохо оплачивались» (не в полной сумме, не вовремя), он не мог передавать требуемую сумму денежных средств. В мае 2022 года, из-за того, что у него появились свободные денежные средства, он встретился с ФИО16, и попытался передать ему конверт с денежной суммой в размере 250 000 рублей за предыдущие не оплаченные месяцы. ФИО16 при встрече ответил ему отказом, сославшись на то, что ФИО2 сказал ему временно приостановить получение денег от представителей ..... в связи с поступившими на администрацию ЗАТО Краснознаменск жалобами в Администрацию президента Российской Федерации, в том числе на ФИО2 При этом ФИО16 подчеркнул, что после окончания действия заключенного договора планируется расторгнуть договор с компанией. Поясняет, что требуя у него денежные средства ФИО16 всегда отмечал, что это требование не его, а ФИО2 По поводу выполнения работ по вышеуказанному договору он с кем-либо из Администрации не контактировал. ФИО16 крайне негативно относился к необходимости быть посредником в передаче денег ФИО2 Со слов ФИО16, до прихода ФИО2 такого не было. ФИО16, с его слов, понимал, что в случае его отказа от данной деятельности, ФИО2, используя имеющийся у него административный ресурс, мог его уволить.

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании следует, что он официально работал в МУП Жилищное хозяйство в г. ФИО6 с 2020 гола по 2022 год, он в том числе возил и сотрудников администрации г. ФИО6, среди которых был и заместитель Главы администрации - ФИО2, мог также выполнять иные обязанности в качестве водителя в соответствии с необходимостью в конкретный день. Каждое утро он приезжал в МУП «Жилищное хозяйство», проходил медицинское обследование, получал путевой лист и заступал на работу. B дальнейшем действовал в соответствии с указаниями директора МУП «ЖХ». Когда он возил ФИО2, он обычно приезжал по адресу его проживания с утра, после чего доставлял его в администрацию г. ФИО6, расположенную по адресу: АДРЕС В дальнейшем в течение дня он ждал каких-либо отдельных указаний, а после рабочего дня отвозил ФИО2 обратно. Поясняет, что летом 2022 года из администрации г. ФИО6 уволилось большое количество сотрудников, в том числе и ФИО2, в связи с чем, он точно пояснить не может. Он также уволился по собственному желанию летом 2022 года, так как уволилось много человек с которыми он работал, и он не захотел оставаться. Также поясняет, что ФИО2 ни от кого денежные средства в качестве взятки не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 на работе отсутствовал, а он управлял автомобилем .....

Из показаний свидетеля ФИО29 на предварительном следствии следует, что проживает совместно с супругой, ФИО30У него имеется двое сыновей, ФИО31 и ФИО2 Охарактеризовать ФИО2 может как доброго человека, который никогда никого не обижал, всегда слушался родителей. С сыном они общались близко, постоянно, если не виделись вживую, то созванивались по телефону. Когда ФИО2 занимал должность заместителя главы Администрации г.о. ФИО6 ФИО27 был его водителем, с последним те были одноклассниками, учились в одной школе (т. 2, л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность Главы г.о. ФИО1 АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы заместителя Главы Администрации г.о. ФИО1 АДРЕС назначен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем ФИО13, осенью 2021 года заместителем назначена ФИО19 В должностные обязанности ФИО2, как заместителя Главы входило курирование сферы благоустройства, а также курирование еще ряда вопросов. С ФИО2 они были коллегами, а также друзьями. ФИО2 с лета 2022 года фактически проживал по адресу: АДРЕС. Между ФИО2 и ФИО16 были конфликтные ситуации, например, при проведении проверок в части выполнения функциональных обязанностей генерального директора МУП «ЖХ» ФИО16 с ее стороны и со стороны ФИО2, а также ФИО13 были нарекания, она несколько раз лишала премии ФИО16, так как последний плохо справлялся с функциональными обязанностями. Также ею принимались решения о понижении в должности и увольнении ФИО4, так как он ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочем месте отсутствовал в связи с болезнью, однако лист нетрудоспособности им не оформлялся. Также ей известно о том, что в феврале 2022 года ФИО2 привлекал дополнительные силы для уборки снега с городских улиц за счет личных денежных средств. В период ее руководства г. ФИО1 АДРЕС многие фирмы оказывали благотворительную помощь городу, что выражалось как в проведении различных мероприятий, так и в финансировании тех или иных проектов.

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 болел, находился дома, такой вывод она сделала из их переписки в мессенджере, а также входе видео звонков с ним.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО33 следует, что она является супругой брата ФИО8 Последнего может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, поскольку ФИО8 оказывает помощь двум ее малолетним детям, один из которых является ребенком-инвалидом, также он оказывает помощь своему отцу, который страдает онкологическим заболеванием и бабушке, которая страдает рядом хронических заболеваний, и ей требуется постоянный уход.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО34 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, который предоставляет услуги по работе технике. К нему в феврале 2021 года обратился ФИО8 с просьбой выполнить работы по уборке снега в г. Краснознаменск Московской области. Какого-либо договора он с кем-либо не заключал, в том числе с ФИО8, все было на условиях устных договоренностей. За выполненные работы ему были переданы денежные средства в размере около 700 000 рублей, каких-либо документов о передаче денежных средств не составлялось, кому принадлежали денежные средства ему не известно. Также к нему с просьбами об уборке снега обращался Косимовский. Контракт на уборку снега не заключался в связи с длительностью конкурсных процедур.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что он работает в должности консультанта администрации г.о. Краснознаменск Московской области, в его обязанности входит внутренний финансовый контроль. ФИО8 знает в связи с исполнением служебных обязанностей. В феврале 2022 года был сильный снегопад, в связи с чем потребовалось экстренно убирать снег. Платил ли ФИО8 личные денежные средства за уборку снега, как и заключал ли он с кем-либо контракт на это, он не знает, но на тот момент необходимо было быстро решать вопрос с возросшими объемами снега, который требовалось убрать с улиц. Заключение контракта в установленном порядке может занять около двадцати дней.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в каких-либо родственных отношениях он не состоит с подсудимым ФИО8, однако знаком с ним, поскольку с ним последний заключал устный контракт на уборку снега в феврале 2022 года в г. АДРЕС Оплата проходила путем наличного расчета, каких-либо документов не составлялось.

Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО37 следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего эксперта отдела по ЭКО УМВД России по Одинцовскому г.о. Выводы, сделанные ею входе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила полностью. Показала, что перед производством судебной экспертизы она предупреждалась начальником экспертного учреждения об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение, хотя распечатала заключение эксперта после завершения производства экспертизы. Исследование объекта, который имеет массу 1,26 грамм, который содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, методом микроскопирования не проводилось.

Из показаний специалиста ФИО38 в судебном заседании следует, что он поддерживает сделанное им заключение, которое имеется в материалах настоящего уголовного дела. Указал на то, что эксперта ФИО37 надлежащим образом не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта № содержит экспертную ошибку, согласно которой объект 4, в котором было установлено нахождение тетрагидроканнабинола является продуктом сгорания конопли (каннабиса) и не может применяться для немедицинских целей.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет генерального директора ..... по адресу: АДРЕС

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет заместителя главы Администрации г.о. ФИО1 АДРЕС по адресу: АДРЕС

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от здания администрации г.о. ФИО1 АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС ПАО «Татнефть» по адресу: АДРЕС

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе которого изъята записная книжка в синей обложке с рукописными записями (т. 1, л.д. 59-64).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено автотранспортное средство ....., расположенное в 5 метрах от АДРЕС по адресу: ФИО7 АДРЕС, Наро-Фоминский городской округ, р.АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон марки IPhone в корпусе розово-алого цвета с трещиной экрана в верхнем правом углу, мобильный телефон марки IPhone SE в корпусе серо-черного цвета в черном чехле (т. 1, л.д. 65-69).

Протокол обыска в жилище ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС В ходе обыска изъяты, различные документы на ФИО2, имущество, принадлежащее последнему, вещества растительного происхождения, вещество в свертке (т. 2, л.д. 92-100).

Протокол обыска в жилище ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС. В ходе обыска изъято: 7 тетрадей формата А 5, записная книжка, блокнот с рукописными записями, удостоверение на имя ФИО39, заграничный паспорт на имя ФИО27, мобильный телефон марки IPhone XR в корпусе оранжевого цвета в черном чехле (т. 2, л.д. 112-116).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке переданы в органы предварительного расследования (т. 2, л.д. 112-116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрен оптический диск, являющийся приложением к результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 На осматриваемом оптическом диске имеется аудиофайл с записью разговора между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 пытается вовлечь ФИО4 к склонению представителей ..... к ежемесячной передаче ФИО2 взятки в виде денег в неустановленной сумме и донести до генерального директора Общества информацию, что в случае отказа ФИО2 предпримет меры по дискредитации деятельности Общества, досрочному расторжению договора, заключив его с другой организацией (т. 1, л.д. 205-210).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО16 осмотрены оптический диски, являющиеся результатами ОРМ, проводимых в отношении ФИО16, ФИО2 (т. 1, л.д. 217-231).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО15 осмотрены оптический диски, являющиеся результатами ОРМ, проводимых в отношении ФИО16, ФИО2 (т. 2, л.д. 5-13).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из 1 отдела УФСБ России по объединениям ВКС (т. 2, л.д. 224-227).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО27 по адресу: АДРЕС; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автотранспортного средства «Фольксваген пассат» (т. 3, л.д. 21-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: ФИО7 АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС образцы для сравнительного исследования, полученные у ФИО2 (т. 3, л.д. 29-54).

Протокол проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 показал место, где получал от ФИО15 денежные средства, предназначенные для ФИО2, место, где передавал по указанию ФИО2 денежные средства ФИО40, место, где лично передавал денежные средства ФИО2 (т. 1, л.д. 232-237).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование объектах содержатся наслоения наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 2, л.д. 139-152).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование объектах (пластиковые карты, денежные купюры, зеркало-книжка) содержатся наслоения наркотических средств кокаина и тетрагидроканнабинола (ТГК), в представленном на исследование прозрачном полимерном флаконе (внутри поверхности флакона) содержатся наслоения наркотического средства кокаина (т. 2, л.д. 158-170).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения массой 2,57 г, 2, 00 г, общей массой 4,57 г, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), вещество массой 1,26 г, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 2, л.д. 179-182).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО2 обнаружены: основной метаболит кокаина – бензоилэкгонин, основной метаболит тетрагидроканнабинола – 11 – нор – 9- карбокси – 9 – тетрагидроканнабинол; в волосах головы и в волосах лица ФИО2 обнаружены: кокаин, основной метаболит кокаина – бензоилэкгонин, метаболит кокаина – норкокаин, 3,4 – метилендиоксиметамфетамин(МДМА) (т. 2, л.д. 215-218).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови (т. 2, л.д. 74-76).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы волос с пяти областей головы, с трех областей нижней трети лица (т. 2, л.д. 80-83).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: АДРЕС

Справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в образце крови, полученном ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружены: кокаин, основной метаболит кокаина – бензоилэкгонин, основной метаболит тетрагидроканнабинола – 11 – нор – 9- карбокси – 9 – тетрагидроканнабинол (т. 2, л.д. 77).

Заключение специалиста ФИО38 (т. 3, л.д. 153-184).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд исходит из следующего.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО41, ФИО4, ФИО14, ФИО13, Свидетель №1, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, эксперта ФИО37, специалиста ФИО38, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов, согласуют по основным обстоятельствам уголовного дела. При этом, оценивая показания свидетеля ФИО41, который является сотрудником органов государственной безопасности, суд учитывает лишь в той части, в которой он сообщает о тех обстоятельствах, очевидцем которых он был непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний тех или иных участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в установленном порядке.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым они не были осведомлены о том, что их действия фиксируются в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заинтересованности указанных свидетелей в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО8, а также оснований для его оговора судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО8 умысла на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо объективных сведений о том, что свидетели ФИО4, ФИО16, ФИО15 находились в зависимости от сотрудников органов государственной безопасности в связи с чем выступили в качестве провокаторов в отношении ФИО8

Оснований полагать, что имела места провокация со стороны сотрудников органов государственной безопасности на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также хранение наркотического средства в крупном размере, у суда не имеется, поскольку это не следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО4, ФИО16, ФИО15 сообщивших им об известных им обстоятельствах уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО27 о том, что какие-либо денежные средства не передавались им в пользу ФИО8, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, протоколами следственных действий, которые были исследованы входе судебного заседания.

При этом, при оценке доказательств по уголовному делу, суд не учитывает скриншоты тех или иных переписок, которые были приобщены по ходатайству стороны защиты, а равно по ходатайству свидетелей защиты, распечаток электронных календарей, поскольку суд лишен возможности проверить достоверность сведений, которые представлены в переписках, поскольку представленные переписки не содержат сведения о том, что их достоверность проверена уполномоченным на это лицом.

Довод стороны защиты о том, что сотрудник органов государственной безопасности ФИО41 заинтересован в привлечении уголовной ответственности именно ФИО8, какими-либо объективными сведениями не подтверждается. Факт проведения ОРМ в отношении того или иного должностного лица, с учетом того, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями законодательства и в установленном порядке, уполномоченным на это должностным лицом, не свидетельствует о том, что это должностное лицо заинтересовано в незаконном уголовном преследовании кого-либо.

Также не представлено каких-либо объективных сведений о том, что свидетели ФИО4 и ФИО16, заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно подсудимого ФИО8, суду не представлено. Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО17, о понижении в должностях, а также о лишении премий, наложении дисциплинарных взысканий на ФИО4 и ФИО16 принимались непосредственной ей, а не ФИО8, при этом ее показания о том, что указанные свидетели воспринимали ФИО8 в качестве части своей команды, в связи с чем оговаривают его, какими-либо объективными фактами и сведениями не подтверждаются.

Оснований полагать о том, что свидетель ФИО15 оговаривает ФИО2, также какими-либо объективными сведениями не подтверждаются, в этой части доводы защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено. Доводы стороны защиты, которые приведены в обоснование недостоверности выводов проведенных по делу экспертиз, нарушений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, который регулирует порядок проведения судебных экспертиз, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из показаний эксперта ФИО37, она предупреждалась руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем довод стороны защиты о том, что подпись выполненная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении положений ст. 307 УК РФ, не является надлежащим предупреждением эксперта об уголовной ответственности по указанной статьи, суд расценивает как защитительную позицию с целью избежания ФИО8 ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Вопреки исследованному по ходатайству защиты заключению и разъяснениям специалиста ФИО38, полагающего заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным, не усматривает оснований для признания его недостоверным и недопустимым доказательством.

Мнение специалиста ФИО38, не наделенного, в соответствии со ст.ст. 17, 58 УПК РФ, правом оценивать доказательства и рецензировать экспертное заключение, данные выводы не опровергает, поскольку требование о предоставлении спектрограмм результатов исследований эксперта, законом не предусмотрено. Отсутствие данных сведений не является основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 суд доверяет им в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно письменными материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями свидетелей ФИО41, ФИО4, ФИО14, ФИО13, Свидетель №1, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО27, ФИО29, ФИО17, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36

Так суд критически относится к версии о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей полученные от ФИО16 были переданы последним в счет оплаты работы спецтехники по уборке снега в феврале 2022 года, поскольку каких-либо объективных сведений о том, что ФИО16 задолжал по тем или иным причинам денежные средства ФИО8, в том числе за уборку снега, не имеется. То обстоятельство, что ФИО2 привлекал коммерческих подрядчиков для уборки снега за личные денежные средства, не свидетельствует о том, что денежные средства был должен ему ФИО8 При этом факт передачи денежных средств через ФИО16 был подтвержден свидетелем ФИО15, который передавал денежные средства через ФИО16 для подсудимого ФИО2

Также суд критически относится к показаниям ФИО2 в той части, что руководству ..... было предложено оказывать шефскую помощь администрации г.о. ФИО1 АДРЕС, поскольку каких-либо официальных документов, которые подтверждали сотрудничество указанного выше коммерческого лица с администрацией г.о. ФИО1 АДРЕС, представлено не было, в том числе проектов таких документов. При этом обращает на себя внимание тот факт, что предложение о передаче денежных средств, как это назвал ФИО2, шефской помощи, исходило не от коммерческой организации, а от руководства г.о. ФИО6, а именно ФИО2, являвшегося должностным лицом г.о. ФИО1 АДРЕС.

То обстоятельство, что ФИО8 отсутствовал во время предновогоднего застолья ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что он отсутствовал на работе, факт его отсутствия на рабочем месте по болезни не был подтвержден официальными документами, а то, что кабинет свидетеля ФИО17 находился в непосредственной близости с кабинетом подсудимого ФИО2, не свидетельствует о том, что он отсутствовал на рабочем месте. Показания свидетеля ФИО32, согласно которым она общалась с подсудимым посредством программ для мгновенной передачи сообщений, которая его непосредственно наблюдала входе нескольких видео звонков, не свидетельствует о том, что все это время ФИО2 находился дома.

Оценивая показания ФИО8 по фактическим обстоятельствам незаконного хранения наркотического средства, суд им доверяет, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Довод подсудимого о том, что вещество массой массу 1,26 грамм, которое содержит тетрагидроканнабинол, он намеревался выбросить, не влияет на квалификацию деяния ФИО8 по преступлению, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая показания ФИО8 о том, что аудиозаписи с его голосом сфальсифицированы, суд относится к этой версии критически, как к его защитительной позиции по делу, поскольку каких-либо конкретных фактов, указывающих на это он не указал, а свидетели ФИО4 и ФИО9, с участием которых аудиозаписи исследовались на стадии предварительного расследования, указали на достоверность содержания аудиозаписей.

Стороной обвинения действия ФИО8 инкриминируется совершение получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за общее покровительство, если оно совершено с вымогательством взятки, в крупном размере.

При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Как было установлено в судебном заседании, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность муниципальной службы заместителя главы администрации городского округа ФИО1 АДРЕС на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации городского округа ФИО1 АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, в том числе, обязан организовывать рациональное использование городской казны (денежных средств, имущества, земли и др.) при планировании и реализации городских программ и планов социально-экономического развития, нести ответственность за организацию работы Управления делами, отдела капитального строительства и архитектуры, сектора благоустройства, МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство», взаимодействовать с исполнительными органами власти ФИО7 АДРЕС, Министерством ЖКХ, участвовать в разработке, утверждении и исполнении городского бюджета, в части противодействия коррупции уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять в письменной форме главу городского округа о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, соблюдать порядок сообщения сведений о полученных подарках в связи со своим должностным положением и исполнением должностных (служебных) обязанностей, а также как на заместителя главы администрации, возлагаются полномочия по подписанию и согласованию различного рода документов (договоры, муниципальные контракты, соглашения, акты о приемке выполненных работ, т.д.), в связи с чем являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при этом выполняя организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по ст. 290 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО8, как заместитель главы г.о. Краснознаменск Московской области занимался вопросами благоустройства, при этом он не занимался сферой жилищно-коммунального хозяйства, вопросами которой занимался другой заместитель главы администрации г.о. Краснознаменск.

Из показаний, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии свидетелей ФИО16 и ФИО4 следует, что ФИО2 оказывал влияние на кадровые вопросы в администрации г.о. Краснознаменск Московской области, так и оказывал влияние на принятие решений главой администрации ФИО17 и ее заместителем по вопросам ЖКХ – ФИО13 При этом из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что с подсудимым ФИО2 ее связывают как служебные, так и дружеские отношения, при этом решения об увольнении ФИО4 и ФИО9 с занимаемых должностей принималось ею. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с подсудимым его связывали исключительно служебные отношения, ФИО8 не мог повлиять на создание комфортных условий ..... Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 используя свой авторитет заместителя главы администрации г.о. Краснознаменск и иные возможности занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц, в частности равного ему по должности ФИО13 и вышестоящей по должности в отношении него ФИО17, в целях совершения ими действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др., в отношении .....», в судебном заседании стороной обвинения представлено не было, как по вопросу о расторжении действующего контракта с ..... так и по вопросам дискредитации деятельности ..... Как было установлено в судебном заседании, контракт между ..... и администрацией г.о. ФИО6 на обслуживание лифтового хозяйства был заключен на основании открытого конкурса в электронной форме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и генеральным директором МУП «Жилищное хозяйство» ФИО4 был подписан. Разговаривая на крыше администрации г.о. ФИО6 с последним, ФИО2 пытался привлечь к совершаемому им деянию ФИО4, который не мог расторгнуть контракт с указанной организацией, о чем он прямо сообщает ФИО2, при этом ФИО4 отводилась роль лица, которое должно было передать руководству требование о передаче именно ФИО2, а не директору МУП ФИО4, денежных средств.

Более того, стороной обвинения не было представлено каких-либо доказательств того, что ФИО8, либо по его поручению, должностными лицами администрации г.о. ФИО6 или муниципальных унитарных предприятий, велась какая-либо работа по расторжению действующего с ..... контракта. То, что свидетелю ФИО12 со слов свидетеля ФИО4 известно, что на каких-то совещаниях ФИО2 говорил о каких-то жалобах в отношении ..... само по себе не свидетельствует о каких-либо действиях со стороны ФИО8

При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. Как было установлено в судебном заседании, сфера жилищно-коммунального хозяйства не входил в компетенцию ФИО8, как и МУП «Жилищное хозяйство», у которого с ..... был заключен договор, относился к компетенции другого заместителя.

Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Для квалификации содеянного по пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ либо по пункту "б" части 7 статьи 204 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку у ФИО8 отсутствовали должностные полномочия для расторжения контракта, а также для реализации угрозы в виде дискредитации ..... стороной обвинения не представлено доказательств того, что поступавшие в диспетчерскую службу ..... жалобы на обслуживание носили необоснованный характер, при этом оценивая показания директора указанной коммерческой организации ФИО43 в этой части относится к ним критически, поскольку он является заинтересованным лицом, при этом отсутствуют сведения о том, что о необоснованных жалобах сообщалось в какие-либо органы государственной власти, а также, поскольку из показаний свидетеля ФИО13 следует, что каких-либо нареканий к работе ..... у администрации г.о. Краснознаменск не было, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных причин у ФИО43 полагать, что ФИО8 реализует свои угрозы, не имелось, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО8 как вымогательство взятки.

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как было установлено в судебном заседании, после того, как свидетель ФИО4 передал требование ФИО2 должностным лицам ..... а они своему руководителю ФИО14, который отказался передавать какие-либо денежные средства, ФИО2 не совершает каких-либо действий, направленных на реализацию выдвинутых им угроз: контракт с указанной коммерческой организацией не расторгается, сведений о дискредитации работы ..... стороной обвинения в судебном заседании не представлено. После этого, ФИО2 привлекает к своим действиям нового директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО16, который сообщает о требовании ФИО2 новому руководителю ..... который не сразу соглашается с требованиями ФИО2, который в течение этого времени не предпринимает каких-либо действий, направленных на реализацию угроз.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО8 сообщает через другое лицо, а именно ФИО16 руководству ..... заведомо ложные сведения о своих якобы имеющих место возможностях по оказанию влияния на вопрос о расторжении контракта, так и на недискредитацию деятельности указанной коммерческой организации, при этом использует свои должностные полномочия для получения денежных средств, поскольку ссылается на свое должностное положение в качестве главы г.о. Краснознаменск Московской области.

Также ФИО8 органами предварительного расследования инкриминировалось покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В прениях сторон государственным обвинителем действия ФИО8 по данному обвинению квалифицированы как хранение наркотического средства в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом государственным обвинителем изложены подробные мотивы принятого решения. Квалификация деяния государственным обвинителем как менее тяжкого преступления предопределяет объем обвинения, который инкриминируется подсудимому.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, тетрагидроканнабинол массой 1,26 грамм, соответствует крупному размеру.

Кроме того, учитывая, что наркотическое средство тетрагидроканнабинол включен в список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и его размер определяется весом всей смеси, мнение специалиста ФИО38, а также доводы стороны защиты о необходимости установления полного качественного химического состава исследованного вещества и определение точного веса и размера наркотического средства тетрагидроканнабинол и возможно ли его немедицинское употребление, состоятельными не являются, поскольку относятся к ситуации, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО8 он имел объективную возможность распоряжаться наркотическим средством массой 1,26 грамм, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, поскольку оно у него лежало в доме, в котором он находился, и было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при производстве в его доме обыска.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность муниципальной службы заместителя главы администрации городского округа ФИО1 АДРЕС на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, в том числе обязан организовывать рациональное использование городской казны (денежных средств, имущества, земли и др.) при планировании и реализации городских программ и планов социально-экономического развития, нести ответственность за организацию работы Управления делами, отдела капитального строительства и архитектуры, сектора благоустройства, МБУ «Коммунальное хозяйство и благоустройство», взаимодействовать с исполнительными органами власти ФИО7 АДРЕС, Министерством ЖКХ, участвовать в разработке, утверждении и исполнении городского бюджета, в части противодействия коррупции уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять в письменной форме главу городского округа о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, соблюдать порядок сообщения сведений о полученных подарках в связи со своим должностным положением и исполнением должностных (служебных) обязанностей, а также на основании распоряжения администрации городского округа ....., в соответствии с которым на него, как на заместителя главы администрации, возлагаются полномочия по подписанию и согласованию различного рода документов (договоры, муниципальные контракты, соглашения, акты о приемке выполненных работ, т.д.), в связи с чем являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, возник, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих руководству .....», являющегося юридическим лицом, которое на основании Договора № осуществляет выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов в количестве 252 (двухсот пятидесяти двух) единиц и техническому обслуживанию и ремонту автоматизированной системы управления и диспетчеризации (АСУД-248), расположенных в многоквартирных жилых домах городского округа ФИО1 АДРЕС (далее – «Договор»), путем обмана относительно бездействия в виде непринятия мер по расторжению Договора и замене ..... на другое юридическое лицо, а также за общее покровительство в виде разрешения спорных вопросов с другими сотрудниками администрации городского округа ФИО1 АДРЕС в части деятельности ..... на территории городского округа ФИО1 АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, через иных лиц, № и №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, генерального директора ..... денежные средства в размере 625 000 рублей, что является крупным размером, двумя платежами.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете генерального директора .....» по адресу: АДРЕС, иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 125 000 рублей, после чего отправился в кабинет заместителя главы администрации городского округа ФИО1 АДРЕС по адресу: ..... 1, где намеревался передать данные денежные средства ФИО2, однако последний отказался от их получения в тот момент, объясняя это необходимостью передачи ему денежных средств в большей сумме за несколько месяцев. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете генерального директора ..... по адресу: АДРЕС, иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего отправился в кабинет заместителя главы администрации городского округа ФИО1 области по адресу: АДРЕС где намеревался передать ФИО2 вышеуказанные денежные средства, а также денежные средства, полученные им от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 375 000 рублей, однако последний сказал передать денежные средства через иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Для выполнения указаний ФИО2, иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с иным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, пошел в автомобиль «Форд Мондео», припаркованный на участке местности в 5 метрах от здания администрации городского округа ФИО1 АДРЕС по адресу: ФИО7 АДРЕС, г.о. ФИО6, АДРЕС, где передал вышеуказанные денежные средства в сумме 375 000 рублей иному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для ФИО2 Иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанные время и месте, взял от иного лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанные денежные средства, после чего в передал их ФИО2

Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете генерального директора Общества по адресу: ..... иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от иного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 250 000 рублей, после чего отправился в кабинет заместителя главы администрации городского округа Краснознаменск Московской области по адресу: АДРЕС где передал вышеуказанные денежные средства лично ФИО8

Он же, ФИО8 незаконно хранил до 06.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия его представителями правоохранительных органов по месту его фактического проживания по адресу: АДРЕС без цели сбыта, для личного употребления, вещество растительного происхождения, массой 4,57 грамма, являющегося, наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, а также вещество массой 1,26 грамм, которое, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, что соответствует крупному размеру.

Действия ФИО8, по факту получения денежных средств от ФИО15, суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а по факту обнаружения у него дома наркотических средств, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 при обследовании прием наркотиков, несмотря на положительный результат химико-токсикологического исследования, отрицал. ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, как и не страдал во время проведения в отношении него данного исследования. ФИО8, как не страдающий психическим расстройством, может, как и мог ко времени производству по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО8 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (т. 2, л.д. 209-210).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершения им преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО8 было изъято в связи с деятельностью сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО8 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований.

Оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого, по каждому из преступлений, за совершение которых ФИО8, осуждается настоящим приговором, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, по каждому из преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, по каждому из преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, суд учитывает, на наличие на иждивении отца-пенсионера, страдающего онкологическим заболеванием, состояние здоровья ФИО8, имеющего как заболевания желудочно-кишечного тракта, так и страдающего от последствий травмы большеберцовой кости.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО8 признал нахождение у него наркотического средства, за хранение которого он осуждается настоящим приговором.

При определении размера наказания, по каждому из преступлений, за совершение которого ФИО8 осуждается настоящим приговором, суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что он на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, благотворительную деятельность, достижения и благодарности за весь период нахождения на муниципальной службе, наличие на иждивении бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание помощи двум малолетним племенникам, один из которых является ребенком-инвалидом, оказание помощи матери-пенсионеру, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому из преступлений, за совершение которых ФИО8 осуждается настоящим приговором, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО8, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО8, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, за совершение которых осуждается ФИО8, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений, за которые ФИО8 осуждается настоящим приговором, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, сведения о личности подсудимого ФИО8, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания за совершение каждого из преступлений, исправление подсудимого возможно лишь путем его изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкций ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Так как ФИО8 осуждается к лишению свободы, за совершение двух тяжких преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО8 наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственным обвинителем в судебном заседании были поддержаны исковые требования прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области. Поскольку ФИО8 осуждается за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, в то время как исковые требования прокурора заявлены в связи с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, то есть ФИО8 осуждается не за совершение коррупционного преступления, суд исковые требования прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области оставляет без удовлетворения, в связи с чем арест на имущество ФИО8, а именно автомобиль марки ..... с государственным регистрационным знаком «№» подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Хранящиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе пять оптических дисков, подлежат хранению в нем.

Изъятые входе обыска у ФИО27 7 тетрадей формата А 5, записная книжка, блокнот с рукописными записями, удостоверение на имя ФИО39, заграничный паспорт на имя ФИО27, мобильный телефон марки IPhone XR в корпусе оранжевого цвета в черном чехле, мобильный телефон марки IPhone в корпусе розово-алого цвета с трещиной экрана в верхнем правом углу, мобильный телефон марки IPhone SE в корпусе серо-черного цвета в черном чехле, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по АДРЕС ГСУ СК России по ФИО7 АДРЕС, подлежат оставлению без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО27

Изъятые входе обыска у ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО по АДРЕС ГСУ СК России по ФИО7 АДРЕС: флеш-накопитель «Adata Coob» на 32 gb черно-красного цвета; флеш-накопитель черно-красного цвета без обозначений; флеш-накопитель черного цвета «smort buy» на 16 gb; флеш-накопитель в виде пластиковой карты белого цвета «конкурс малые города и исторические поселения»; договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписка из постановления администрации г.о. ФИО1 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА на 1 листе; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; 2 запечатанных теста на выявление наркотических веществ «narcoCheck»; мобильный телефон Iphone 13 Pro в корпусе зеленого цвета; iPad (5-го поколения) № модели MPIJRu/А; весы для взвешивания мелких изделий; договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; удостоверение № на имя ФИО5, начальника сектора благоустройства Администрации г.о. ФИО6 МО; птс на автомобиль ..... идент. номер (vin) №, собственник ФИО2; накопитель «ADATA s11 650», кейс черного цвета, денежные средства: 30 купюр номиналом 5 000 рублей; 2 купюры номиналом 1 000 рублей; 1 купюра номиналом 2 000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 12 купюр номиналом 100 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 11 купюр номиналом 50 рублей; 3 купюры номиналом 1 000 лари, 2 купюры номиналом 20 лари, 1 купюра номиналом 10 лари, 1 купюра номиналом 5 лари; 1 купюра номиналом 10 евро, 1 купюра номиналом 5 евро; 1 купюра 1 доллар; банковская карта gazprombank visa № на имя Aleksei Avetisian сроком до 10/23; банковская карта банка газпромбанк мир № instant issue сроком до 08/25, записная книжка в синей обложке с рукописными записями – подлежат оставлению без разрешения в связи с расследованием уголовных дел в отношении ФИО27, ФИО16 и ФИО15

Изъятые входе обыска у ФИО8, хранящиеся в камере хранения СО по г. Одинцово ГСУ СК России по ФИО7 АДРЕС: полая стеклянная трубка, полая стеклянная трубка с двумя рогами, ложечка из полимерного материала, полая металлическая трубка, металлическая зажигалка, трубка с наслоениями вещества, 2 купюры номиналом по 100 рублей, свернутые в трубочку; стеклянная колба (прозрачный полимерный флакон, укупоренный завинчивающейся крышкой зеленого цвета), четыре объекта продолговатой формы, зеркало-книжка; карта Visa bank vozrozhdenie № на имя Alesha Avetisyan сроком до 12/17; карта аптечный кошелек будь здоров №; карта Henderson №; карта toptop №; карта трофейный бургер № – подлежат уничтожению, поскольку содержат на себе наслоения наркотического средства, также подлежат уничтожению образцы крови и волос ФИО2

Хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о.: вещество растительного происхождения массой 1,95 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), вещество растительного происхождения массой 2,52 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), вещество массой 1,24 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранить в связи с расследованием уголовного дела, выделенного в отдельное производство, а измельчитель в металлическом корпусе с крышкой – уничтожить.

Поскольку ФИО8 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы за совершение двух тяжких преступлений, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, наличие иждивенцев, несмотря на наличие постоянного места жительства в Московской области, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО8 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области оставить без удовлетворения.

Арест на имущество ФИО8, а именно автомобиль марки «..... с государственным регистрационным знаком «№» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

1. хранящиеся в материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе пять оптических дисков, подлежат хранению в нем.

2. изъятые входе обыска у ФИО27 7 тетрадей формата А 5, записная книжка, блокнот с рукописными записями, удостоверение на имя ФИО39, заграничный паспорт на имя ФИО27, мобильный телефон марки IPhone XR в корпусе оранжевого цвета в черном чехле, мобильный телефон марки IPhone в корпусе розово-алого цвета с трещиной экрана в верхнем правом углу, мобильный телефон марки IPhone SE в корпусе серо-черного цвета в черном чехле, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по АДРЕС ГСУ СК России по ФИО7 АДРЕС, подлежат оставлению без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО27

3. изъятые входе обыска у ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО по АДРЕС ГСУ СК России по ФИО7 АДРЕС: флеш-накопитель «Adata Coob» на 32 gb черно-красного цвета; флеш-накопитель черно-красного цвета без обозначений; флеш-накопитель черного цвета «smort buy» на 16 gb; флеш-накопитель в виде пластиковой карты белого цвета «конкурс малые города и исторические поселения»; договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписка из постановления администрации г.о. ФИО1 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА на 1 листе; дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; 2 запечатанных теста на выявление наркотических веществ «narcoCheck»; мобильный телефон Iphone 13 Pro в корпусе зеленого цвета; iPad (5-го поколения) № модели MPIJRu/А; весы для взвешивания мелких изделий; договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; удостоверение № на имя ФИО5, начальника сектора благоустройства Администрации г.о. ФИО6 МО; птс на автомобиль BMW 528 I xDrive идент. номер (vin) №, собственник ФИО2; накопитель «ADATA s11 650», кейс черного цвета, денежные средства: 30 купюр номиналом 5 000 рублей; 2 купюры номиналом 1 000 рублей; 1 купюра номиналом 2 000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 12 купюр номиналом 100 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 11 купюр номиналом 50 рублей; 3 купюры номиналом 1 000 лари, 2 купюры номиналом 20 лари, 1 купюра номиналом 10 лари, 1 купюра номиналом 5 лари; 1 купюра номиналом 10 евро, 1 купюра номиналом 5 евро; 1 купюра 1 доллар; банковская карта gazprombank visa № на имя Aleksei Avetisian сроком до 10/23; банковская карта банка газпромбанк мир № instant issue сроком до 08/25, записная книжка в синей обложке с рукописными записями подлежат оставлению без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО27, ФИО16, ФИО15;

4. изъятые входе обыска у ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО по АДРЕС ГСУ СК России по ФИО7 АДРЕС: полая стеклянная трубка, полая стеклянная трубка с двумя рогами, ложечка из полимерного материала, полая металлическая трубка, металлическая зажигалка, трубка с наслоениями вещества, 2 купюры номиналом по 100 рублей, свернутые в трубочку; стеклянная колба (прозрачный полимерный флакон, укупоренный завинчивающейся крышкой зеленого цвета), четыре объекта продолговатой формы, зеркало-книжка; карта Visa bank vozrozhdenie № на имя Alesha Avetisyan сроком до 12/17; карта аптечный кошелек будь здоров №; карта Henderson №; карта toptop №; карта трофейный бургер № – подлежат уничтожению, поскольку содержат на себе наслоения наркотического средства, также подлежат уничтожению образцы крови и волос ФИО2

5. хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о.: вещество растительного происхождения массой 1,95 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), вещество растительного происхождения массой 2,52 г, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), вещество массой 1,24 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, хранить в связи с расследованием уголовного дела, выделенного в отдельное производство, по факту сбыта наркотических средств, а измельчитель в металлическом корпусе с крышкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО7 областного суда, через Одинцовский городской суд ФИО7 АДРЕС, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев