№
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2025 по исковому заявлению ООО "Строительно-производственная торговая компания "Омега" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2690000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53579 руб. и последующим пересчетом на день вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 42436 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между МБОУ «Балаганская средняя общеобразовательная школа № 1» и ООО «Строительно-производственная торговая компания «Омега» путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен муниципальный контракт № 1. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик по поручению генерального директора ООО «СПТК «Омега» ФИО2 выполнял обязанности исполнительного директора при проведении капитального ремонта здания Балаганской средней общеобразовательной школы № 1, что подтверждается приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № 4. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2690000 руб. на закуп строительных материалов для капитального ремонта здания Балаганской средней общеобразовательной школы № 1, что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерами. Однако ответчик строительные материалы не закупил и денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получил.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО "Строительно-производственная торговая компания "Омега" по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между МБОУ Балаганская средняя общеобразовательная школа № 1 (заказчик) и ООО Строительно-производственная торговая компания «Омега» (ООО СПТК «Омега») (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ Балаганская СОШ № 1 по адресу: <адрес> в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Приказом ООО СПТК «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 4, ФИО1 назначен исполнять обязанности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ г. на проведение капитального ремонта здания МБОУ Балаганская СОШ № 1 по адресу: <адрес>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 получил от ФИО2 800000 руб.
Согласно расходным кассовым ордерам ФИО1 получил: ДД.ММ.ГГГГ г. – 600000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 600000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 140000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 50000 руб.
Итого, для закупки строительных материалов истец передал ответчику 2690000 руб., однако ответчик строительные материалы не закупил и денежные средства не вернул.
В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ФИО1 не исполнена.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выполнение обязательств на заявленную сумму, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, поскольку заемщик не возвратил в срок сумму займа, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляют 53579 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, расчет является арифметически верным, не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42436 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Строительно-производственная торговая компания "Омега" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2690000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53579 руб. и последующим пересчетом на день вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 42436 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова