Гражданское дело №2-1823/12-2022
УИД 46RS0031-01-2022-002356-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 г. г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.В.,
при секретаре: Кошелевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2190/Granta № под управлением ФИО9 собственником которого является ФИО10 и Mazda 3 № по управлением ФИО1, собственником которого является ФИО11 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Mazda 3 № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО12 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшая ФИО13 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанных заявлений, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, у него отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2190/Granta № под управлением ФИО14 собственником которого является ФИО15 и Mazda 3 № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО17
В нарушение п.9.10 ПДД РФ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час., управляя транспортным средством Mazda 3 № двигался по <адрес> не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta № под управлением ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в отношении ФИО1 также составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Mazda 3 госномер № находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО19
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей, автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta №
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda 3 № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ответственность автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta № в СК АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ, договор страхования ХХХ №
Страховщик потерпевшей СК АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», на основании предоставленных документов выплатило потерпевшей в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2021 (л.д. 23).
Истец САО «ВСК» ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере <данные изъяты>
Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно пп «б,в» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно административному материалу о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно условиям договора ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № ответчик к управлению автомобилем Mazda 3 № на момент ДТП допущен не был (л.д. 12).
Учитывая вышеизложенное, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных САО «ВСК» сумм, в связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.10.2022г.
Председательствующий судья: Е.В.Никитина