Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 21 июля 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 234 215,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 542 рублей, 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> и ФИО1 был заключен договор <№ скрыт>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 202 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла необходимость вернуть Банку указанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 234 215, 25 рублей, из которых ссудная задолженность 192 996,83 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 41 218, 42 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств. Просит взыскать с заемщика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 560 245, 73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 802,46 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по известному адресу, в суд не явилась.

Представитель ответчика, ФИО3, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, также без участия ответчика ФИО1 В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на то, что истец не представил договор кредитования, не указал срок исполнения договора, условия договора, права и обязанности сторон. При этом указано, что банком не представлены суду доказательства ни самой оферты, ни направления ее ответчику, ни принятия им оферты. Индивидуальные условия договора кредита являются ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подтверждения подписи ФИО1, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие ею условий договора, о наличии данной задолженности ФИО1 не знала, кредитный договор не подписывала, не имеет усиленной электронной подписи, перечисленными денежными средствами не пользовалась. Персональными данными ответчицы воспользовалось третье лицо ( бывший супруг). Банк обязан был достоверно определить лицо, выразившее волю, в звонке определить мужской голос. Кроме того, ПАО «Сбербанк» не предоставил доказательство того, что имеет право выдавать кредиты физическим лицам, а также кредиты в электронном виде, не предоставлена лицензия на кредитование. Также в возражениях представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с этим, учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 5 Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником в 10:02 час был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 час заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента <№ скрыт> ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 202 000 рублей. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения <№ скрыт> обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 202 000 рублей на цели личного потребления на срок 24 месяцев под 19,90 % годовых. а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 20%, ежемесячными аннуитетными платежами сроком в соответствии с графиком платежей.

Проставлением электронной подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 202 000 рублей на срок 24 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что банком не представлены суду доказательства ни самой оферты, направления ее ответчику, принятия им оферты не нашли свое подтверждение, так как проставлением электронной подписи ответчик подтвердил, что принял на себя обязательство по кредитному договору. Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством направления смс – сообщений, а также тот факт, что вводом код- пароля, в системе «Сбербанк Онлайн», который является простой электронной подписью, заемщик подтверждает принятие условий кредитного договора, предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком ответчиком не исполнялись, в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на 24.04.2023г. в размере 234 215,25 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг- 192 996,83 руб., просроченные проценты – 41 218,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 666 рублей 79 коп. и государственной пошлины в размере 3 218 рублей 13 коп, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1 за исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и о его расторжении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором. Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дагестанское отделение <№ скрыт> к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению <№ скрыт> от 16.05.2023г., <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 542 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дагестанское отделение <№ скрыт> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 215 рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 21.07.2023г.