Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025
66RS0020-01-2024-003370-17
Дело № 2-468/2025 (2-2860/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 21 февраля 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс» или истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, с наследников которого просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2008, образовавшуюся за период времени с 27.07.2008 по 17.07.2019 в размере 81 617 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 09.06.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит на сумму 81 617 руб. 01 коп., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство – вернуть заемные денежные средства, что ответчик не исполнил. По указанному кредитному договору права требования по договору цессии перешли 17.07.2019 к ООО ПКО «Феникс» - истцу. Ответчик ФИО2 скончался 05.06.2009, после его смерти открыто наследственное дело.
Протокольным определением суда в ходе судебного заседания 20.01.2025 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена мать наследодателя – ФИО1.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исходя из заявленного основания иска, с учетом отсутствия кредитного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия самой задолженности, что не позволяет проверить правильность расчетов, кроме того, даже с учетом представленного истцом расчетом задолженности (с 27.07.2008 по 17.07.2019), на дату обращения в суд с иском 17.12.2024, 3-летний срок исковой давности истек.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).
Исходя из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2, последовавшей 05.06.2009, наследство умершего приняла его мать ФИО1, что следует из материалов наследственного дела № 385/2009, в том числе, копий свидетельств о праве на наследство по закону: от 18.03.2010 на автомобиль стоимостью 52 640 руб.; от 27.12.2019 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес> по адресу: <адрес> (стоимостью части дома – 951 645 руб.). То есть ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску – по долгам наследодателя.
Установлено, что истец основывает свои требования на факте заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитного договора <***> от 09.06.2008.
Вместе с тем, кредитный договор, заключенный в письменной форме, истцом суду не представлен.
Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, справка о сумме задолженности, общие условия кредитования сведения о тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вопреки доводам истца, не подтверждают факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
Кроме того, имеющая в материалах дела выписка по счету за период с 09.06.2008 по 17.07.2019 (л.д. 18) не подтверждает даже факт предоставления истцом ответчику денежных средств в заявленном в иске размере 81 617 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования именно о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора, факт заключения которого материалами дела не подтверждается, а по иным правовым основаниям истец в суд в рамках настоящего дела не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. Срок исковой давности, даже в случае подтверждения истцом задолженности, исходя из представленного в исковом заявлении расчета, оканчивающегося 09.07.2019, должен исчисляться (из расчета - 3 года) – с 09.07.2019 по 09.07.2022, а согласно материалам дела, истец обратился в суд лишь 11.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, перерыва в сроке исковой давности, в том числе, путем обращения за защитой прав в судебном порядке, стороной истца с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Следовательно, в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Г.В. Куцый