Дело №2а-576/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000820-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Розбах О.А.,

при секретаре Рудометовой А.А.,

с участием: помощника прокурора Рэнда Е.Э.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Павловский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлении следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 07.03.2007, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.05.2007, ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Алтайского краевого суда от 20.03.2013 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.03.2007) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 характеризовался положительно. После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик проживает совместно с сожительницей, официально трудоустроен в ОАО «<...>», дважды привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.3,4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить ФИО2 административный надзор, а также вышеназванные административные ограничения для оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с учетом сведений о графике работы административного ответчика, уточнила административные исковые требования, просила установить ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории Павловского района Алтайского края. Пояснила, что своевременно не обратились в суд с административным иском, поскольку сведения в отнощении ФИО2 в отдел полиции не поступали, он был выявлен ими самостоятельно 2 месяца назад. В обоснование необходимости установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ссылалась на наличие у административного ответчика судимости за хранение и распространение наркотических веществ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что работает в ночные и дневные смены по графику 2 дня в день/2 дня в ночь, затем 4 дня выходных. Возражал относительно установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пояснив, что в установлении данного ограничения нет необходимости, поскольку наркотические средства он не употребляет много лет, спиртное иногда выпивает, занят на работе и в выходные дни. Также пояснил, что возникает необходимость выезжать по работе за пределы Павловского района. Относительно факта привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ показал, что выпил вечером спиртное, после чего поехал в магазин, водительского удостоверения не имеет. С иными административными исковыми требованиями согласен.

Помощник прокурора Рэнд Е.Э. в судебном заседании дал заключение по делу, указав, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон №64-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона используются в том числе следующие основные понятия: административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден приговором Павловского районного суда Алтайского края от 07.03.2007, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.05.2007, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Алтайского краевого суда от 20.03.2013 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.03.2007) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Алтайский край, Павловский район), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган да раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 28.04.2022.

По сведениям Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО2 состоял на учете в инспекции как осужденный по приговору Алтайского краевого суда от 20.03.2013 в период с 23.05.2022 по 27.04.2023, снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы 27.04.2023.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Особо тяжкими преступлениями согласно ч.5 ст.15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Часть вторая статьи 228.1 УК РФ, по которой ФИО2 был осужден приговором Павловского районного суда Алтайского края от 07.03.2007, с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 17.05.2007, в редакции, действующей на момент совершения преступления предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 12 лет (в действующей редакции также – от 5 до 12 лет), то есть указанное преступление являлось на момент его совершения и также в настоящее время особо тяжким.

Особо тяжким является и преступление, предусмотренное частью 3 статьи 228.1 УК РФ, в том числе по которой ФИО3 осужден приговором Алтайского краевого суда от 20.03.2013, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет (в редакции, действующей на момент совершения преступного деяния - от 8 до 20 лет).

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» обращено внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст.10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

Поскольку преступление, за которое был осужден ФИО2, совершено им до вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ, то при определении срока погашения судимости подлежит применению редакция п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшая в момент совершения административным ответчиком преступления, и срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Согласно п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто 1 февраля 2019 года, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 31 января 2021 года, то срок погашения судимости необходимо исчислять с 1 февраля 2021 года в соответствии с положениями пунктов "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.

Поскольку срок погашения судимости по приговору Алтайского краевого суда от 20.03.2013 составляет 8 лет, дополнительное наказание отбыто ФИО2 27.04.2023, судимость будет погашена в 24:00 час. 27.04.2031.

Таким образом, осужденный ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, соответственно, в силу прямого указания в п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу и должны быть указаны в решении суда (ч.8 ст.272 КАС РФ, ч.3 ст.273 КАС РФ). Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п.30 названного Постановления, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Согласно п.п.31, 32 названного Постановления, суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся в <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Павловский», ФИО2 сожительствует по указанному адресу с К.., на иждивении детей не имеет, авто-, мототранспорта не имеет, официально трудоустроен в ОАО «<...>», в апреле 2025 года привлечен к административной ответсвенности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, по характеру скрытный, хитрый, участия в жизни села не принимает, жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступало (л.д.8).

Аналогичная по содержанию характеристика на ФИО2 предоставлена Администрацией Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края (л.д.9).

Администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю осужденный ФИО2 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, имеет 13 поощрений. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исковые обязательства погасил в полном объеме. В коллективе осужденных уживчив, на профилактическом учете не состоял. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имел 14 дисциплинарных взысканий, все они сняты и погашены. К имуществу учреждения относился бережно. Нарушений санитарно-гигиенических норм не допускал (л.д.10).

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осужден ФИО2, обстоятельства его совершения, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Алтайского краевого суда от 20.03.2013 (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельств совершения ФИО2 преступлений по приговорам, наличие у административного ответчика постоянного места жительства, его характеристики по месту отбывания наказания, по месту проживания, месту работы, учитывая график работы, категорию совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (части 1,2 статьи 228.1 УК РФ), данные о его личности, сведения о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Павловский район Алтайского края.

Также суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что является обязательным в силу положений ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.

Установление указанных административных ограничений обоснованно, не является произвольным, соответствует задачам административного надзора, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, в целях недопущения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, а также согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О).

Кроме того, исходя из положений п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ, поднадзорное лицо не лишено права обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом ограничений.

При этом суд полагает нецелесообразным установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) (п.30 Пленума ВС РФ от 16.05.2017 №15), поскольку административным истцом не доказана необходимость данного административного ограничения применительно к образу жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершенных им преступлений, а именно, пребывание поднадзорного лица в указанных местах (проведения массовых и иных мероприятий) и участия в указанных мероприятиях, а также – в состоянии алкогольного опьянения, совершение правонарушений в указанном состоянии и (или) обозначенных местах, что могло бы повлечь опасность для неопределенного круга лиц.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок ограничения свободы уже истек и ФИО2 не поставлен на учет как поднадзорное лицо, то срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан 07.04.2022 МО МВД России «Рубцовский» ГУ МВД России по Алтайскому краю, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алтайского краевого суда от 20.03.2013.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора в отношении ФИО2 установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования Павловский район Алтайского края.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме – 05.09.2025.

Судья О.А. Розбах