Дело № 2–1997/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001568-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» ноября 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Митрян А.А.,

с участием:

истец: ФИО2, - в судебное заседание не явился;

представитель истца: ФИО7, действующий на основании доверенности № № от 01.11.2024 г., - в судебное заседание не явился;

ответчик: ООО «Скотч», - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скотч», о взыскании ущерба, возникшего в результате оказания услуг ненадлежащего качества, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скотч» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему ТС <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло по причине использования работниками автосервиса ООО «Скотч» при ремонте ДД.ММ.ГГГГ ходовой части автомобиля истца некачественного и небезопасного товара - <данные изъяты> в количестве 2 шт., приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ г. у ООО «Скотч», согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной разрушения <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, является производственный дефект, допущенный при изготовлении детали, стоимость восстановительного ремонта ТС, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта, составила <данные изъяты> руб.

В связи с невозможностью передвижения ТС с места ДТП, истец вынужден был нести расходы по транспортировке ТС до места стоянки эвакуатором, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого ущерба ТС <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., понесённые убытки в виде стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с производством экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов связанных с выдачей нотариальной доверенности представителям в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, а так же его представитель в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в предыдущем судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Скотч» в судебное заседание своего представителя, мотивированный отзыв суду не представил.

Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы истца, его представителя, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Скотч», заключён комплексный договор, согласно которого ФИО2 приобрёл у ООО «Скотч» <данные изъяты>», на транспортное средство <данные изъяты>, а ООО «Скотч» выполнены работы по диагностике ходовой части ТС, и работ по замене элементов задней подвески, включая работу по регулировке развал-схождения одной оси автомобиля, о чём составлен и подписан заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость запасных частей, работ по их установке, составила <данные изъяты> руб., согласно кассового чека ООО «Скотч».

Согласно заключения эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной разрушения <данные изъяты>», транспортного средства «<данные изъяты>, является производственный дефект, допущенный при изготовлении детали, стоимость восстановительного ремонта ТС, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пояснениями данными экспертом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ФИО5 в ходе судебного разбирательства, причиной ДТП, приведшего к причинению ущерба <данные изъяты>, в размере стоимости восстановительного ремонта, явилось разрушение <данные изъяты>, представленных на исследование.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из вышеуказанных положений Закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда недостаток услуги, выявлен в товаре в период гарантийного срока на потребителя возлагается обязанность предоставить доказательства наличия недостатка в товаре, а на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

В соответствие ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие ст.ст. 6, 7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Как следует из представленных истцом и его представителем доказательств, дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, возникло именно по причине разрушения элементов <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, приобретённых истцом у ответчика, что находится в причинно-следственной связи с произошедшим одиночным ДТП.

Представленное стороной истца заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, и пояснения данные экспертом в ходе судебного заседания, являются по мнению суда достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, последний предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №., так как представленное суду заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, эксперт обосновал в судебном заседании правильность выводов, содержащихся в заключении экспертизы, экспертом были даны исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Поскольку выявленные недостатки запасных частей автомобиля, явились существенными, поскольку повлияли на безопасность дорожного движения, и как следствие причинение ущерба в виде восстановительного ремонта ТС, при отсутствии установления судом обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, с учетом вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ко взысканию исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта ТС, убытков, связанных с эвакуацией ТС, и стоимости экспертного исследования, которые подтверждены истцом документально, и подлежат принятию судом.

Доказательств опровергающих доводы истца в указанной части ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

Согласно с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая то, что истец с заявлением о выплате убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., затрат по эвакуации повреждённого ТС в размере <данные изъяты> руб., затрат по оценке причинённого ущерба в размере <данные изъяты> руб., обратился в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то его требование должно быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование добровольно удовлетворено не было, размер неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. из расчёта <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Скотч» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца понесённые судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в виде оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скотч» о взыскании ущерба, возникшего в результате оказания услуг ненадлежащего качества, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скотч», <данные изъяты> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), сумму восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., убытки связанные с эвакуацией повреждённого ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с оплатой выдачи нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «10» ноября 2025 года.

<данные изъяты>