УИД 31RS0011-01-2022-000720-72 Дело № 2-632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 48 662,25 руб. на срок 12 мес. под 19,9 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №\ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 457,04 руб., состоящая из пророченного основного долга и просроченных процентов за пользование заемными средствами. Известно, что заемщик ФИО2 умерла. Просит признать имущество, оставшееся после смерти заемщика выморочным, взыскать с поручителя ФИО1 и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания первоначально заказной судебной корреспонденцией, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказной судебной корреспонденцией, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказной судебной корреспонденцией, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, а также то, что их не является обязательной, судом таковой не признавалась, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 получила кредит в сумме 48 662,25 руб. под 19,9% годовых на срок 12 месяцев, на цели личного потребления.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 505,47 руб., платежная дата 14 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее также – Общие условия).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №\ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 данного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, любого другого должника в случае перевод долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с Общими условиями (п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, а при заключении договора поручительства предъявить аналогичные требования к поручителю, в случаях, предусмотренных данным пунктом.

При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о заключении в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. П.п. 1 и 2 заявления определены страховые риски с учетом исключений из страхового покрытия и категории лиц, в отношении которых договор заключен на тех или иных условиях.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, перечислив обусловленную сумму кредита, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета ФИО2

Заемщик ФИО2, поручитель ФИО1 добровольно воспользовались услугами, предоставленными банком по кредитному договору, что подтверждается как собственноручно подписанными заявлениями, Индивидуальными условиями, а также сведениями лицевого счета по кредитному договору, и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая заявления-анкеты на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также заявление и договор поручительства заемщик ФИО2, поручитель ФИО1 были ознакомлены также с Общими условиями, Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из представленных истцом материалов следует, что обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56 457,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу 44 950,53 руб., задолженность 11 506,51 руб., что подтверждается расчетами истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти ФИО2 у нее и поручителя ФИО1 имелось обязательство перед ПАО Сбербанк по возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Корочанского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 не является выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не является наследником к наследственному имуществу умершей ФИО2, то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях кредитной задолженности в порядке, предусмотренном п. 1 статьи 1151 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается представленными ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалами страхового дела в отношении застрахованного лица заемщика ФИО2, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2008, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 934 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст. 9 Закона). При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом на основании имеющихся материалов установлено следующее.

Исходя из условий страхования, перечня рисков и категорий граждан, страховые риски в отношении ФИО2 охватывались Базовым страховым покрытием.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателями является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п.7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, страховщик обязан осуществить страховую выплату.

По результатам рассмотрения поступивших в отношении заемщика ФИО2 документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, поскольку причиной смерти застрахованного лица заемщика ФИО2 согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ указано «смерть от заболевания», а страховой риск «смерть в результате заболевания», не входит в Базовое страховое покрытие. В ответ на претензию ФИО1 было повторно сообщено, что оснований для страховой выплаты не имеется.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 как поручителя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование не исполнено.

Из материалов наследственного дела № следует, что в наследственную массу входят также обязательства по кредиту в ПАО Сбербанк в размере на день смерти наследодателя 44 950,54 руб., имеется собственноручная подпись наследника ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с кредитной историей.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 457,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу 44 950,53 руб., задолженность 11 506,51 руб., что подтверждается расчетами истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. Альтернативный расчет ответчиком ФИО1 не представлен, в судебном заседании представленный истцом расчет ею не оспаривался.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика ФИО1 как наследника ФИО2 и как ее поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 893,71 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированной по адресу: , , в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 457,04 руб., в том числе: 44 950,53 руб. просроченный основной долг, 11 506,51 руб. просроченные проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,71 руб., а всего 58 350,75 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 г.

Решение05.08.2022