УИД 47RS0005-01-2024-009218-39

Дело № 2-1883/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных денежных средств – 150000 рублей, процентов за пользование за период с 12.11.2024 г. по 03.12.2024 г. – 1802 рублей, компенсации морального вреда -20000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 26 октября 2024 г. он заключил с ООО «Ключавто-трейд» договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении. При оформлении договора купли-продажи им заключен с ответчиком ООО «Д.С.Авто» договор независимой гарантии. Стоимость программы составила 150000 рублей.

Стоимость транспортного средства и дополнительной гарантии были оплачены за счет кредитных денежных средств.

При оформлении договора купли-продажи ТС, продавец сообщил ему, что он не сможет приобрести автомобиль по заявленной цене без подключения к программе дополнительной гарантии у партнера ООО «Д.С.Авто».

Истец полагал, что ему данная услуга была навязана. Продавец обусловил приобретение одной услуги приобретением другой - возмездных услуг партнера ООО «Д.С. Авто», которые не имели для него потребительской ценности, поэтому необходимость в них отсутствовала.

Какие-либо услуги по данному договору ответчиком не оказывались, и он ими не пользовался.

2 ноября 2024 г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм, которая оставлена без ответа. Деньги возвращены не были. Считает отказ в возврате денег неправомерным, нарушающим его права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителей законом не предусмотрены.

Услуга была навязана, фактически не оказывалась, в связи с чем понесенных расходов у исполнителя не имелось.

Истец указал, что ООО «Д.С.Авто» обязано доказать факт оказания каких-либо услуг и несения в связи с этим расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13, ст.15. ст.16, ст.17 ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства – 150000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами за период с 12.11.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере 1812,30 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 75000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Д.С._Авто» не явился, причин неявки суду не сообщил, представителя не направил. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 26 октября 2024 г. истец заключил с ООО «Ключавто-трейд» договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля, за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору с АО «Авто Финанс Банк».

При заключении кредитного договора, договора купли-продажи ТС, ФИО1 подписал заявление, в котором выразил согласие на предоставление у партнера - ООО «Д.С.Авто» независимой гарантии.

Согласно условиям независимой гарантии гарант ООО «Д.С.Авто» предоставляет бенефициару независимую гарантию исполнения договорных обязательств по потребительскому кредиту в соответствии с выбранным клиентом планом.

Стоимость гарантии составила 150000 рублей, была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Проверяя доводы истца на односторонний отказ от расторжении договора и взыскании стоимости оплаченных услуг по мотиву их фактического неоказания, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, 2 ноября 2024 г. ФИО1 обратился к ООО «Д.С. Авто» с заявлением о расторжении договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору в период его действия, как и отсутствия доказательств размера затрат исполнителя.

Заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу услуг в течение срока действия договора, однако каких-либо доказательств исполнения оказанных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на исполнение данных услуг стороной ответчика не представлено.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что при заключении потребительского кредитного договора дополнительные услуги по абонентскому обслуживанию ему были навязаны, поскольку он в них не нуждался и не просил их оказания ввиду отсутствия у него какой-либо правовой ситуации, требующей разрешения.

В отношении договора возмездного оказания услуг законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В этой связи истец вправе потребовать возврата переданной денежной суммы в полном объеме применительно к положениям абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом сумма 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Что же касается требования о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 12 ноября 2024 г. по 3 декабря 2024 г., то суд приходит к следующему.

Заявление об отказе от исполнения договора и возврате денег было получено ответчиком 7 ноября 2024 г., что подтверждается распечаткой почтового отправления с номером почтового идентификатора 19435856075168.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, за период с 15 ноября 2024 г. (срок истечения 7 дней) по 3 декабря 2024 г. подлежат начислению проценты в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, что составит 1405,48 рублей.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 г. №33 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором

Установив все фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, судья полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что не было добровольно удовлетворено ответчиком, в сумме 80702,74 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично на 99,7 %.

Истец заключил договор от 31 октября 2024 г. с ООО «Аврора» на оказание консультативно-юридических услуг, стоимостью 75000 рублей.

Во исполнение договора представитель подготовил претензию, исковое заявление, участвовал в предварительных судебных заседаниях 6 марта 2025 г., 5 мая 2025 г., в основном судебном заседании 17 июля 2025 г.

Учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание все необходимые обстоятельства, в том числе характер земельного спора, временную занятость и вышеизложенный объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований, исключая чрезмерность взыскиваемых расходов, а также учитывая размер расходов в Ленинградской области на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5542 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии от 26 октября 2024 г., заключенный между ООО «Д.С.Авто» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства – 150000 рублей, проценты за пользование за период с 15 ноября 2024г. по 3 декабря 2024 г. в размере 1405,48 рублей, компенсацию морального вреда со снижением суммы до 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя – 80702,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя -40000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» госпошлину в доход местного бюджета – 5542 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2025 г.

Судья