Дело № 2-6316/2023
УИД: 52RS0005-01-2022-004393-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
Председательствующего судьи Вахомской Л.С.,
при секретаре Ивойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 06 сентября 2014 года между сторонами спора заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 609256 рублей 01 копейка на срок 1827 дней с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, с размером ежемесячного платежа 22020 рублей (последний – 19846 рублей05 копеек), датами платежа 10 числа каждого месяца с октября 2014 года по сентябрь 2019 года. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 749407 рублей 78 копеек до 10 августа 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет749407 рублей 78 копеек, из которых 589919,65 руб. сумма основного долга, 100983,57 – проценты по кредиту, 58504,56 руб. плата за пропуск платежей по графику.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2014 г. в размере 749407 рублей 78 копеек, состоящую из основного долга в размере 589919 рублей 65 копеек, процентов по кредиту в размере 100983 рубля 57 копеек, плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 58504 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10694 рубля 08 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеется возражение ответчика относительно заявленных требований с ходатайством и применении срока исковой давности, а также с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 609256 руб.01 коп. на срок 1827 дней под 36% годовых.
Согласно представленной суду выписке из лицевого счета № истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства 10 сентября 2014 года в размере 609256 руб.01 коп.
Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей.
Судом установлено, что ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов. Из материалов дела следует, что ответчиком производилась оплата сумм в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 92863 рубля64 копейки, а также в счет погашения основного долга - в размере 19336 рублей36 копеек.
Истец выставил заемщику заключительное требование, содержащее требование оплатить в срок до 10 августа 2015 года задолженность в сумме 749407 рублей78 копеек, включающую основной долг в размере 589919 рублей 65 копеек, проценты по кредиту в размере 100983 рубля 57 копеек, плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 58504 рубля 56 копеек, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 27 февраля 2022 года составляет 749407 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 589919 рублей65 копеек, проценты в размере 100983 рубля 57 копеек, плата за пропуск платежей по графику в размере 58504 рубля 56 копеек.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами спора заключен на срок 1827 дней (до 10 сентября 2019 года включительно).
При этом 10 июля 2015 года истцом было выставлено ответчику Заключительное требование 10 июля 2015 г. об оплате обязательств в сумме 749407 рублей 78 копеек, которое подлежало исполнению ФИО1 в срок до 10 августа 2015 г. При этом размер определенной Банком задолженности (749 407 рублей 78 копеек) аналогичен по сумме задолженности, указанной в расчете Банка в рамках настоящего иска, т.е. требуемая Банком в данный момент задолженность была сформирована еще 10 июля 2015 года.
Поскольку ФИО1 уклонился от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок не исполнил, не позднее 11 августа 2015 г. АО "Банк Русский Стандарт" стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данной даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме долга по договору от 06.09.2014 года.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, учитывая вышеуказанные обстоятельства, истекал 11 августа 2018 г.
С исковым заявлением в суд истец обратился 27 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Однако доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 06.09.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 сентября 2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Л.С. Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года