Дело № 2-1317/2025
УИД 59RS0002-01-2025-000621-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 14.11.2022 года,
представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 12.09.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр2 к гр3, Обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аллада» в защиту интересов несовершеннолетней гр1 о расторжении договоров аренды,
установил:
гр2 (далее по тексту – гр2, истец) обратился в Индустриальный районный суд города Перми с исковыми требованиями к гр3 (далее по тексту – гр3, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аллада» (далее по тексту – ООО «СК «Аллада») в защиту интересов несовершеннолетней гр1 (далее по тексту – гр1) о расторжении договоров аренды, указав в обоснование следующее. гр2 является законным представителем несовершеннолетней дочери гр1 Дочери на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 89,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.49, кадастровый №, нежилое помещение площадью 153,4 кв.м., по адресу: <адрес>, этаж 3, кадастровый №. 26 июля 2022 года в отношении указанных объектов недвижимости между гр3 (действующей от имени несовершеннолетней гр1) и ООО «СК «Аллада» заключены договоры аренды № 1А и № 2А. Указанные договоры аренды помещений с ООО «СК «Аллада» от имени несовершеннолетней дочери гр1 подписаны гр3, являющейся матерью несовершеннолетней. При этом гр3 одновременно является единственным учредителем и директором ООО «СК «Аллада». гр3 к гр2 за подписанием согласия на заключение договоров аренды не обращалась, такого согласия в орган опеки не предоставляла, орган опеки такого согласия у истца не запрашивал. За получением предварительного разрешения в орган опеки и попечительства гр3 не обращалась. Заключенные гр3 договоры аренды существенно нарушают права и законные интересы несовершеннолетней дочери. Стоимость аренды помещений в заключенных гр3 с ООО «СК «Аллада» без получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства договорах аренды существенно занижена, что приводит к недополученную моей дочерью доходов от сдачи помещений в аренду, следовательно, тем самым ответчиками длительное время нарушаются права и законные интересы дочери истца.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор аренды № 1А от 26.07.2022, договор аренды № 2А от 26.07.2022; обязать гр3 в будущем при сдаче в аренду имущества, принадлежащего несовершеннолетней гр1, заключение договоров аренды производить с учетом имеющихся предложений в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка, с получением предварительного разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Истец гр2 о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через уполномоченного представителя.
Представитель истца в судебном заседании на доводах и основаниях, указанных в исковом заявлении, дополнительных пояснениях настаивал.
Ответчик гр3, ООО «СК «Аллада», представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Представитель ответчика гр3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения по делу, приобщенных к материалам дела. Полагает, что истец, являясь законным представителем несовершеннолетней гр1, систематически действует вопреки её интересам: являясь собственником и руководителем ООО «Специализированная стоматология «Аллада» не перечислял несовершеннолетней гр1 арендные платежи по договору аренды, взысканием задолженности занимается служба судебных приставов. Более того, чтобы не гасить долги по аренде совершеннолетней истец подал заявление в Ленинский районный суд города Перми о замене стороны на этапе исполнительного производства. Договор цессии заключен с представителем гр2 и ООО «СС «Аллада» - ФИО1, являющимся представителем и по настоящему делу. Таким образом, истец делает все возможное, чтобы денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «СС «Аллада» и не были перечислены несовершеннолетней гр1
Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствующих об отложении дела.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 606, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, недопустимо произвольное вмешательство кого-либо в дела семьи.
Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
На основании пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации на органы опеки и попечительства возлагается защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.
Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
На основании пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Частью 2 статьи 19 Закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные к исполнению указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истец гр2, ответчик гр3 являются родителями несовершеннолетней гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении /л.д.13/.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетней гр1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на 1 этаже по адресу: <адрес>, пом.49, площадью 89,2 кв.м. /л.д.14-15/, а также объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>, площадью 153,4 кв.м. /т.1 л.д.16-17/.
26 июля 2022 года между гр3, действующей как законный представитель в интересах дочери гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой «арендодатель», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Аллада», именуемым «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения № 1А /т.1 л.д.18-19/.
По условиям указанного договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) по адресу: <адрес>; функциональное назначение – нежилое (стоматологическая клиника); кадастровые (условный ) №; общая площадь 89,2 кв.м. (пункт 1.1. договора) /т..1 л.д.18/.
Стороны пришли к соглашению о том, что срок аренды начинается 26 июля 2022 года и заканчивается 26 июня 2023 года (пункт 2.1. договора).
Срок аренды имущества автоматически продлевается на 11 месяцев, если не менее чем за 30 дней до истечения срока аренды имущества арендатор или арендодатель не заявит возражений. Срок аренды может быть продлен неограниченное число раз (пункты 2.2. договора) /л.д.18/.
Согласно пункту 3.1. договора в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 44 600 рублей /т.1 л.д.18/.
26 июля 2022 года между вышеуказанными лицами заключен договор аренды нежилого помещения № 2А, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) по адресу: <адрес>; функциональное назначение – нежилое; кадастровый №, общая площадь объекта 153,4 кв.м. /т.1 л.д.20-21/.
Срок начала аренды – 26 июля 2022 года, срок окончания аренды – 26 июня 2023 года /т.1 л.д.20/.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость арендной платы стороны установили в размере 76 700 рублей ежемесячно за 153,4 кв.м. площади имущества /т.1 л.д.20/.
Обращаясь с исковыми требованиями в защиту интересов несовершеннолетней дочери, истец ссылается на отсутствие обязательного предварительного разрешения органов опеки и попечительства на заключение договоров аренды имущества, которое принадлежит несовершеннолетней, а также на то обстоятельство, что стоимость аренды помещений существенно занижена, чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетней гр1
Для определения рыночной стоимости аренды спорных помещений по ходатайству представителя истца определением суда от 30 апреля 2025 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО3 /т.1 л.д.224-225/.
Согласно экспертному заключению № 25/019-НЭ рыночная стоимость аренды нежилого помещения, площадью 89,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы (с 07 мая 2025 года по 23 июня 2025 года) составляет 120 955 рублей в месяц; рыночная стоимость аренды нежилого помещения, площадью 153,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж 3, с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы (с 07 мая 2025 года по 23 июня 2025 года) составляет 170 136 рублей в месяц /т.2 л.д.3-73/.
С целью получения более развернутых и мотивированных ответов на поставленные судом вопросы, а также для получения ответов на дополнительные вопросы, возникшие у сторон по результатам проведенной судебной экспертизы, 17 сентября 2025 года в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, которая выводы, изложенные в экспертом заключении № 25/019-НЭ, подтвердила, отвечая на вопросы сторон. В ответ на заданный вопрос о параметрах, повлиявших на стоимость арендной платы спорных помещений, эксперт пояснила следующее.
В рамках экспертизы определялась рыночная стоимость величины периодических арендных платежей за месяц. Сама по себе рыночная стоимость, которую определяет оценщик, является расчетной величиной, которая базируется на разных методиках. В данном случае был применен сравнительный подход, то есть подбирались объекты-аналоги с учетом различий между объектами-аналогами и объектами оценки. Оценщики работают в рамках законодательства и федеральных стандартов оценки, которые не противоречат Федеральному закону № 73 «О судебной экспертизе». В вопросе акцентируется внимание на том, что один объект находится в новом жилом фонде, а второй – в старом жилом фонде. Также акцентируется внимание на том, что оценщик не учел либо не правильно учел пешеходную доступность, транспортную доступность. Однако, эксперт пояснила, что при даче заключения ею (экспертом) исследован пешеходный трафик и выявлено, что действительно по <адрес> трафик выше, чем по ул. Леонова. Это указано и зафиксировано в расчетах. Действительно, объект по <адрес> стоит на достаточно оживленной транспортной магистрали, здание, в котором находится объект оценки, видно с этой транспортной магистрали, рядом есть остановка общественного транспорта. Все эти факторы формируют, так называемый, пешеходный трафик. Для бизнеса это очень важно, особенно для бизнеса, которым занимается арендатор данных помещений – это предоставление стоматологических услуг населению. Для такого бизнеса важна такая коммерческая привлекательность как интенсивность пешеходного трафика. На ул.Леонова интенсивность пешеходного трафика меньше. Хотя нужно отметить, что объект на ул.Леонова тоже расположен в непосредственной близости от ул.Мира, здание, в котором расположен объект оценки, также просматривается с оживленной улицы, которая называется ул.Леонова. Несмотря на то, что у объектов много общего, данный объект находится в некотором отдалении от остановок общественного транспорта. Этот факт был учтен и указано, что разница составляет около 20 %. В своем исследовании она (эксперт) использует справочники, которыми пользуются все оценщики, в которых собрана статистическая информация, наблюдения других оценщиков, экспертов и они обобщены в, так называемые, поправочные коэффициенты. Важным фактором в ценоформировании арендной платы является наличие входа. В данном случае в здании на ул.Мира общий вход, а на ул.Леонова – отдельный. При ведении бизнеса это дает некоторые коммерческие преимущества, потому что отдельный вход дает больше свободы ведения бизнеса, он не завязан на каких-то пропускных особенностях большого здания. Наличие отдельного входа увеличивает арендную ставку, по данным статистических справочников, на 8 %. Следующее отличие - это этаж расположения. Один объект расположен на первом этаже на ул. Леонова, и на третьем этаже на ул. Мира. Когда сдаются в аренду помещения, которые связаны с клиентами, с физическими лицами в первую очередь, большое значение имеет этаж расположения. Чем выше этаж расположения арендного помещения, тем дешевле помещение сдается в аренду. В данном случае справочники говорят, что разница может достигать 15 %. Еще один важный момент – это площадь объекта. Есть зависимость, она носит экономический характер. Зависимость говорит о том, что чем больше площадь объекта недвижимости, тем меньше удельный показатель стоимости. Удельный показатель - это стоимость одного квадратного метра или средняя плата за один квадратный метр. Если помещение маленькое, то абсолютный показатель будет меньше, а у большого – больше. А удельный показатель наоборот. Это связано с экономической закономерностью, так называемый эффект масштаба. В справочнике тоже эти данные даются. Из-за эффекта масштаба между спорными объектами достаточно большая разница. По той модели, которая использована в исследовании, разница в стоимости аренды составляет 9,61%, то есть арендная плата за объект по ул.Леонова выше на 9,61% арендной платы за объект по ул.Мира.
Относительно влияния возраста жилого фонда, в котором находятся объекты аренды эксперт пояснила следующее. В исследованиях нет таких наблюдений, что возраст здания существенным образом влияет на аренду, всё зависит от других факторов. Нет наблюдений того, что объект в новом доме будет сдаваться дороже, но это при условии, что все коммуникации есть, они являются работающими, в данном случае эти условия соблюдены, также принимается во внимание внутренняя отделка помещения. В обоих объектах отделка очень хорошего качества, она улучшенная, соответствующая функциональному назначению помещений, которые использованы в качестве стоматологических клиник. При указанных условиях не имеет значения, в каком доме расположен объект. Основные факторы – это наличие входной группы, этаж расположения и площадь объекта.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства и считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение представлялись все имеющиеся в материалах гражданского дела документы, произведен осмотр объектов экспертизы. В указанном заключении в полном объеме даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение составлено с учетом нормативных документов и специальной литературы. В заключении подробно описаны характеристики исследуемых объектов недвижимости. Каких-либо доказательств заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено. Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению № 25/019-НЭ у суда не имеется.
В обоснование доводов о заниженной стоимости арендной платы истцом представлен отчет № 47/25-П о рыночной арендной плате за пользование спорными помещениями /т.2 л.д.97-214/.
Так, согласно указанному отчету рыночная арендная плата недвижимого имущества по адресу: <адрес> по состоянию на 01 январь 2023 года составляет 150 000 рублей, недвижимого имущества по адресу: <адрес> – составляет 109 000 рублей; по состоянию на 01 января 2024 года рыночная арендная плата недвижимого имущества по адресу: <адрес> – 157 000 рублей, недвижимого имущества по адресу: <адрес> – 115 000 рублей; по состоянию на 01 января 2025 года рыночная арендная плата недвижимого имущества по адресу: <адрес> составляет 163 000 рублей, недвижимого имущества по адресу: <адрес> – 121 000 рублей.
Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что данный отчет не опровергает выводы судебного эксперта в заключении № 25/019-НЭ, рыночная стоимость аренды спорных нежилых помещений по состоянию на 2025 год в обоих заключениях имеет незначительное расхождение. Суд также учитывает, что представителем истца на стадии заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы вопрос об определении рыночной стоимости аренды спорных нежилых помещений по состоянию на 2023 и 2024 годы не ставился.
Согласно приказу директора ООО «Стоматологическая клиника «Аллада» от 29 сентября 2025 года на основании судебной экспертизы принято решение о заключении дополнительных соглашений по изменению арендной платы по договорам аренды спорных нежилых помещений, заключенных между несовершеннолетней гр1 и ООО «СК «Аллада», также с января 2026 года предусмотрена индексация арендной платы по договорам аренды указанных нежилых помещений. Рыночная стоимость арендной платы нежилых помещений устанавливается на основании оценки экспертных организаций, имеющих право на проведение указанных работ (услуг).
01 августа 2025 года между гр3, действующей как законный представитель, в интересах дочери гр1, именуемой «арендодатель», с одной стороны, и ООО «Стоматологическая клиника «Аллада», именуемое «арендатор», подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 2А от 26 июля 2022 года, по условиям которого арендная плата за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлена в сумме 170 136 рублей за 153,4 кв.м. площади /т.2 л.д.84/.
17 сентября 2025 года между гр3, действующей как законный представитель, в интересах дочери гр1, именуемой «арендодатель», с одной стороны, и ООО «Стоматологическая клиника «Аллада», именуемое «арендатор», подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 1А от 26 июля 2022 года, по условиям которого арендная плата за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлена в сумме 120 955 рублей за 89,2 кв.м. /т.2 л.д.223/.
Оба соглашения распространяют свое действие на отношения сторон с 01 августа 2025 года.
Из представленной в материалы дела выписки по счету несовершеннолетней гр1, открытого в Банке ВТБ, арендная плата арендатором за аренду нежилых помещений вносится своевременно и в полном объеме. Доказательств задолженности ООО «Стоматологическая клиника «Аллада» перед гр1 в материалах дела не имеется и судом не установлено /т.1 л.д.177-181/.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указывает, что обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец действует вопреки интересам своей несовершеннолетней дочери. Так, истец, являясь собственником и руководителем ООО «Специализированная стоматология «Аллада», не перечислял несовершеннолетней гр1 арендные платежи по договору аренды, взысканием задолженности занимается служба судебных приставов.
Оценивая данный довод стороны ответчика, суд находит его заслуживающим внимания в силу следующего.
Решением Индустриального районного суда города Перми от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-3734/2023 с ООО «Специализированная стоматология «Аллада», владельцем и руководителем которого является истец гр2, в пользу гр1 взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 2 от 12 июля 2021 года, в размере 822 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, 04 июля 2024 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист /т.1 л.д.172-173/.
На текущий момент решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному листу гр2 не погашена.
23 сентября 2024 года апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда решение Ленинского районного суда города Перми по делу 2-698/2024 изменено, с гр3 в пользу ООО «Специализированная стоматология «Аллада» взыскана задолженность в размере 836 585 рублей.
Таким образом, из исследованных письменных доказательств усматривается, что задолженность по оплате арендных платежей истца гр2 как руководителя и владельца ООО «Специализированная стоматология «Аллада» перед несовершеннолетней гр1 практически равна задолженности, взысканной с законного представителя несовершеннолетней гр1 – гр3 в пользу ООО «Специализированная стоматология «Аллада».
Однако, 24 февраля 2025 года между ООО «Специализированная стоматология «Аллада» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СС «Аллада» уступило право требования исполнения должником гр3 денежных обязательств по выплате денежных средств в сумме 836 585 рублей. Заявителем ФИО1 в Ленинский районный суд города Перми подано заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства.
При этом суд принимает во внимание, что заявитель ФИО1 является уполномоченным нотариальной доверенностью представителем гр2, осуществляющим представление интересов последнего во всех судебных спорах, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Таким образом, в данных действиях истца гр2 усматривается попытка исключить всякое поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Специализированная стоматология «Аллада» для их дальнейшего списания со счета организации как с должника по исполнительному производству о взыскании задолженности по арендным платежам в пользу взыскателя несовершеннолетней гр1
Также ранее, в 2023 году истец гр2 уже обращался в Ленинский районный суд города Перми с иском к гр3, ООО «Стоматологическая клиника «Аллада» о признании действий незаконными, признании недействительными договора аренды, возложении обязанности, взыскании денежных средств. Определением суда от 21 августа 2023 года принят отказ истца гр2 от заявленных исковых требований в полном объеме, производство по делу прекращено /т.1 л.д.174-175/.
Из материалов дела также следует, что истец гр2 неоднократно обращался в Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми с заявлением о выдаче разрешения на заключение договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней гр1
Однако, в удовлетворении всех поданных заявлений гр2 Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по городу Перми было отказано /т.1 л.д.35-37,78-80, 102-103/.
Кроме того, суд принимает во внимание и следующее.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении Ленинским районным судом горда Перми дела № 2а-1003/2024 по административному исковому заявлению гр2 установлено, что органом опеки и попечительства в отношении действующего договора аренды № 2А от 26 июля 2022 года было дано положительное заключение о соответствии договора интересам собственника – несовершеннолетней гр1
Данные факты нашли свое отражение также в решении Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2024 года по делу № А50-272578/2023 /т.1 л.д.148-161/.
22 сентября 2025 года приказом № 06-29-1570 Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми гр2 вновь отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на заключение договоров аренды спорных нежилых помещений, принадлежащих несовершеннолетней гр1 с некой организацией ООО «Стоматология на Компросе 38А», поскольку в настоящее время имущество, принадлежащее несовершеннолетней гр1 сдается в аренду по договорам аренды, арендные платежи поступают на расчетный счет несовершеннолетней в полном объеме и своевременно, договоры аренды не являются срочными.
При разрешении заявленных исковых требований суд также принимает во внимание, что истец гр2 является должником по алиментам, подлежащим выплате на содержание несовершеннолетней гр1 При этом гр2 в Ленинский районный суд города Перми подано исковое заявление о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней гр1 /т.2 л.д.215-218/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя гр1 на учете в органах опеки и попечительства не состоит, договоры аренды являются действующими, предварительное разрешение органов опеки и попечительства на заключение договоров аренды отсутствует по изложенным выше причинам, договоры аренды имущественных интересов ребенка не нарушают, совершены к его выгоде, доказательств обратного суду не представлено. Факта заключения договоров аренды от имени гр3 без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, которые направлены не к выгоде несовершеннолетней, судом не установлено.
Установив изложенные обстоятельства, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия истца гр2 направлены не в защиту интересов несовершеннолетней дочери гр1, а вопреки им, каких-либо законных оснований для расторжения спорных договоров аренды в отношении принадлежащих несовершеннолетней гр1 нежилых помещений судом не усматривается, поскольку дополнительными соглашениями, заключенными между арендатором и арендодателем, арендная плата на текущий момент установлена в соответствии с рыночными ценами, арендная плата вносится своевременно и в полном объеме, а также сторонами договоров аренды предусмотрена ежегодная индексация арендной платы в соответствии с оценкой рыночной стоимости аренды специализированной организации, в связи с чем оснований для возложения обязанности на гр3 в будущем при сдаче в аренду имущества, принадлежащего несовершеннолетней гр1, заключение договоров аренды производить с учетом имеющихся предложений, с получением предварительного разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, при наличии действующих договоров аренды, которые отвечают интересам несовершеннолетней гр1, заключены в ее интересах в настоящее время, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования гр2 к гр3, обществу с ограниченной ответственность «Стоматологическая клиника «Аллада» в защиту интересов несовершеннолетней гр1, о расторжении договора аренды, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Цецегова
Мотивированное решение составлено 16.10.2025