УИД 47RS0005-01-2022-002348-53

Гражданское дело № 2-3225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 28 сентября 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 12 августа 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 840 000 руб., сроком на 242 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 11,10 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 8 727 руб. 62 коп..

В силу п. 4.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В силу п. 4.9 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена 21 августа 2019 года за номером №. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 21 августа 2019 года.

Согласно отчету об оценке № К-24715/20 от 28 марта 2022 года, рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 2 090 000 руб.. Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 672 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по кредиту на 29 марта 2022 года составляет 881 120 руб. 80 коп., в том числе основной долг 815 461 руб. 03 коп., проценты 54 737 руб. 52 коп., пени по процентам на просроченный основной долг 3 524 руб., пени по кредиту 7 398 руб. 25 коп..

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 12 августа 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 881 120 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 011 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Ленинградская <адрес>, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 815 461 руб. 03 коп., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации 1 672 000 руб., способ реализации имущества - с публичных торгов.

Представитель истца требования подержал.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 840 000 руб., сроком на 242 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 11,10 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 8 727 руб. 62 коп..

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Банк ВТБ) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просроченная задолженность.

Задолженность по кредиту на 29 марта 2022 года составляет 881 120 руб. 80 коп., в том числе основной долг 815 461 руб. 03 коп., проценты 54 737 руб. 52 коп., пени по процентам на просроченный основной долг 3 524 руб., пени по кредиту 7 398 руб. 25 коп..

Требования истца о взыскании основного долга в размере 815 461 руб. 03 коп. и процентов по договору в размере 54 737 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 4.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В силу п. 4.9 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислены пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки в размере 3 524 руб. и пени от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки в размере 7 398 руб. 25 коп..

Суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании пени, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчики не представили. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчики также не представили. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также пени, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 881 120 руб. 80 коп.. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками размер задолженности по кредиту не оспорен.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <...>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена 21 августа 2019 года за номером 47№. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 21 августа 2019 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Форма договора залога соблюдена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что, в силу ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно, размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как указано в п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества.

Истцом произведена оценка стоимость квартиры, которая составила 2 090 000 руб..

Заключение оценки ответчиком не оспорено.

В связи, с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 672 000 руб.. При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно квартира подлежит реализации с торгов.

Поскольку ответчиками неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности в размере 881 120 руб. 80 коп., суд считает, что обращение взыскания на предмет залога возможно.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 24 011 руб. платежным поручением № 133941 от 01 апреля 2002 года. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 12 011 руб. (881 120 руб. 80 коп. – 200 000 руб.) : 100% х 1% + 5 200 руб.) и с требований неимущественного характера в размере 12 000 руб., а всего 24 011 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 августа 2019 года <***>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 12 августа 2019 года <***> по состоянию на 29 марта 2022 года в размере 881 120 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 011 руб., а всего 905 131 руб. 80 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская <адрес>, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 881 120 руб. 80 коп.. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 1 672 000 руб., способ реализации имущества - с публичных торгов.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3225 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.