Дело № 2-1414/2025 ~ М-918/2025 УИД 52RS0014-01-2025-001758-08 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 4 сентября 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области, в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от ***, образовавшейся с *** по ***, в сумме 65436 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых услуг на сумму 91,20 руб. по отправке копии иска ответчику согласно почтового реестра, указав в обоснование, что *** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Вышеуказанный договор займа *, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. *** ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа *, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) *-АД от *** и выпиской к договору уступки прав (требований) *-АД от *** (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от *** и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с *** по *** (дата уступки прав (требования), в сумме 65436,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28500,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 36936,00 руб.; сумма задолженности по иным платежам - 0 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575398162270). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный № отправления: 80093309000310). Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). В связи с этим государственная пошлина в размере 1081,54 руб., оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и ответчику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
Представители истца ООО «АйДи Коллект», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО МФК «Джой Мани», привлеченного по данному делу определением суда от ***, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменным ходатайством, изложенным в иске, истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица суду не известна. Ходатайств об отложении дела слушанием от сторон и третьего лица не поступало.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3)
Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа * на сумму займа * рублей, сроком *** календарных дней, т.е. до ***, под *% годовых (п.п.1, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика пеню в размере * % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества.
Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «Джой Мани» и с ними полностью согласен (п.14).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком (п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа), в соответствии с условиями договора займа, в том числе часть денежных средств была перечислена заемщику на банковский счет, открытый для расчетов.
ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком обязанности и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой ООО «Джой Мани» и выпиской из электронного журнала по договору займа.
Также данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела ничем не опровергнуто.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что кредитором ООО МФК «Джой Мани» были предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства в размере * рублей.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что договор потребительского займа * от *** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки для получения займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания и обслуживания займов ООО МФК «Джой Мани», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее — АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.4 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» недопустимо признание электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Таким образом, ФИО1 *** подписал договор потребительского займа * с ООО МФК «Джой Мани» посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного при заключении договора, что расценивается как проставление собственноручной подписи. Заключение договора было оформлено в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте заимодавца. Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца, не имеется.
Со стороны займодавца обязательства по договору исполнены, денежные средства согласно условиям договора предоставлены заемщику, факт надлежащего исполнения ООО МФК «Джой Мани» своих обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил и долг по договору займа не погасил, доказательств обратного суду не представлено. Образовалась задолженность за период с *** по *** (дата уступки права требования) в размере 65436 руб., в том числе: по основному долгу – 28500 руб.; по процентам - 36936 руб.
Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, как и оспаривания этого договора его стороной.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Федеральным законом от *** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанные изменения действуют с ***
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с ***
Договор потребительского займа * заключен ***, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с п.11 ст.6 Федеральный закон от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Указанные нормы соблюдены займодавцем в момент заключения договора потребительского займа * от ***.
В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Джой Мани» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчик ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполнил, что нашло подтверждение в письменных материалах дела и не отрицалось ответчиком, поэтому образовалась вышеуказанная задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласие заемщика на уступку прав требований предусмотрено договором (п.13 индивидуальных условий).
Учитывая вышеизложенное, *** ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа * от ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором *-АД от *** уступки прав требований (цессии) и выпиской из приложения * к договору.
Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО1, принадлежат ООО ПКО "АйДи Коллект", который обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, но 21 января 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-1737/2024 от 04 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен.
02 июня 2025 года данный иск поступил в Городецкий городской суд Нижегородской области.
Сумма задолженности ответчика, образовавшейся с *** по *** (дата уступки права требования) составляет 65436 руб., в том числе: по основному долгу – 28500 руб.; по процентам - 36936 руб.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности.
Произведенный истцом расчет является арифметически верным, соответствует ограничениям, предусмотренным ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года № 151–ФЗ.
Согласно ответа Городецкого РОСП №369569 от 11 июня 2025 года на судебный запрос, на исполнении находилось исполнительное производство №445811/24/52027-ИП, возбужденное 23 декабря 2024 года на основании судебного приказа №2-1737/2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 66517,54 руб. в пользу ООО ПКО «Ай Ди Коллект». Исполнительное производство прекращено 14 февраля 2025 года в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства произведено удержание денежных средств, направленных взыскателю: *** – * руб., *** – * руб. и * руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа в части: 52298,49 руб. (*), и соответственно, частичному удовлетворению иска.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям (платежные поручения на суммы 1081,54 рублей и 3115,52 рублей) и оплате почтовых услуг в размере 91,2 руб. по реестру почтовых отправлений.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу ООО "АйДи Коллект" (юридический адрес: <...>, офис Д13, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа * от ***, образовавшуюся с *** по ***, в размере 52298 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 3200 рублей и почтовых услуг – 91 рубль 20 копеек, всего 55589 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.К. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года
Судья Н.К. Ситникова
Копия верна
Судья