Решение по делу № 2-2082/2023 от 24.11.2023 - о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Дело 000 – 2082/2023

УИД 23 RS 0000-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» ноября 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности № (...)3 от 20.10.2023 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), г. –к. Анапа, с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ» на условиях, определенных предварительным договором купли – продажи от 00.00.0000.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Департамент имущественных отношений (...).

00.00.0000 к производству суда принято уточненное исковое заявление.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО6

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что 00.00.0000, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, поименованный как предварительный.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В случаях, предусмотренных кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, для разрешения спора о понуждении заключить основной договор, независимо от наименования договора необходимо правильно определить его правовую квалификацию, учитывая прежде всего признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, устанавливать его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Между тем, условия заключенного между сторонами договора определены как существенные, позволяющие идентифицировать объект как предмет договора купли-продажи, а также его стоимость, включая порядок оплаты, что позволяет подтвердить первоначально достигнутое сторонами намерение по передаче объекта в собственность истца.

Переданные представителем истца денежные средства приняты ответчиком в качестве задатка за продаваемый объект, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Истом или ответчиком не заявлялось об отказе от совершения сделки ни до заключения договора ни после заключения. Задаток полученный ответчиком истцу не возвращался.

Представленные обстоятельства подтверждают намерение ответчика осуществить реализацию указанного земельного участка на условиях, установленных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления 000 если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Если сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 по делу № А41-45919/12).

Поскольку вышеуказанным договором, поименованным сторонами как предварительный, установлена обязанность покупателя до заключения основного договора купли-продажи уплатить часть цены продаваемого земельного участка, учитывая, что данная обязанность ответчиком была исполнена, принимая во внимание, факт отсутствия отказа сторон от совершения сделки, договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, в связи с чем норма ст. 429 ГК РФ не может подлежать применению к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного просит суд предварительный договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 000 кв.м., категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Россия, (...), с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ», полевые земли, за ФИО1 в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности № (...)3 от 00.00.0000 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Кроме того, представил платежное поручение 000, чеки по операциям 000, 000, датированные 00.00.0000, платежные поручения 000, 000 датированные 00.00.0000 на общую сумму 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, подтверждающие полную оплату по договору от 00.00.0000.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать по заявленным требованиям. В обосновании правовой позиции представил возражения в которых указано, что в порядке уточнения исковых требований истец, заявляет о том, что предварительный договор, устанавливает обязанность истца до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть; обязанность по уплате цены имущества или существенной ее части в рамках предварительного договора истцом исполнена.

При этом в заявлении об уточнении исковых требований нет ссылки на конкретный пункт предварительного договора, который устанавливает такую обязанность стороны по предварительному договору, факт оплаты цены или существенной ее части до заключения основного договора истцом не подтверждается.

Таким образом, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), на который ссылается истец в заявлении об уточнении исковых требований, не подлежит применению к предварительному договору, условия которого не устанавливают обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть.

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Если принимать во внимание пп. 2.2 и 2.3 предварительного договора и факт оплаты задатка, который истец не отрицает в своем заявлении об уточнении исковых требований, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в качестве задатка (приобщена к материалам дела), то исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком, которым в соответствии с п. 4 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как указано в п. 23 Постановления № 49 задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон, при этом в соответствии с п. 2.3 предварительного договора содержание статей 380, 381 ГК РФ, права и обязанности, смысл, значение, а также последствия предварительного договора сторонам разъяснены, кроме того, пп.4.1 - 4.3 предварительного договора содержат условия о порядке возврата задатка и прекращения обязательств сторон по предварительному договору, исполнение которых было обеспечено задатком.

В Определении Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 304-ЭС17-7216 по делу N А27-11187/2016 приведено обоснованное утверждение о том, что если платеж по предварительному договору внесен стороной в целях, иных чем оплата предмета по основному договору, а именно, в счет обеспечения штрафных санкций, то такой платеж не может свидетельствовать об уплате цены или ее существенной части и такая оплата не дает оснований для квалификации предварительного договора в качестве договора купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате.

Из чего следует, что по вышеуказанным основаниям оплата задатка не является оплатой цены договора, в том числе принимая во внимание тот факт, что сумма задатка составляет менее 1.6 % (одной целой шести десятых) процента от стоимости земельного участка, установленной в п. 2.1 предварительного договора, что не может являться оплатой цены или существенной части цены по предварительному договору.

Также следует отметить, что договор купли продажи (с рассрочкой платежа или без таковой) подлежит обязательной государственной регистрации. При этом предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст. ст. 158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Тот факт, что предварительный договор от 00.00.0000 не передавался на регистрацию и не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) как основной договор купли продажи (с рассрочкой платежа) объясняется в том числе также тем, что в соответствии с федеральным и краевым законодательством до заключения договора купли продажи земли сельскохозяйственного назначения продавец обязан получить отказ от преимущественного права покупки со стороны Администрации (...), а также Департамента имущества (...).

Как следует из материалов дела, ответчик направил извещение о продаже земельного участка только 00.00.0000, то есть истец на момент подписания предварительного договора между сторонами знал о том, что отказ от преимущественного права покупки не получен, что в обоих случаях также служит явным доказательством того, что данный договор является предварительным, имеет целью организацию отношений сторон, предметом которого является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи земельного участка в срок, определенный сторонами, при том, что, напротив, договор купли продажи не имеет срока действия и является бессрочным.

Истец, в ходатайстве об истребовании доказательств сознательно вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств дела когда заявляет о том, что при заключении предварительного договора, а именно на 00.00.0000, ответчик предоставил истцу копию нотариально удостоверенного согласия супруги на заключение договора купли-продажи земельного участка, при том что согласие супруги было получено только 00.00.0000 (приобщено к материалам дела), при этом в п 4.5 предварительного договора указано, что отсутствие согласия супруги на заключение основного договора купли-продажи земельного участка относится к обстоятельствам, которые влекут невозможность заключения основного договора купли продажи, что является одним из существенных условий предварительного договора.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Департамента имущественных отношений (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 000 в департамент поступило 00.00.0000 000. В установленный законом срок извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 000 рассмотрено и уведомление об отказе опубликовано на официальном сайте департамента. Уведомление (000 от 19.04.2023» размещено в разделе «Отказ от реализации преимущественного права покупки» на официальном сайте департамента имущественных отношений (...) сети «Интернет». Предусмотренная законодательством обязанность по направлению в вышестоящий исполнительный орган государственной власти (...) извещения о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения, обусловленная необходимостью предоставления публичному образованию возможности реализовать преимущественное право покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения ответчиком по делу исполнена.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание истца извещенного судом надлежащим образом, участие в судебном заседании его представителя, третьих лиц, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные так и не предусмотренные законом.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 той же статьи закреплено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статья 445 настоящего договора. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В пункте 27 данного Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, если такой срок не определен – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно пункту 28 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка площадью 000 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Россия, (...), с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ», полевые земли.

Согласно п. 1.1 договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка площадью 000 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Россия, (...), с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ», полевые земли.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта определена сторонами в размере 000

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 000) рублей при подписании настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора оплата оставшейся суммы стоимости объекта в размере 000) рублей будет производиться покупателем при заключении сторонами основного договора купли-продажи, при этом существенным условием настоящего договора является то, что 1 000 000 (один миллион) рублей покупатель оплачивает на расчетный счет продавца, а 000 тысяч) рублей оплачивает продавцу наличными средствами.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется подготовить и оформить все документы для заключения основного договора купли-продажи, в том числе получить все согласительные и разрешительные документы от соответствующих государственных и уполномоченных органов на продажу земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также заключить основной договор купли-продажи и передать объект в собственность покупателя.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется подготовить денежные средства для оплаты оставшейся стоимости объекта и заключить с продавцом основной договор купли-продажи.

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор является предварительным и содержит существенные условия основного договора купли-продажи, который будет заключен сторонами в последующем.

Согласно п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 00.00.0000. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Обязанность истца по оплате задатка в размере 000) рублей исполнена в полном объеме посредством передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 00.00.0000.

Ответчик в соответствии с п. 3.1 предварительного договора добросовестно и надлежащим образом, в полном объёме выполнил свои обязательства по подготовке и оформлению всех требуемых документов для заключения основного договора купли-продажи, в срок до 00.00.0000 получил согласительные и разрешительные документы от соответствующих государственных и уполномоченных органов на продажу земельного участка сельскохозяйственного назначения: извещение 000 от 00.00.0000 Управления имущественных отношений (...), уведомление 000 от 00.00.0000 Департамента имущественных отношений краснодарского края, согласие супруги на продажу земельного участка № (...)4 от 00.00.0000, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В период срока действия предварительного договора со стороны истца не предпринималось действий, направленных на заключение основного договора.

Требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, датированное 00.00.0000, согласно представленным в материалы дела почтовым документам направлено истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 00.00.0000, то есть за пределами срока действия предварительного договора купли-продажи.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО5, представлены платежное поручение 000, чеки по операциям 000, 000, датированные 00.00.0000, платежные поручения 000, 000 датированные 00.00.0000 на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, подтверждающие полную оплату по договору от 00.00.0000, однако предварительный договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 не предусматривает такую обязанность стороны, как оплата цены или существенной ее части до заключения основного договора, а кроме того не содержит сведений о фактической передаче имущества.

В связи с изложенным, предварительный договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 не содержит существенных условий, которые в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» позволяют считать данный договор основным договором купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 421, 429, 432, 454, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор является предварительным и не может быть признан договором купли-продажи, поскольку содержит в себе лишь обязательство заключить такой договор в будущем, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сделка купли-продажи является реальной сделкой только при наличии необходимых условий, а именно: передача продавцом товара покупателю, принятие товара покупателем, а также оплата покупателем в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, при этом до окончания предусмотренного в предварительном договоре срока предложений о заключении договора купли-продажи от сторон не поступало, в связи с чем, обязательства сторон по договору прекратились на основании части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, требование о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи истцом не заявлено.

По смыслу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является заключение будущего договора, а не обязательство по передаче индивидуально определенной вещи, как то установлено положениями статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом предварительный договор прав в отношении имущества не порождает.

При этом договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости.

Таким образом судом установлено, что обстоятельства сторон по договору прекратились на основании части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, с требованием о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи истец не обращается, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указано выше, согласно п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 00.00.0000, данные обстоятельства сторонами не исполнены в указанный срок, в связи с чем их правоотношения прекращены с указанной даты.

Таким образом заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Росреестра по (...) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), г. –к. Анапа, с/о Супсехский, ЗАО АФ «Кавказ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.