Дело № 2-3528/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-004764-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.11.2025 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 14.11.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,
при секретаре Комаровой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с условием о залоге, согласно которому займодавец предоставил, а заемщик принял в заем денежные средства в размере 655 000 руб., при условии оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком предоставлено в залог транспортное средство - легковой седан Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения договора займа составила 1 000 000 руб.
В нарушение условий договора займа денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 039 475 руб. 56 коп., из которых: 653 558 руб. - сумма основного долга, 78 426 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 307 490 руб. 60 коп. - неустойка.
На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3: задолженность по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 475 руб. 56 коп., из которых: 653 558 руб. - основной долг, 78 426 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 307 490 руб. 60 коп. – пени; проценты за пользование займом из расчета 6% от оставшейся суммы займа, начиная с июля 2025 года по день возврата суммы займа в полном объеме; неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в полном объеме. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - легковой седан Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 25 695 руб., с ФИО4 – в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец/залогодержатель) и ФИО2 (заёмщик/залогодатель) заключен договор займа с условием о залоге (далее – договор, л.д. 6-10), согласно пункту 1.1 которого займодавец/залогодержатель передает заёмщику/залогодателю в собственность денежные средства в размере 655 000 руб., а заёмщик/залогодатель обязуется возвратить займодавцу/залогодержателю сумму займа и уплатить в срок указанные в договоре проценты за пользование суммой займа.
Сумма займа передается займодавцем/залогодержателем заёмщику/залогодателю в течение одного дня с момента подписания договора. Передача суммы займа подтверждается распиской заёмщика/залогодателя в получении суммы займа (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора за пользование займом заёмщик/залогодатель уплачивает займодавцу/залогодержателю проценты в размере 6% (39 300 руб.) в месяц.
Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа и до погашения задолженности по основному долгу в полном объеме (пункт 2.3 договора).
За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.4 договора).
Заёмщик/залогодатель обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).
В случае невозвращения заёмщиком/залогодателем суммы займа (её части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором, заемщик/залогодатель уплачивает займодавцу/залогодержателю неустойку в размере 1%, но не менее 1 000 руб. от суммы займа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности включительно (пункт 6.1 договора).
Согласно условиям договора (пункты 4.1 договора) обязательства заемщика по возврату суммы займа, процентов, неустойки, штрафов, иных финансовых обязательств по договору займа обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска, государственный регистрационный №.
Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 23-24) нотариус города Томска ФИО6 подтвердила, что уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залогодатель ФИО2, залогодержатель ФИО1, номер уведомления о возникновении залога №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Также для обеспечения исполнения обязательств по договору займа с условием залога от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства, л.д. 11-12), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение заёмщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства в размере 655 000 руб., что подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), оригинал которой также представлен в материалы дела.
Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора и приведенных требований закона обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.
Согласно расчету истца (л.д. 20) по состоянию на 15.07.2025 задолженность ответчика ФИО2 составила 1 039 475 руб. 56 коп., из которых: 653 558 руб. - сумма основного долга, 78 426 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 307 490 руб. 60 коп. - неустойка.
Проверив расчет, суд считает его неверным, произведенным с нарушением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из расчета истца следует, что уплаченные ответчиком денежные средства частично учитывались истцом в счет погашения неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение обязательства, однако данный подход противоречит действующему законодательству, в частности пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Судом произведен следующий расчет.
По состоянию на 29.11.2024 сумма долга составила 655 000 руб. + проценты в размере 39 300 руб.
Ответчиком 29.11.2024 произведен платеж в сумме 40 000 руб., из них: 39 300 руб. в счет уплаты процентов, 700 руб. в счет уплаты основного долга, который составил 654 300 руб.
Ответчиком 30.12.2024 произведен платеж в сумме 40 000 руб., из них: 39 258 руб. (654 300 руб. х 6%) в счет уплаты процентов, 742 руб. в счет уплаты основного долга, который составил 653 558 руб.
Ответчиком 30.01.2025 произведен платеж в сумме 40 000 руб., из них: 39 213 руб. 48 коп. в счет уплаты процентов, 786 руб. 52 коп. в счет уплаты основного долга, который составил 652 771 руб. 48 коп.
В феврале 2025 года оплат от ответчика не поступало, истцом начислены проценты в размере 39 166 руб. 29 коп.
Ответчиком 07.03.2025 и 18.03.2025 произведены платежи по 30 000 руб., всего 60 000 руб., из них: 60 000 руб. в счет уплаты процентов, долг по уплате процентов составил 18 332 руб. 58 коп. (39 166 руб. 29 коп. + 39 166 руб. 29 коп. – 60 000 руб.).
Ответчиком 08.04.2025 и 14.04.2025 произведены платежи соответственно в размере 20 000 руб. и 30 000 руб., всего 50 000 руб., из них: 50 000 руб. в счет уплаты процентов, долг по уплате процентов составил 7 498 руб. 87 коп. (39 166 руб. 29 коп. + 18 332 руб. 58 коп. – 50 000 руб.).
Ответчиком 12.05.2025 и 30.05.2025 произведены платежи по 39 300 руб., всего 78 600 руб., из них: 46 665 руб. 16 коп. в счет уплаты процентов (39 166 руб. 29 коп. + 7 498 руб. 87 коп.), 31 934 руб. 84 коп. в счет уплаты долга, который составил 620 836 руб. 64 коп.
Иных оплат ответчиком не произведено.
Таким образом, сумма долга по договору составила 620 836 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, то судом производится расчет процентов, включая ноябрь 2025 года. Размер процентов за период с июня по ноябрь 2025 года (6 месяцев) составил 223 501 руб. 20 коп. (37 250 руб. 20 коп. х 6 мес.). Указанная сумма процентов подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет неустойки с 30.11.2024 по 14.11.2025 (день вынесения решения), размер которой составил 2 231 767 руб. 32 коп.
Расчет следующий.
Ставка по договору: 1% в день.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.11.2024): 654 300,00 ?.
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (14.11.2025): 620 836,64 ?
Установленный период начисления неустойки: 30.11.2024 – 14.11.2025 (350 дней)
долг период дней формула неустойка
654 300,00 30.11.2024 – 30.12.2024 31 654 300,00 ? 1% ? 31 202 833,00
653 558,00 30.12.2024
Частичная оплата долга
?742,00 ? Частичная оплата долга #1
653 558,00 31.12.2024 – 30.01.2025 31 653 558,00 ? 1% ? 31 202 602,98
652 771,48 30.01.2025
Частичная оплата долга
?786,52 ? Частичная оплата долга #2
652 771,48 31.01.2025 – 30.05.2025 120 652 771,48 ? 1% ? 120 783 325,78
620 836,64 30.05.2025
Частичная оплата долга
?31 934,84 ? Частичная оплата долга #3
620 836,64 31.05.2025 – 14.11.2025 168 620 836,64 ? 1% ? 168 1 043 005,56
Всего: 2 231 767 руб. 32 коп.
В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 724 руб. 49 коп., рассчитанный исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд также учитывает высокую ставку неустойки, предусмотренную договором (1% в день).
Расчет следующий.
Ставка ЦБ РФ: по периодам действия
Кратность ставки: 1
Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.11.2024): 654 300 ?
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (14.11.2025): 620 836,64 ?
Установленный период начисления неустойки: 30.11.2024 – 14.11.2025 (350 дней)
2024 (366 дней)
долг период дней ставка ЦБ формула неустойка
654 300,00 30.11.2024 – 30.12.2024 31 21,00 654 300,00 ? (1 ? 21% / 366) ? 31 11 637,96
654 300,00 30.12.2024
Частичная оплата долга?742,00 ?
Частичная оплата долга #1
653 558,00 31.12.2024 – 31.12.2024 1 21,00 653 558,00 ? (1 ? 21% / 366) ? 1 374,99
Неустойка: 12 012,95 ?
2025 (365 дней)
долг период дней ставка ЦБ формула неустойка
653 558,00 01.01.2025 – 30.01.2025 30 21,00 653 558,00 ? (1 ? 21% / 365) ? 30 11 280,59
653 558,00 30.01.2025
Частичная оплата долга?786,52 ?
Частичная оплата долга #2
652 771,48 31.01.2025 – 30.05.2025 120 21,00 652 771,48 ? (1 ? 21% / 365) ? 120 45 068,06
652 771,48 30.05.2025
Частичная оплата долга?31 934,84 ?
Частичная оплата долга #3
620 836,64 31.05.2025 – 08.06.2025 9 21,00 620 836,64 ? (1 ? 21% / 365) ? 9 3 214,74
620 836,64 09.06.2025 – 27.07.2025 49 20,00 620 836,64 ? (1 ? 20% / 365) ? 49 16 669,04
620 836,64 28.07.2025 – 14.09.2025 49 18,00 620 836,64 ? (1 ? 18% / 365) ? 49 15 002,13
620 836,64 15.09.2025 – 26.10.2025 42 17,00 620 836,64 ? (1 ? 17% / 365) ? 42 12 144,59
620 836,64 27.10.2025 – 14.11.2025 19 16,50 620 836,64 ? (1 ? 16,5% / 365) ? 19 5 332,39
Сумма неустойки: 120 724 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца, с продолжением начисления неустойки на сумму долга исходя из ставки, действующей в соответствующие периоды.
Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу того, что судом установлено неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой седан Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - легковой седан Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из информации, представленной Управлением МВД России по г. Перми, следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, 2013 года выпуска, является ФИО4 Дата постановки транспортного средства на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Таким образом, спорный автомобиль был приобретен ФИО4 в то время как он был предметом залога на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, о чем имеется отметка в реестре залога движимого имущества, который носит публичный характер.
Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Следовательно, уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Ответчик ФИО4, приобретая спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, мог и должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания ФИО4 добросовестным приобретателем и освобождения от ответственности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 25 695 руб., с ФИО4 в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 836 руб. 64 коп.; проценты за пользование займом за период с июня по ноябрь 2025 года в размере 223 501 руб. 20 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму долга 620 836 руб. 64 коп., исходя из процентной ставки, установленной договором, в размере 6% в месяц, начиная с декабря 2025 года по день фактической уплаты долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 724 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 620 836 руб. 64 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 695 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки Мерседес Бенц 180, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, собственником которого является ФИО4 (паспорт серии №), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.