Дело № 1-596/2023

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-001269-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Ложковой О.А. (помощнике судьи)

с участием

государственного обвинителя Нигматуллина И.И.

потерпевшей Е.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 12.09.2023

уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20.02.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

12.05.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.«г» (2 преступления), ст.162 ч.1, ст.161 ч.2 п.«в,г», ст.69 ч.3 УК РФ - 6 лет лишения свободы; ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.02.2013) - окончательно 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 31.03.2023г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении летней кухни, расположенной по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся с ним потерпевшая Е. не видит его преступных действий, с дивана, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил принадлежащие Е. цепь из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 35 000 рублей и крест из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 55 000 рублей, причинив Е. значительный ущерб в сумме 55 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно и положительно по месту предыдущего отбывания наказания, работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления –признательные показания в ходе дознания, участие при проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту предыдущего отбывания наказания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений подсудимым (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Объяснение ФИО1 (л.д.70) суд не может признать как его явку с повинной, поскольку оно получено после возбуждения уголовного дела и в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, что является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи <номер> от <дата>, приходно-кассовый ордер от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата>, приходно-кассовый ордер от <дата> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-596/2023 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.