Решение по делу № 2-697/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению К.О.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора займа недействительным.

дело № 2-697/2023

26MS0017-01-2022-003511-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 07 июня 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с представителя ответчицы - истицы К.О.В. - Л.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению К.О.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Буденновский городской суд с иском к К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 21 874 рублей под 9,70 % годовых, сроком на 10 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчица исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 686 дней.

Ответчица в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 300 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 14 745,34 рублей, в том числе иные комиссии - 594 рублей, просроченные проценты - 274,09 рублей, просроченная ссудная задолженность - 12 716,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 118,23 рублей, неустойка на просроченные проценты - 39,11 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика К.О.В. в пользу банка задолженность в размере 14 745, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 589,81 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчицы К.О.В. поступило встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора займа недействительным.

В обоснование встречного искового заявления ответчица - истица К.О.В. указала, что о наличии задолженности по данному кредитному договору, ей стало известно только после получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей с/у № <адрес> и <адрес>, который был отменен по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не обращалась ни в какой из офисов ПАО «Совкомбанк» или где- либо в ином месте он никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно от ПАО «Совкомбанк» никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала, тем самым отсутствуют какие-либо обязательства финансового характера перед ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В судебное заседание представитель истца - ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, представив в суд возражение на встречное исковое заявление К.О.В., из которых следует, что К.О.В. согласилась на указанные в кредитном договоре условия, которыми она имела возможность ознакомится заблаговременно, потратить на их изучение необходимое ей количество времени. Все условия договора перед подписанием были известны К.О.В., которая подписала все добровольно и дала свое осознанное согласие с предложенными условиями кредитования. Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 21 874 рубля на счет, открытый в рамках кредитного договора, а в дальнейшем по заявлению заемщика данные денежные средства переведены на счет ООО «Всегда Да», в счет оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением. Считает, что банком предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии действующих кредитных обязательств у К.О.В., а именно надлежаще заверенная уполномоченным лицом копия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией, выпиской по счету, подтверждающих использование кредитных средств и частичное погашение задолженности заемщиком. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления К.О.В. к ПАО «Совкомбанк» и удовлетворить первоначальное исковое заявление банка к К.О.В. в полном объеме.

Ответчица-истица К.О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель ответчицы - истицы К.О.В. - Л.Н.А. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. На предложение суда о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответил отказом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчица К.О.В. обратилась в Отдел МВД России «Буденновский» с заявлением, в котором указала что ПАО КБ «Восточный эксперсс банк» оформило на ее имя кредит в размере 17 443 рубля, который она на самом деле не оформляла лично, не посещала указанный банк, а также его филиалы.

По факту указанного заявления была возбуждена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ.

В рамках материала проверки на основании представленного кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ страшим экспертом ЭКГ по Благодарненскому городскому округу было проведено почерковедческое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: что исследуемые подписи от имени К.О.В. в графе «клиент - заемщик», «подпись клиента», «ФИО подпись клиента», «клиент», в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете - заявлении на получение потребительского кредита, выполнены, вероятно, К.О.В.. Исследуемая рукописная запись в графе «ФИО и Подпись клиента» в анкете заявлении на получение потребительского кредита, выполнена К.О.В..

У суда не имеется оснований не доверять почерковедческому исследованию, выполненного в рамках материала дополнительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судом представителю К.О.В. неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако представителем К.О.В. было заявлено, что ходатайства о проведении указанной экспертизы они заявлять не намерены.

Постановлением о/у ОУР Отдела МВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению К.О.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчицы К.О.В. о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 17 443 рублей в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» оформила не она лично, являются несостоятельными. В связи с чем, встречные исковые требования К.О.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.О.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 21 874 рубля под 9,70 % годовых на срок до 10 месяцев.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора указанный кредит был предоставлен ответчице на приобретение Пластиковых конструкций Эколайт. Стоимость за единицу - 21 874 рубля. Л.д. 10

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432 ГК РФ, 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Л.д.6

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

В период пользования кредитом ответчица неоднократно допускала нарушение сроков внесения, минимальных обязательных платежей, а также полного погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения кредитного договора и получения К.О.В. указанного кредита подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита с фотографией, графиком платежей, анкетой - заявлением на получение потребительского кредита (9-14), выпиской по счету. Л.д. 6

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с К.О.В. возврата всей суммы кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353) следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес К.О.В. о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Л.д.16

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 10 300 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 686 дней.

Согласно ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.О.В. суммы долга.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчицей. К.О.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Факт ненадлежащего исполнения К.О.В. обязательств по договору займа установлен.

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 14 745,34 рублей, в том числе иные комиссии - 594 рублей, просроченные проценты - 274,09 рублей, просроченная ссудная задолженность - 12 716,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 118,23 рублей, неустойка на просроченные проценты - 39,11 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскав с К.О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 745,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 589,81, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с К.О.В. № в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14745 (четырнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с К.О.В. №) в пользу ПАО «Совкомбанк» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований К.О.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора займа №) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.