Дело № 2-963/2026

УИД 35RS0010-01-2025-016590-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

27 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указала, что 08.05.2025 произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю Лада Ларгус, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Она обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, просила организовать ремонт транспортного средства. Направление на ремонт не было выдано, произведена выплата в сумме 35 300 рублей. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет 109 600 рублей. Просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 74 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 05.06.2025 по 27.10.2025 в размере 74 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф по ОСАГО.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца убытки в размере 40 602 руб., неустойку за период с 05.06.2025 по 27.01.2026 в размере 137 192 руб. 19 коп. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, представил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 15.05.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. Между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом в день обращения было заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты. Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 35 300 руб. в соответствии с требованиями Единой методики. САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 40 800 руб. (включая расходы на эвакуацию в размере 5500 руб.). Выплата была осуществлена на предоставленные заявителем реквизиты банковского счета. Не согласившись с полученным страховым возмещением, 27.05.2025 заявитель направила САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой потребовала организации ремонта. 11.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ с отказом в удовлетворении требований. САО «РЕСО-Гарантия», осуществив выплату страхового возмещения на основании письменного соглашения с потерпевшим, исполнило свои обязательства в полном объеме. Решением финансового уполномоченного от 11.09.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО4 В случае взыскания штрафа просил его уменьшить в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Судебные расходы на представителя не подлежат взысканию, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование. Поскольку экспертиза по инициативе истца была организована до обращения к финансовому уполномоченному, то расходы по ее проведению не могут быть возложены на страховую компанию.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что 08.05.2025 в 11 час. 25 мин. на ул. Ленинградская, д. 144 в г. Вологде произошло ДТП, с участием транспортных средств Lada Largus,, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2,

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2025.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

15.05.2025 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, форма страхового возмещения не выбрана.

15.05.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 было заключено соглашение о форме страхового возмещения, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договорились, что если в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение (выплатное дело №) осуществляется путем перечисления на банковский счет заявителя. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов), подлежащих замене в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

16.05.2025 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16.05.2025 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 49 885 рублей 05 копеек, с учетом износа - 35 300 рублей.

27.05.2025 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, указав, что после первичного осмотра поврежденного автомобиля ей предложена сумма страхового возмещения в размере 34 800 руб., что значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, считает, что страховщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору ОСАГО. Просила организовать ремонт на СТОА.

29.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу 40 800 рублей, из которых 35 300 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО, 5 500 рублей - расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

29.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО4, что в заявлении от 15.05.2025 она не просила организовать восстановительный ремонт, было подписано соглашение о страховой выплате денежных средств на реквизиты. Выплата осуществлена в полном объеме, обязательство прекращено. Оснований для изменения формы страхового возмещения не усматривает.

ФИО4 обратилась к эксперту ФИО3 для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению которого от 16.06.2025 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 109 600 рублей.

25.06.2025 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, указав, что страховая компания не исполнила обязанность выдачи направления на ремонт на СТОА, а произвела выплату в денежной форме в размере 35 300 руб. Заявитель вынужден понести убытки в размере действительной стоимости ремонта. В соответствии с заключением эксперта величина ущерба автомобиля составляет 109 600 руб., стоимость услуг эксперта 7000 руб. Просила возместить разницу в размере 74 300 рублей, выплати неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

11.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как со страховщиком подписано соглашение в письменной форме. Страховое возмещение по Единой методике с учетом износа перечислено на реквизиты, обязательство прекращено

11.09.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Из решения следует, что соглашение о форме страхового возмещения от 15.05.2025, заключенное между заявителем и финансовой организацией, не оспорено и не признано недействительным. У финансовой организации имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (35 400 рублей), превышает размер страхового возмещения, выплаченного (35 300 рублей 00 копеек), округленно на 0,3 процента, то есть находится в пределах статистической достоверности. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в сумме 35 300 рублей, исполнило обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 19.01.2026, по характеру, локализации, направленности деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей, все повреждения автомобиля Lada Largus, г.р.н. № отраженные в экспертном заключении эксперта АНЭ ФИО3 №, могли быть образованы в результате ДТП 08.05.2025. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике автомобиля Lada Largus,, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 08.05.2025, с учетом износа заменяемых деталей составляет 38 015 руб. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике автомобиля Lada Largus, г.р.н. №, без учета износа составляет 57 887 руб. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент производства экспертизы автомобиля Lada Largus, г.р.н. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.05.2025 составляет 75 902 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание, что нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, вместе с тем, в данном деле доказательства невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отсутствуют, с учетом того, что в заявлении от 15.05.2025 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ФИО4 не выбрала форму страхового возмещения, соглашение о форме страхового возмещения подписано заявителем в день обращения истца в страховую компанию, на тот момент поврежденное транспортное средство еще не было осмотрено, то есть повреждения на автомобиле не зафиксированы, калькуляция не составлена, размер ущерба не определен, наступивший случай еще не признан страховым, сумма страхового возмещения неизвестна, а после того, как стал известен размер страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО по Единой методике с учетом износа, до осуществления страховой выплаты 27.05.2025 ФИО4 обратилась к страховщику с требованием выдать направление на восстановительный ремонт, однако вопреки данному волеизъявлению, страховая компания 29.05.2025 произвела денежную выплату, суд приходит к выводу о недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца, и данные сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя финансовых услуг.

Заключение соглашения о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону, однако оно возможно при волеизъявлении двух сторон.

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

Вместе с тем, на момент составления оспариваемого соглашения истец не обладала полной информацией относительно стоимости ремонта поврежденного автомобиля, также отсутствует информация о том, что перед подписанием соглашения истцу разъяснялась возможность отремонтировать транспортное средство на СТОА. Доказательств того, что истец имел возможность реализовать в силу закона свое право на страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА, однако выбрал вид страхового возмещения в виде страховой выплаты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ввиду того, что страховщик истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с действующим законодательством не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринимал, суд приходит к выводу, что со страховщика подлежат взысканию убытки.

Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по судебной экспертизе, с учетом положений пункта 3 статьи 393 ГК РФ, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 40 602 руб. (75 902 – 35 300).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховом возмещении поступило ответчику 15.05.2025, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 04.06.2025.

Сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 57 887 рублей за период с 05.06.2025 по 27.01.2026 составляет 137 192 рубля 19 копеек (57 887 рублей стоимость восстановительного ремонта без износа по ЕМ по судебной экспертизе х 1 % х 237 дней).

Таким образом, с ответчика» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 137 192 рубля 19 копеек.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 21 января 2025 г. № 81-КГ24-11-К8.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 943 руб. 50 коп. (57 887 руб. х 50 %).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление оценки в сумме 7000 руб.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9333 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО4, паспорт № убытки в размере 40 602 руб., неустойку за период с 05.06.2025 по 27.01.2026 в размере 137 192 руб. 19 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф по ОСАГО в размере 28 943 руб. 50 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9333 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 06.02.2026.