УИД 50RS0041-01-2021-003918-37

Гр.дело №2-12016/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12016/2025

по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании кредитного договора №625/0000-1953994 от 26.11.2021 недействительным, обосновывая свои требования тем, что стала жертвой мошеннических действий, поскольку неустановленное лицо осуществило звонок на ее телефонный номер, вследствие чего был оформлен кредитный договор, о чем она оповестила Банк. Ссылается на то, что согласие на выдачу кредита она не давала, денежные средства по нему не получала, электронной подписью кредитный договор не подписывала. Поняв, что в отношении нее совершены мошеннические действия, истец обратилась в правоохранительные органы и в суд с настоящим иском.

Решением по гражданскому делу №2-6132/2022 от 07.07.2022, ФИО1 исковые требования к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №625/0000-1953994 от 26.11.2021 недействительным оставлены без удовлетворения, поскольку банк оказал заёмщику по предоставлению кредита в полном объёме, а наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.06.2023 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда от 24.10.2023 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.07.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

19.08.2025 ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что 26.11.2021 ФИО1, позвонила на горячую линию Банк ВТБ (ПАО) и сообщила о произошедшей ситуации. Представитель Банк ВТБ (ПАО) пояснил истцу, что это были мошенники. Истец просила принять меры к остановке операций, однако не смотря на это банк самостоятельно осуществил оплаты, переводы 29.11.2021. В рамках возбуждённого уголовного дела №12101450094000822 ФИО1 признана потерпевшей. К материалам дела приобщена аудиозапись телефонного разговора истца по горячей линии ответчика от 26.11.2021 с 19:14, которая подтверждает, что ответчик имел информацию о мошеннических действиях в отношении истца, однако 29.11.2021 самостоятельно и от имени истца осуществил переводы (оплаты) третьим лицам.

Определением от 22.08.2025 заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ, заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ст. 9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн в настоящее время - Система «ВТБ-онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковский счет № 40817810624004028061 в российских руб.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Согласно п. 3.1, 3.2. Условий обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии Правилами ДБО, доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение № 1), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

В соответствии с Общими условиями Правил ДБО, под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1, 5.4.2 Правил).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, 4IQ Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов(п. 3.2.4 Правил ДБО).

Согласно п. 1.10 Правил ДБО, Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных

Согласно п. 3.2.4 Правил, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

26.11.2021 истцом с использованием системы «ВТБ - Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора Принятие предложение Банка осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом.

Как следует из смс-сообщений, отправленных на доверенный номер Истца, 7(916)-048-93-20, 26.11.2021 в 18:00:23 Истец вошел в мобильное предложение «ВТБ-Онлайн», путем введения sms-кода ***** (в тексте сообщения указано: «Никому не говорите этот код, даже сотруднику Банка)

Далее 26.11.2021 (18:01) Истцу поступило смс-сообщение о согласии на кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, по ставке 5,9 % (в тексте сообщения указано - Никому не говорите этот код, даже сотруднику Банка (Kod 191482).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от 24.03.2024 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу №12101450094000822, возбуждённому 29.11.2021 в отношении неустановленного истца, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неустановленное лицо 26.11.2021 ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести денежные средства на резервный счёт.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на запрос №05/20-602 от 06.02.2024, направлен CD диск с копией аудиозаписи разговора ФИО1 за указанный в запросе период времени.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года N 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 №-КГ23-6-К6, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 №-КГ23-1-К1.

Между тем, банком такие меры не приняты, каких-либо сообщений в адрес истца от сотрудников банка с вопросом о подтверждении перевода в день выдачи кредита в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что достижения сторонами договоренности об использовании аналога собственноручной подписи путем подписания заявки на заключение договора не подтверждается представленным кредитным досье, из заявления не следует, что заемщик согласен на использование аналога собственноручной подписи.

В свою очередь, суд полагает наличие в действиях Банк ВТБ (ПАО) недобросовестности поведения, который обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг при предоставлении кредитов.

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при этом судом установлено, что фактически денежные средства по кредитному договору не были представлены ФИО1,, она не только не пользовалась заемными денежными средствами, но и не имела возможности доступа к ним в результате недобросовестности действий иных лиц, что свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитных договоров с Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, ответчик был 26.11.2021 был извещён о мошеннических действиях в отношении истца, а также был уведомлен о необходимости приостановления движения денежных средств по счетам истца в связи с мошенническими действиями неустановленного лица. Однако ответчиком не приняты действия по приостановлению движения денежных средств по счетам истца и 29.11.2021 денежные средства со счетов истца переведены на банковскую карту неустановленного лица.

В свою очередь, Банк ВТБ (ПАО), в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение выполнения им обязанности по идентификации заемщика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк при совершении оспариваемой сделки не проявил добросовестность и осмотрительность, что влечет недействительность сделки применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации и как следствие удовлетворение искового заявления о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить

Признать договор №625/0000-1953994 от 26.11.2021, оформленный от имени ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) недействительным, применив последствия ее недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2026г.

Судья А.Д. Городилов