Дело № 2-506/2025
Поступило в суд 16.10.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тентон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Тентон» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве стоимости устранения недостатков по договору в сумме 814 860,23 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неисполнение законных требований потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 18223 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тентон» и ФИО1 был заключен договор подряда №.
Предмет Договора определен в пункте 1.1., согласно которого, подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению и комплектации домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а также его монтаж в соответствии с проектом. Состав домокомплекта также определен вышеуказанным пунктом.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт частичной приемки объекта №, согласно которого были приняты работы по монтажу свайного фундамента.
Исходя из положений раздела 4.1. Договора, стоимость работ по монтажу свайного фундамента оценивается в сумме <данные изъяты> р.
Акт приемки законченного строительством объекта не подписан.
Срок выполнения работ закреплен в пункте 2.1. и определен следующим образом. Срок окончания работ по п. 1.1.1. - не более 30 рабочих дней. Срок окончания работ по п. 1.1.2. - не более 50 рабочих дней с момента доставки домокомплекта и при условии своевременной оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было оплачено Подрядчику 1 038 000 рублей.
Цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1.).
Оплата предусмотрена 3 траншами (п.4) в зависимости от готовности этапов работ (аванс, монтаж свайного фундамента, монтаж домокомплекта). Заказчиком все платежи внесены согласно графику.
Работы по пункту 1.1.1. должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1.1.2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка выполнения работ по договору составляет <данные изъяты> календарных
Кроме того, подрядчиком допущены нарушения строительных норм и правил, которые зафиксированы в экспертном заключении ООО «Фесан» от ДД.ММ.ГГГГ и выразились в следующем. Кровля - замяты листы металлочерепицы, металлочерепица /смонтирована опорной частью между обрешеткой, нарушение герметичности в местах примыкания к стенам, стропила не запилены в местах опирания на мауэрлат и конек, вместо гидроизоляции применена ветрозащита под кровлей, узел свеса кровли не соответствует проекту, смещение стен 2-го этажа от оси. Фундамент - отсутствие крепления оголовков свай к деревянной обвязке, отсутствие прокладочной гидроизоляции между оголовком свай и деревянной обвязкой. Стены - отклонение стен от вертикали более 5 мм на 1 м. Окна - недостаточное крепление окон, ширина монтажных швов менее 5 мм, отсутствует внутренний и наружный слой герметизации монтажных швов. Дверь - отклонение от вертикали 7 мм на 1 м. Экспертами сделаны выводы, что выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии производства работ и требований действующей нормативной и проектной документации.
Исходя из совокупности выявленных дефектов для их устранения необходим демонтаж здания до фундамента, с заменой части деревянных элементов каркаса, подкровельной пленки, заменой кровельного покрытия и расходных материалов.
Детальное описание недостатков, комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов указаны в заключении и локально-сметном расчете.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб.
Стоимость устранения всех выявленных недостатков в соответствии с заключением эксперта составляет 2 822 252, 46 рублей. В свою очередь, для определения стоимости работ, необходимых для устранения дефектов кровли, а также по устранению дефектов утепления фасада дома, Заказчик обратился к иному подрядчику- в ООО «Кровли Сибири».
Указанной организацией был произведен расчет необходимых ремонтно- восстановительных работ, который составил в общей сумме (1 003 537 + I 564,68) = 1 476 101,68 рублей.
ООО «Кровли Сибири» был оформлен заказ-наряд N № от ДД.ММ.ГГГГ (основная крыша) на сумму 472564.68 руб. А также заказ-наряд N № от ДД.ММ.ГГГГг. (кровля террасы) на сумму 122985.30 руб. Ветрозащита фасада (материалы и монтаж) 74775 руб. Общая сумма ходов, которые необходимо будет произвести для выполнения минимального перечня работ по частичному устранению допущенных Ответчиком дефектов составляет 670324.98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. До настоящего времени заявленные требования не удовлетворены.
Кроме того, ответчику был направлен проект соглашения об урегулировании спора. Однако последний его подписывать отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия 2, согласно которой, истец просил возместить ущерб хотя бы частично в целях недопущения ухудшения технического состояния объекта в зимнее время. Сообщением в вотсапе директор ответчика сообщил, что не намерен удовлетворять требования, заявленные в претензии.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены. Ранее в судебном заседании указывал, что акт в мае 2024 года был им подписан, но с указанием на обратной стороне всех недостатков, которым им были выявлены, ИП ФИО3 был готов устранить недостатки. Поэтому полагал, что подписанный им акт не является по сути актом приема-передачи объекта.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддерживал в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил возвратить государственную пошлину, как излишне оплаченную, с учётом уточнённого иска.
Представитель ответчика - ООО «Тентон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности суду не представил.
Третье лицо - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тентон» (подрядчик) и ФИО1(заказчик) заключен договор подряда № (л.д. 12-15).
Согласно п.1.1 Договора подряда подрядчик по настоящему договору обязуется: - 1.1.1 выполнить работы по изготовлению и комплектации Домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома, на основании проекта, прилагаемого к договору. Домокомплект включает в себя: 1. Комплект СИП панелей для монтажа стен, пола и перекрытия, в количестве, указанном в проекте прилагаемом к договору. Для изготовления СИП панелей подрядчик обязуется использовать следующие материалы: - плиты ориентированно-стружечные марки ОСП-3 изготовитель ДОК «Колевала» (или аналог) толщиной 12 мм; - плиты пенополистирольные марки ППС 14-Р-А толщиной 200 мм, 150 мм и 100 мм; - клей пенополиуретановый ТМ. 2. Комплект сухого (не более 12% влажности) строганного пиломатериала для монтажа и обвязки панелей (закладная доска). 3.монтажную пену, метизы, антисептик для обработки видимой части сухого пиломатериала и обвязачного бруса, битумную мастику для обработки пола с наружной стороны. 4. Комплект пиломатериала естественный влажности для монтажа обвязочного венца свай (ростверка), кровли, согласно проекту. 5.комплект сухого пиломатериала для монтажа столбов и балок, необходимых для монтажа согласно проекту. Лестница на крыльцо, перила на крыльце и террасе, в домокомлект не входят, монтаж не осуществляется, подшивка софитов, карнизов, монтаж водосточной системы – не входит в домокомплект, монтаж не осуществляется. Доставку материалов осуществляет подрядчик за счет Заказчика. Погрузку материалов осуществляет Подрядчик своими силами и за свой счет на производственной территории по адресу: <адрес>. Выгрузку материалов на участке строительства осуществляет Подрядчик, при условии подачи машины к участку строительства не далее 20 м. 1.1.2 выполнить монтаж ж/б свайного фундамента, ростверка, домокомплекта, кровли, окон, кровельного материала. Все работы производить в согласии с рабочим проектом. Бытовое помещение для проживания рабочих на объекте предоставляет Подрядчик. Доставка бытового помещения осуществляется силами и за счет Подрядчика. Вывоз строительного мусора осуществляется силами и за счет Заказчика. Затраченную на период строительства электроэнергию, оплачивает Заказчик. 1.1.3 Пиломатериал для монтажа Домокомплекта поставляется Подрядчиком с запасом на непредвиденные ситуации. После окончания монтажа Домокомплекта остаток рабочего пиломатериала Подрядчик вывозит с объекта строительства своими силами и за свой счет.
Заказчик по настоящему Договору обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (п.1.2 Договора подряда).
Согласно п.2.1 Договора подряда начало работ по п.1.1.1 определяется сторонами по взаимному согласию, но не ранее даты получения подрядчиком предоплаты перед началом работ, определенном в п. 4.1.1, 4.1.2. настоящего договора. Окончание работ по п.1.1.1 – не более 30 рабочих дней, с момента начала работ, определенных настоящим пунктом договора. Окончание работ по п.1.1.2 – не более 50 рабочих дней после доставки домокомплекта на монтажную площадку, при условии своевременной оплаты Заказчиком суммы в соответствии с условиями настоящего договора. По согласованию сторон сроки могут быть изменены как в большую, так и меньшую сторону.
В соответствии с п.3.1 Договора подряда цена указана в приложении № и составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя стоимость полного перечня работ, указанных в п.1.1.1. и п. 1.1.2.
Пунктом 4 установлен порядок оплаты работ: оплата в размере 1 038 000 руб. производится перед началом производства работ по п.1.1.1, не позднее 10-ти рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п.4.1.1); оплата в размере 1 863 000 руб. производится в течении 5-ти рабочих дней после монтажа свайного фундамента (п.4.1.2); оплата в размере 87 000 руб. производится в течении 5-ти рабочих дней после окончания монтажа домокомплекта.
Договором предусмотрен порядок сдачи и приемки работ (п.6 Договора подряда), согласно которому подрядчик, выполнивший работы по изготовлению Домокомплекта (части Домокомплекта), сообщает Заказчику о готовности к отгрузке Домокомплекта (части Домокомплекта) на монтажную площадку и его передаче Заказчику. Сдача результата работ по п. 1.1.1, п.1.1.2, и приемка их Заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, после передачи Заказчику Домокомплекта в целом. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ вследствие дефектов или недостатков работы Подрядчика, сторонами составляется протокол доработок, которые Подрядчик обязан устранить в согласованные сроки за собственный счет. В случае оплаты полной стоимости по договору, работы считаются выполненными полностью и в срок, даже без подписания Актов сдачи-приемки работ. Подрядчик, выполнивший работы по данному договору сообщает Заказчику о готовности к приемке проделанной работы. Заказчик, получивший это сообщение, обязан приступить к приемке работы. В случае согласия Заказчика с тем, что работы по монтажу домокомплекта проведены качественно и в полном объеме, Заказчик оплачивает работы в соответствии с п.4 настоящего договора. Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, либо полной оплаты по договору. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору, в случае соблюдения рекомендаций по эксплуатации здания, а именно- организация вентиляции, внешняя отделка всех фасадов с вентиляционным зазором, отсутствие протеканий в покрытии кровли, через оконные и другие проемы, не превышение совокупной нагрузки на перекрытия более 350 кг на кв.м., точечной нагрузки на перекрытие более 750 кг на кв.м.
Во исполнение обязательств по предварительной оплате истец оплатил ООО «Тентон»:
-1 863 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- 1 038 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно акту № частичной приемки строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял объект – фундамент из железобетонных свай 150*150 мм, с оголовкой металлическим 200*200 мм. Фундамент выполнен в соответствии с проектом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> претензий к качеству монтажных работ не имеет.
В материалы дела представлен рабочий проект на индивидуальный двухэтажный жилой дом из СИП панелей общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№). (л.д. 19-74).
ДД.ММ.ГГГГ объект был сдан ФИО1, что подтверждается актом приемки (т.1 л.д. 138).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Кроме того, истец направил предложение ответчику заключить соглашение о выполнении работ, с качеством выполнения, соответствующим действующим строительным нормам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако предложение оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № о выплате истцу только стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 670324, 98 руб. в течении 10 дней с момента настоящей претензии, претензия оставлена без ответа.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на ненадлежащее качество выполненной работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствия строительным нормам и правилам.
В ходе рассмотрения дела стороной было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс» (т.1 л.д. 245-246).
По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному заключению установлено, что качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по изготовлению и комплектации домокомплекта и монтажу индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям договора подряда, проектно-сметной документации, требованиям действующих норм и правил в области строительства не соответствует.
По результатам проведенного экспертного осмотра и анализа материалов дела установлены несоответствия выполненных строительно-монтажных работ по изготовлению и комплектации домокомплекта и монтажу индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям договора подряда, проектно-сметной документации, требованиям действующих норм и правил в области строительства, в т.ч.:
• Частичное отсутствие крепежных элементов по стыку свай и обвязочному брусу (см. фото 8), что нарушает требования 384-ФЗ, ст. 7.
• Не выполнено антисептическое покрытие деревянных конструкций обвязки, что нарушает требования СП 64.13330.2017, п. 9.44
• Смещено место опирания стыка обвязочного бруса, что нарушает требования 384-ФЗ, ст. 7.
• По всем установленным оконным блокам установлены следующие нарушения установленных требований, в т.ч.:
-отсутствие пароизоляционного слоя монтажного шва - всех оконных блоков, что нарушает требования ГОСТ 30971-2012, п. 5.1.3
-недостаточное крепление оконных блоков к стеновым проемам (количество крепежных элементов меньше установленных требований согласно ГОСТ 30971- 2012, приложение Г, п. Г 1.3
• Размер монтажного зазора оконного блока ОК 4 (средний) в помещении кухня-гостиная 1 этажа меньше установленных требований (менее 20-60 мм) согласно ГОСТ 30971-2012, п. 5.2.
• Входной верной блок установлен с отклонением от вертикальной плоскости 8 мм на 2 м (4 мм на 1 м), что нарушает установленные требования согласно ГОСТ 31173, п. Гб
• В помещении спальня 1 2-го этажа установлено отклонение от вертикальной плоскости оконного блока 5 мм на 1 м, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 Г.6
• Гидроизоляционный слой конструкции крыши выполнен с зазорами, что нарушает требования ГОСТ Р 58739-2019, п. 6.4.4
• В качестве гидроизоляции применена ветрозащита «Изоспан», что нарушает требования СП 17.13330.2017, приложение Е.
• Не выполнено антисептическое покрытие деревянных конструкций крыши, что нарушает требования СП 64.13330.2017, п. 9.44
• В конструкции крыши присутствует коррозия крепежных элементов, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 17.13330.2017.
• Кровельное покрытие из металлочерепицы смонтировано опорной частью между обрешеткой, имеет многочисленные механические повреждения, что нарушает требования СП 17.13330.2017, п. 6.4.4.6, СП 71.13330.2017, табл. 5.5.
• Соединения конструкций крыши выполнено с зазорами, стропила не запилены в местах конькового узла и опирания на мауэрлат, что нарушает требования СП 64.13330.2017 и не обеспечивает механическую безопасность конструкций в нарушение требований что нарушает требования 384-ФЗ, ст. 7.
При ответе на вопрос 1 определения суда установлены нарушения установленных требований нормативной документации. Следовательно, недостатки фактически выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № имеются.
Для устранения выявленных при проведении исследования дефектов работ, выполненных подрядчиком, необходимо выполнение ремонтных мероприятий, перечисленных в таблице 1 настоящего заключения.
Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков определена локальным сметным расчетом (приложение 2 настоящего заключения) и составляет 814860,23 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 23 коп.
Сметный расчет составлен в соответствии с «Методикой определения стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» составлен ресурсно-индексным методом в уровне цен на дату проведения экспертизы.
Налог на добавленную стоимость принят в размере 20% в соответствии с федеральным законом от 03.08.2018 № ЗОЗ-ФЗ (подпункт "в" пункта 3 статьи 1). в программе «Гранд-Смета» на дату экспертного исследования.
В данном экспертном исследовании только расчет стоимости в соответствии с данной методикой соответствует положениям [1], ст. 8 «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Информация из общих доступных источников относительно стоимости материалов и работ не может быть перепроверена. Информация о стоимости материалов согласно данных общедоступных источников принимаются экспертами в исключительных случаях - при отсутствии того или иного материала в Федеральном сборнике сметных цен.
Недостатки конструкций крыши и кровельного покрытия возможно устранить только демонтажем с заменой материалов, т.е. они являются существенными в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, п. 13. Остальные недостатки являются устранимыми, а значить несущественными. Все установленные недостатки являются устранимыми, а значит несущественными.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Альянс» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что судебная экспертиза, проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что эксперт ООО «Альянс» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.
Представленное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в частности, содержит всестороннее исследование объема и качества выполненной рабочей документации.
Основания для сомнений в правильности экспертного заключения у суда отсутствуют.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.
Каких-либо неясностей и противоречий экспертное заключение не содержит.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Тентон» свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по изготовлению и комплектации домокомплекта и монтажу индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, были исполнены ненадлежащим образом.
Как следует из представленных в материалы дела документов, включая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, разработанная рабочая документация имеет несоответствия разделам архитектурного проекта 28-Кр-2023, строительным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверностью подтверждено материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы, с ответчика ООО «Тентон» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 814 860,23 руб., как стоимость устранения недостатков.
Подписанный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке объекта (л.д. 138) не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств в полном объеме надлежащим оброазом.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 407430,12 руб., из расчета: (814860, 23 руб. / 2)= 407430,12 руб.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с учетом его уточнения, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 21 297 руб. (за требования имущественного характера, подлежащие оценке).
Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 18 223 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 9).
Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 223 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Тентон» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тентон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 814 860,23 руб. как стоимость устранения недостатков, штраф в размере 407 430,12 руб.
Взыскать с ООО «Тентон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 297 руб.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 18 223 руб., как излишне оплаченную при предъявлении иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2025.
Судья /подпись/ Т.О. Романашенко
Копия верна:
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-506/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007747-09).
По состоянию на 14.10.2025 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -